Амнистия капитала: есть ли справедливость?

- kbrbank

Амнистия капитала: есть ли справедливость?

В первых числах Июня этого года получил юридическую силу закон об амнистии капитала (закон от 8 июня 2015 г. № 140-ФЗ О необязательном декларировании физическими лицами счётов и активов (вкладов) в банках и о внесении трансформаций в отдельные законы РФ ). В этом акте закреплены гарантии освобождения от административной, налоговой и уголовной ответственности для лиц, каковые захотят без принуждения легализовать собственные имущество и денежные средства до 31 декабря 2015 года.

Напомню, что этот закон показался в целях реализации задач, поставленных Президентом РФ в 2014 году в ежегодном послании Федсобранию. В собственной речи Владимир Владимирович Путин подчернул, что проведение амнистии капитала нацелено в первую очередь на создание условий для возвращения в Россию капиталов из оффшорных территорий.

Сам закон многократно анализировался экспертами, и главные положения его известны. Мне бы хотелось обратить внимание на кое-какие процессуальные нюансы освобождения декларантов от уголовной ответственности как самая радикальной меры, предложенной законодателем.

Цена безнаказанности

Как показывает российский и зарубежный опыт, классическими целями объявления амнистии капитала являются пополнение госбюджета за счет повышения налоговых поступлений, и нормализация делового и инвестиционного климата в стране. Ответ об амнистии обуславливается тем, что средства, ранее выведенные из страны, избежали законного налогообложения и верховная власть готова идти на феноменальные меры в целях убедить граждан и бизнес в пользе легализации капиталов при помощи освобождения от ответственности. В зависимости от обстановки и преследуемых целей условия и механизмы легализации средств, предлагаемые страной, различен .

К примеру, экономическая амнистия, заявленная в Российской Федерации в 2013 году, по большей части распространялась на лиц, ранее совершивших экономические правонарушения, а одним из ее необходимых условий было предварительное исполнение обязательств по возмещению убытков и возврату имущества потерпевшим. Еще раньше, в первой половине 90-ых годов двадцатого века, предприниматели России взяли налоговую амнистию, на протяжении которой от наложения санкций были высвобождены лица, добровольно заявившие о неуплаченных налогах и полностью перечислившие их в бюджет. (Указ Главы Российской Федерации № 1773 от 27 октября 1993 г. ).

Во всемирной практике одна из самых успешных экономических амнистий была совершена в Италии в 2001-2002 годах. Лишь за первые два месяца ее проведения в виде денежных средств и имущества в страну возвратился €61 млрд, а сумма налоговых сборов, поступивших в бюджет, составила €25,4 млрд.

В соответствии с Декрету о легализации, заявитель обязан был заплатить 2,5% от задекларированной стоимости имущества либо купить национальные акции на сумму, равную 12% от цены легализуемого имущества. Вместо налоговые органы выдавали особые сертификаты тайного взноса, которые содержат обеспечения освобождения заявителя от подачи повторной декларации, уплаты налоговых аудита и задолженностей средств, взятых до амнистии. Кроме этого гарантировалась полная конфиденциальность указанных в декларации сведений для налоговых и других национальных органов.

Достаточно увлекателен сегодняшний подход отечественного законодателя к решению вопроса о привлекательности условий амнистии капиталов, одним из которых есть освобождение от уголовной ответственности. Все мы понимаем, что происхождение денег, ранее выведенных в оффшоры, носит разный темперамент. А также, нельзя исключать и преступное формирование капиталов, которое в этом случае гарантированно останется безнаказанным.

Уголовный нюанс: все равны, но кое-какие равнее

Амнистия капиталов

подразумевает а также, что при обнаружении показателей некоторых правонарушений, декларанты приобретают гарантии освобождения от уголовного преследования. К таким правонарушениям относятся:

  • уклонение от выполнения обязанностей по репатриации денег (другими словами возврату их в российские банки при совершении внешнеэкономических операций) (ст. 193 УК РФ );
  • уклонение от уплаты таможенных платежей (а также группой лиц по предварительному сговору и в очень большом размере более 3 миллионов рублей.) (ч. 1 -2 ст. 194 УК РФ );
  • уклонение от уплаты налогов и (либо) сборов с организации и физического лица (ст. 198 -199 УК РФ );
  • неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ );
  • сокрытие денежных средств или имущества организации либо ИП, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (либо) сборов (ст. 199.2 УК РФ ).

Поправки настойчиво попросили внесения трансформаций в УПК РФ. и сейчас следователи и суды обязаны прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого либо обвиняемого в совершении правонарушений, предусмотренных вышеперечисленными статьями, в случае если обвиняемый по делу предъявил декларацию в рамках амнистии капиталов. Тут имеется один нюанс, что говорит о громадном жажде страны расположить к себе потенциальных декларантов: в этом случае освобождение от уголовной ответственности не предусматривает обязанности компенсировать ущерб и перечислить в бюджет страны финансовое возмещение и полученный доход.

Так, появляется коллизия, при которой декларанты-участники амнистии имеют потенциальную возможность не понести наказание без возмещения ущерба стране это само по себе пара противоречит классическим целям проведения амнистии капитала. А для остальных граждан, в отношении которых возбуждены уголовные дела по тем же статьям, и которым нечего предъявить в рамках амнистии, таковой возможности нет.

Помимо этого, это противоречит самим базам освобождения от уголовной ответственности за экономические правонарушения. Напомню, с конца 2011 года не подлежат уголовному преследованию лица, в первый раз совершившие кое-какие правонарушения (уклонение от уплаты налогов, незаконное предпринимательство, злостное уклонение от погашения задолженности по кредиту и т. д.) и компенсировавшие полностью ущерб, причиненный бюджету.

А для последовательности случаев и уплатившие штраф в пятикратном размере причиненного ущерба либо взятого дохода (ч. 1 -2 ст. 76.1 УК РФ ).

Само собой разумеется, само понятие амнистия капиталов предусматривает определенные послабления со стороны страны, но в этом случае речь заходит о фактической дискриминации лиц, совершивших правонарушения, и нарушении принципа равенства в применении закона. Помимо этого, нельзя исключать, что фигуранты уголовных дел будут пользоваться проводимой амнистией в целях ухода от возмещения ущерба и начнут, к примеру, для этого предъявлять фиктивные объявления.

Тяжело сообщить, какими обстоятельствами было обусловлено ответ законодателя применять механизм амнистии капиталов, не предполагающий возмещения причиненного правонарушением ущерба. Быть может, в расчет принимались потенциальные количества возвращенных средств либо имели место политические мотивы. В любом случае, полагаю, что цели, условия и механизмы необязательного декларирования физическими лицами активов требуется пересмотреть с позиций права и уголовного процесса.

Наряду с этим особенное внимание нужно выделить объективному анализу происхождения капиталов, подлежащих декларированию, и обеспечить с позиций процессуальных обеспечений принцип равенства всех участников уголовного процесса, независимо от степени тяжести объёмов средств и совершенного преступления, подлежащих декларированию.

Капинус Николай,

Ректор АНО Академия НОСТРОЙ, д. ю. н. доктор наук, заслуженный юрист РФ

Источник: www.garant.ru

Амнистия 2017 года будет или нет? Новости по уголовной амнистии

Интересные записи

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: