Автоматизация бизнес-процессов в банках, опрос экспертов

- kbrbank

Автоматизация бизнес-процессов в банках, опрос экспертов

Автоматизация — любимая игрушка IT-департамента либо средство от заболеваний роста организации? Bankir.Ru поболтал с специалистами о том, для чего нужна банкам автоматизация какие-риски и бизнес процессов она несет.

Сама по себе автоматизация бизнес-процессов прямого экономического результата не принесет — с этим согласны большая часть специалистов. Бездумно использовать ее к сложившимся в организации бизнес-процессам запрещено, это будет не просто ненужной тратой денег, это может привести к новым проблемам в операционной деятельности банка, к тому же и демотивировать персонал.

Все, что трудилось благодаря мотивации сотрудников и высокой компетенции, в автоматизированном виде может стать палкой в колеса бизнеса. Иными словами, перед тем как автоматизировать — оптимизируй. В случае если же автоматизировать хаос, окажется только автоматизированный хаос.

Николай Кромин, советник председателя совета директоров компании «Инверсия»:

— Главным хорошим результатом автоматизации бизнес-процессов есть их оптимизация. Внедрение автоматизированной совокупности предполагает изучение бизнес-процессов и как правило их изменение с учетом новых возможностей. Автоматизация бизнес-процессов «как имеется», другими словами «засовывание» существующих процессов в автоматизированную совокупность, уж точно не даст бизнес-эффекта, а напротив, приведет к недовольству персонала и лишним затратам.

Просматривайте потом.

Но в случае если все сделано верно, банк преобразовывается в отлаженную машину, функционирующую как единое целое. Уже не будет той зависимости от мотивации и квалификации главных сотрудников, не будет высоких требований к квалификации рядового персонала, улучшится взаимозаменяемость работников и снизится число людских неточностей.

В следствии операционная деятельность банка делается существенно дешевле, и это при возросшей удовлетворенности клиентов. Конечно, подобный эффект отмечается не по всем подразделениям — на каких-то участках автоматизация процессов может привести к локальному негативному негативному,— а в целом по банку.

Юрий Корешков, начальник управления по работе с банками центра программных ответов компании «Инфосистемы Джет»:

— В целом автоматизация бизнес-процессов оказывает, без сомнений, хороший эффект. Это связано с многократным ускорением процессов в банка, что сокращает издержки на операционную деятельность. Понижение издержек возможно заметить на примере кредитного конвейера. До автоматизации процесс имел возможность занимать 1-2 недели, по окончании — от обращения клиента по разным каналам обслуживания до выдачи кредита проходит порядка 30 мин..

Подобно с формированием справки о состоянии счета для клиента. До автоматизации справка планирует вручную порядка трех дней, по окончании — за пара мин..  Просматривайте потом.

Нужно осознавать, что кратковременного бизнес-эффекта от автоматизации ожидать не следует, правильнее, он не хорошо предсказуем. Все зависит от внешних условий и от глубины преобразований, каковые нужно будет привнести в бизнес-процессы. Автоматизация — долгосрочный проект с прицелом на возможность.

Алексей Гурьянов, менеджер по формированию продуктов BSS:

— Внедрение совокупностей ДБО в банках, как автоматизация удаленного обслуживания корпоративных и розничных клиентов, вычислено на проявление результата в долговременной возможности. Отечественная задача дать банку инструменты с целью достижения хорошего результата на долговременный период. В большинстве случаев, мы не разглядываем кратковременные эффекты от внедрения автоматизации — их сложно просчитать с учетом отечественного законодательства.

Все это правильно в том случае, если долгосрочность и краткосрочность понимаются как периоды действия результата от эксплуатации и внедрения совокупностей ДБО.  Просматривайте потом.

Процессы, выстроенные «на коленке» в начале деятельности банка, смогут продолжительное время трудиться на ручном управлении, но по мере расширения бизнеса превратятся в замечательный тормоз и в глубокую дыру для бюджета. Вероятные утраты смогут многократно превышать затраты, каковые пригодятся на своевременную отладку бизнес-процессов и их автоматизацию.

Максим Болышев, помощник главы департамента банковского ПО RS-Bank компании R-Style Softlab:

— В случае если представить себе достаточно большой банк, что с каждым годом растет и начинается, то как пример автоматизации процессов сотрудничества совокупностей в банке возможно привести внедрение интеграционной шины. Само по себе внедрение интеграционной шины в банке — мероприятие непростое и затратное. По окончании внедрения при попытке подвести итоги может показаться, что воздействие было лишним, поскольку и без него все трудилось.

Но в случае если банк деятельно растет, то его потребности в интеграционных их поддержке и процессах всегда увеличиваются. В этом случае высок риск лавинообразного нарастания неприятностей. В какой-то момент множество непростых интеграционных задач без внедрения шины может оказаться неподъемным.

Тогда интеграционная шина делается тем заделом, что гарантирует управляемость, а помимо этого, позволяет взять экономический эффект через три-пять лет.  Просматривайте потом.

Плюсы понятны, но специалисты дают предупреждение и о рисках. Автоматизация — не философский камень, превращающий свинец в золото. Это, скорее, инструмент, которым возможно так же «наломать дров», как и любым вторым.

Во главе угла должно находиться точный расчёт и доскональное планирование экономической пользы.

Юлия Архипова, директор по продажам компании «Флекссофт»:

— Главным риском автоматизации в банке есть вход в продолжительный и дорогой проект с размытыми границами, польза от которого может оказаться несущественной. Чтобы не было этого нужно заблаговременно проводить изучение, готовить развернутое техническое задание, по итогам которого принимать ответ о начале проекта и об применяемых в нем информационно-технических средствах.

Само же изучение должно иметь маленькие сроки и давать четкое представление банку о эффективности и стоимости главного проекта автоматизации.  Просматривайте потом.

Удачно завершив проект по автоматизации бизнес-процессов банка — как внутренних, так и внешних, возможно попасть в другую, не столь очевидную, ловушку. Обращение об избыточной зависимости от автоматических их поставщиков и систем. Нередки примеры, в то время, когда сбой шепетильно отлаженной всецело автоматизированной совокупности банка ведет к параличу операционной деятельности. Легко вследствие того что в противном случае трудиться банк уже не может, а скоро чинить новые совокупности еще не обучился.

И, наконец, информационные угрозы значительно страшнее для современного высокотехнологичного банка, чем для классического бизнеса, где все делается вручную.

Анна Чернобыльская, начальник управления маркетинга Програмбанка:

— Банки стали полностью зависимы от применяемого ИТ-решения. Практически на данный момент не существует банковского бизнеса, не считая консультационных одолжений, вне ИТ-совокупности. Следовательно, риски для информационной совокупности это и имеется риски для банка.

Первая несколько рисков связана с безопасностью информации. Как раз исходя из этого информационная безопасность — отрасль, создающая предотвращения и инструменты уменьшения данных рисков, последние 10 лет растет стремительнее рынка ИТ в целом. Но имеется и вторая несколько рисков, которая связана с банковской автоматизацией, это зависимость от ИТ-команды либо от поставщика ответа.

Чем критична зависимость от команды разработчиков, банковское сообщество уже поняло, исходя из этого банки, за исключением самых больших, избегают применять совокупности собственной разработки.  Просматривайте потом.

Классический способ информатизации отечественных банков — личная разработка — неспешно уходит в прошлое. Это обходится через чур дорого, причем не только на этапе разработки, но и потом, в то время, когда модернизации систем и груз поддержки делается непосилен для банка, не являющегося, вопреки известному утверждению, ИТ-компанией. На данный момент большая часть банков делают выбор между заказом продукта под себя и внедрением и приобретением «коробочного», готового и отлаженного продукта.

Александр Уткин, начальник департамента «Расчетный центр» группы Qiwi:

— на данный момент имеется самые различные коробочные совокупности, как универсальные, так и со специализацией в отдельных областях. Абсолютный плюс таких ответов — их цена. В условиях, в то время, когда кастомизированные ответы остаются денежно непривлекательными для многих компаний, совокупности «под ключ» — приемлемый вариант для ответа некоторых неприятностей.

Вместе с тем меньшая гибкость коробочных продуктов может настойчиво попросить более важных трансформаций в процессах компании, что выльется в дополнительные затраты на интеграцию. К тому же такие совокупности создаются универсальными, что может сократить реализацию отдельных потребностей клиента.  Просматривайте потом.

Большие банки, со складывавшимися десятилетиями очень необычными бизнес-процессами, чаще вынуждены заказывать 100-процентную разработку ответов для автоматизации. Это дорого, и хуже с позиций надежности, но альтернатива — преобразование бизнес-процессов под готовую совокупность — обойдется значительно дороже.

Игроки мельче смогут очень сильно сэкономить, купив «коробочное» ответ и оптимизировав его под себя, тем более что любой разработчик делать это может и обожает. Помимо этого, клиент «коробки» выбирает между продуктами соперников.

Борис Кириллов, начальник практики ECM/BPM «Атринити» (входит в группу «Астерос):

— К счастью, на данный момент, с увеличением зрелости ИТ-отрасли в Российской Федерации в целом, таковой вопрос ставится все реже. За последние пара лет нам считанное количество раз приходилось сталкиваться с проектами со 100-процентной разработкой. Клиенты, в первую очередь большие банки, готовы к этому все реже и реже, потому, что стоимость и риски через чур высоки.

Да и конкурентная среда на рынке ИТ-интеграторов и ИТ-консультантов требует держать себя «в тонусе»: в случае если без шуток рассчитываешь на получение большого договора, то приходить к клиенту необходимо с прекрасно проработанным соответствующим опытом и решением. Тем более в случае если речь заходит о банках.  Просматривайте потом.

С значительными трудностями сталкиваются банки, внедряющие ПО зарубежного производства. Казалось бы, проверенный тысячами и десятилетиями клиентов софт не подведет и у нас. На деле русский специфика регулирования банковского бизнеса может перевоплотить самое идеальное ответ в «чемодан без ручки», что банку придется в итоге кинуть, или продолжительно и мучительно конструировать самодельную «ручку».

Андрей Фомичев, помощник главы ГК ЦФТ:

— Дорогим и неэффективным возможно сделать любой проект. Банки частенько совершают неточность при выборе ПО. Ориентируясь на солидный репутацию поставщика и иностранный бренд, они покупают ПО, не адаптированное к условиям бизнеса, к русскому рынку и к требованиям регулятора. В следствии на проект уйдет времени в лучшем случае многократно больше, бюджет вырастет столь же существенно, а основное — в десятки раз возрастет цена владения ответом.

Это не преувеличение, тут как раз таковой разброс затрат на владение и реализацию — вдесятеро и более. Это специфика банковского рынка, ее нужно учитывать, дабы избежать неоправданных утрат.  Просматривайте потом.

Автоматизация бизнес-процессов. Как оптимизировать рабочие процессы digital-бизнеса?

Интересные записи

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: