Что такое вывоз капитала

- kbrbank

Что такое вывоз капитала Вывоз капитала

В ленинском определении империализма указана еще одна отличительная черта, о которой направляться сообщить подробнее и продемонстрировать ее развитие в наше время: «вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, получает очень серьёзное значение».

В эру капитализма свободной борьбе каждое отдельное предприятие стремилось создавать товар с самые низкими издержками и реализовывать вероятно большее его количество, а следовательно, расширять рынок. Уже в данной фазе практиковался вывоз капитала как для обеспечения предпринимателей сырьем, так и для условий для сбыта собственных изделий, но с экономической точки зрения безотносительное преобладание принадлежало вывозу товаров.

Потому, что органическое строение капитала было не высоким, отдельные фирмы тогда не через чур отличались друг от друга по норме прибыли. Но борьба, как мы видели, ведет к увеличению органического строения капитала, росту нормы разрыва и уменьшению прибыли в доходах как между фирмами одной и той же страны, так и между государствами, более развитыми и менее развитыми.

В определенный момент норма прибыли в самые развитых капиталистических государствах понижается до для того чтобы уровня, что стимул к капиталовложениям уменьшается и наступает стагнация. Эти явления, как мы заметим ниже, будут считаться авторами современных экономических теорий (Хансен, Кейнс, Свеннильсон, Штайндль). Помимо этого, конкурентная борьба обостряется: нужно более надежное господство на рынке посредством таких связей, каковые по возможности поставят соперников в подчиненное положение в области использования и производства источников сырья.

в течении всего прошлого столетия идет данный процесс экспансии капитализма и прямого (методом колониальных завоеваний) либо непрямого овладения земным шаром самые крупными капиталистическими государствами, и львиная часть достается государствам, каковые более всего продвинулись по капиталистическому пути: Англии и Франции. Но осуществлять экспансию и господствовать свидетельствует вкладывать капитал, свидетельствует присваивать и эксплуатировать природные достатки, будь то железорудные рудники (Алжир) либо бронзовые копи (Рио-Тинто), месторождение ртути либо чайные плантации, плантации каучука и т.д. свидетельствует основывать банки.

К этому побуждает как различие в норме прибыли (более высокой в отсталых государствах с низким органическим строением капитала), так и мотивы господства. Вывоз капитала получает исходя из этого громадное значение. Он осуществляется в разных формах, как мы уже видели в т. I, гл. 33. Он может производиться при помощи займов, предоставляемых частными либо национальными учреждениями.

Такие займы в большинстве случаев употребляются для приобретения средств производства у страны-заимодавца.

Вывоз капитала может производиться в форме прямого предоставления средств производства с платежом в рассрочку, может производиться методом перевода целых фирм либо частей фирм, передачи патентов, подписки на акции либо приобретения доли участия в капитале местных компаний и т.д. Подобные капиталовложения за рубежом занимают преобладающее место.

В 1850 г. британский капитал, положенный за рубежом, составлял 200 млн. ф. ст. в 1880 г. — 1 млрд. в 1914 г. — 4 млрд. и к этому последнему периоду количество капиталовложений за рубежом превосходил инвестиции в стране. Заграничные капиталовложения приносили большой доход. В то время это были замечательные позиции, каковые сократились и полностью, и довольно с трансформациями соотношения сил в мире, в особенности благодаря второй мировой.

Расширение вывоза капитала было характерно кроме этого для Франции, Германии, Соединенных Штатов, каковые, в особенности по окончании Первой Мировой, сделались самыми большими экспортерами капитала и еще более усилили собственный господство по окончании второй мировой.

Не смотря на то, что сейчас вывоз капитала многократно увеличился, само по себе это явление было неоспоримым уже во времена В. И. Ленина и, по неспециализированному убеждению, связывалось с разделом мира на сферы влияния. Сейчас оно усугубилось и купило новые характерные черты» как мы уже видели, разбирая самые последние тенденции в области финансового обращения.

Еще при жизни В. И. Ленина его объяснение приводило к жарким споры. Вопрос, что наряду с этим поднимался, сводился по существу, к следующему: идет ли обращение о явлении, ведущем к «распространению капитализма на целый земной шар», либо же, наоборот, о своеобразной форме усиления эксплуатации, которая повлечет за собой остановку в «распространении капитализма», сохраняя отсталость в стране, куда вывозится капитал?

Неприятность сложна и требует правильного учета разных событий; на вопрос же, поставленный столь прямолинейно, нельзя дать однозначного ответа.

Дело в том, что вывоз капитала, пускай кроме того и не преобладающий над вывозом товаров, имеет место и при так именуемом капитализме с преобладанием свободной борьбе. Причем уже тогда вывоз капитала имел возможность происходить в трех различных направлениях: в государства, находившиеся на пути капиталистического развития, в частности европейские, или В США, или в колонии, заселяемые уроженцами этих государств (к примеру, Канаду); в фактически колониальные государства (к примеру, Индию); в слаборазвитые, не смотря на то, что формально свободные государства (к примеру, Аргентину).

Помимо этого, вывоз капитала уже тогда имел возможность принимать разные формы, о чем мы уже упоминали (предоставление оборудования в долг, участие в производительном капитале, чисто денежные операции и т.д.), и сам выбор их был связан с тем типом неспециализированных экономических взаимоотношений, какие конкретно существовали со страной, в которую вывозился капитал.

Ясно, что вывоз капитала, как, но, и вывоз товаров в государства Европы, где развивался капитализм, означал расширение капиталистической совокупности, как об этом давал предупреждение Маркс еще в «Манифесте» и как это было подтверждено историческим опытом. Достаточно отыскать в памяти, сколь громадное значение для капиталистического развития Италии имел зарубежный капитал. Для того чтобы рода вывоз капитала длится, не смотря на то, что и с иными последствиями, в случае если учесть растущий научно-технический разрыв в развитии различных различия и стран в их потенциале, и в империалистической фазе, как до 1914 г. так и по окончании; Сейчас данный процесс быстро усилился

Но уже во времена Маркса развивался процесс вывоза капитала в двух вторых направлениях, причем данный процесс, которому суждено было стать главным в фазе империализма до 1914 г. был связан с разделом мира и колониальными завоеваниями на сферы влияния. Речь заходит о вывозе капитала во снова осваиваемые государства: колонии либо отсталые страны.

В этом случае сходу кидается в глаза, что капитал направляться совсем другой логике: он пытается не столько к применению лучших условий вложения с позиций разных уровней нормы прибыли (более высоких за рубежом и менее высоких на внутреннем рынке), что уже само по себе предполагает развитие производства капиталистического типа, сколько к тому, дабы ускользнуть от действия закона тенденции нормы прибыли к понижению в собственной стране, захватывая в единоличное владение громадные либо рынки и меньшие запасы сырья в отсталых государствах и насаждая тем самым формы эксплуатации, каковые смогут варьироваться от самого настоящего хищничества до более либо менее откровенного навязывания неэквивалентных стоимостей и принудительного сбыта собственных товаров.

Разумеется, что в этом случае происходит не распространение капиталистической совокупности в смысле стимулирования капиталистического развития на местах, а наоборот, распространение это предотвращается либо, по крайней мере, затрудняется и искажается. Экономика порабощенной страны обслуживает хозяйство господствующей державы, в лучшем случае дополняет его для того, чтобы эта новая форма эксплуатации, которая дала происхождение самому термину «империализм», имела возможность упрочиться и обеспечить себе долговечность.

Нельзя сказать, дабы Маркс игнорировал эту проблему, даже если он, возможно, и не придавал ей тогда громадного значения.

Уже в те времена он вскрыл последствия английского владычества в Индии и других британских колониях. Сходными были последствия господства вторых империалистических держав для экономических структур отсталых и зависимых государств и равным образом препятствия на пути уравновешенного капиталистического развития, к примеру, Аргентины, поставленные той же Англией.

Как мы уже упоминали, самый общим и привлекающим внимание результатом вывоза капитала есть образование встречного потока капитала в виде возвращающихся на родину доходов от заграничных инвестиций, причем данный возвратный поток намного превосходит по количеству ежегодную утечку капиталов.

Это явление, которое подчеркивали все исследователи, занимавшиеся данной темой, породило прекрасно узнаваемый процесс формирования слоя рантье. Кейрнкросс,

как мы уже показывали, подсчитал, что в 1870—1913 гг. Англия вывезла капитала на 2,4 млрд. ф. ст. а реимпортировала в виде доходов на заграничные инвестиции 4,1 млрд. ф, ст. Каковы экономические базы этого процесса?

Маркс уже говорит о них в «Капитале» в том месте, где, разглядывая факторы, противодействующие понижению нормы прибыли, он упоминает о внешней торговле, и в том месте, где разбирает историческую эволюцию торгового капитала, и косвенно в том месте, где пишет о выравнивании норм прибыли. С данной точки зрения, возвращение доходов от заграничных инвестиций, превышающих сами эти инвестиции, направляться связать с законом, характеризующим само накопление т.е. с тем событием, что капитал вкладывается с целью присвоения растущей прибавочной цене.

Эта прибавочная цена, конечно, возвращается к капиталисту. Она представляет собой более большую величину кроме этого по той причине, что норма прибыли на капиталовложения за рубежом более высока, чем при внутренних инвестициях, кроме того и тогда, в то время, когда капиталовложения осуществляются в других капиталистических государствах.

В действительности, и в этом случае вывоз капитала является способом противостоять понижению нормы прибыли в более развитой капиталистической стране с более высоким органическим строением капитала, потому, что капитал направляется в государства, где степень интенсивности капитала (либо его органическое строение) не столь высока, зарплата ниже (пускай кроме того при более низкой производительности труда), а прибыли выше. Иным есть уровень развития, и иными, следовательно, выступают издержки производства.

Помимо этого, как отмечает Добб, вывоз капитала формирует тенденцию к увеличению нормы прибыли в стране-экспортере, потому, что сокращает в ней количество капитала.

Иначе, даже в том случае, если предположить неизменную действенность фактора борьбы, ясно, что препятствия к выравниванию норм прибыли, к повсеместному распространению новой техники производства являются особенно большими, в частности из-за различия общенациональных экономических условий, т.е. экономических и социальных структур. А раз сохраняются для того чтобы рода различия, сохраняется и дифференциальная прибыль.

Но, как подчеркивает В. И. Ленин в работе «Империализм, как верховная стадия капитализма», огромного развития вывоз капитала достиг лишь в начале XX в. т.е. в то время, когда мир вступил в фазу монополистического капитализма, в то время, когда уже случился отрыв «собственности на капитал от приложения капитала к производству», в то время, когда закон тенденции нормы прибыли к трудности и понижению прибыльного помещения капитала ощутимо позволяют почувствовать их последствия, в то время, когда фирмы купили огромные размеры.

Разумеется, что тогда — и в еще большей мере сейчас, по мере того как все более начинается данный процесс — к начальным условиям добавляются другие, разрешающие удерживать господство над рынком, сохранять различия в нормах прибыли а также усиливать такие различия. В изучениях, среди них и современных, установлено, что заграничные филиалы фирм, каковые мы сейчас именуем «мультинациональными», пользуются особенными пользами, обусловленными не только сокращением внутризаводских издержек, вместе с тем тем, что затраты на проектирование и исследования (т.е. более либо/ менее постоянные затраты), а заодно большая часть неспециализированных затрат (к примеру, реклама и т.д.) ложатся в основном на материнскую компанию в качестве постоянных затрат, неизбежных на большом предприятии.

В то время, когда же речь заходит об участии в зарубежных фирмах, прибыли более высоки еще вследствие того что в них входит доход от применения патентов, технологических лицензий и т. п. Конечно, экономическая стратегия современного предприятия, как мы уже говорили, куда более сложна. Она нацелена на завоевание господства на рынке, что, в случае если сказать о кратком периоде времени, может повлечь за собой продажу продукции зарубежного филиала по стоимостям, чуть покрывающим либо кроме того не покрывающим издержки, а следовательно, временное уменьшение прибыли в отдельных секторах либо на некоторых фирмах.

Но в целом, в масштабах всей интегрированной группы, кроме того в то время, когда речь заходит о кратковременном периоде, прибыли от заграничных капиталовложений высоки и возвращаются назад, к материнской компании. Помимо этого, уже совершённый анализ «направлений», которым следуют инвестиционные потоки, говорит о том, что и Сейчас они устремляются в ведущие либо новые сектора, в случае если дело касается капиталистических государств; или в такие отрасли, как энергетика, сфера услуг и добыча сырья, в то время, когда разговор заходит о слаборазвитых государствах, где, в большинстве случаев, в этих отраслях прибыли кроме этого высоки.

Но светло, и в свое время это подчеркивал еще Маркс, что капиталовложения в слаборазвитых государствах, будь то политически подчиненные либо формально свободные страны (в случае если лишь обращение шла не о новых странах типа Канады), снабжают более эксплуатации и высокую норму прибыли и в силу второй формы эксплуатации, порождаемой разрушением еще существующих в этих государствах докапиталистических способов производства и формированием благодаря этого совокупности неэквивалентных стоимостей.

разложение и Разрушение этих форм вызывалось уже вывозом товаров, произведенных капиталистическим методом, а следовательно, с более низкими издержками если сравнивать с докапиталистическим ремесленным либо феодальным производством.

Уже в ходе вывоза товаров осуществлялось растущее поглощение произведенного прибавочного продукта, попадавшего в сети торгового капитала на местах и — более опосредованно — через притягательное воздействие, которое большой денежный центр в метрополии, к примеру Лондон, оказывал на докапиталистическое накопление, осуществляемое феодальными владетелями, земельными собственниками, компрадорской вершиной и т.д. Вывоз капиталов направлен на закрепление и консолидацию аналогичной обстановке и содействует поддержанию экономически зависимого положения.

По мере развития империализма (до 1914 г.) эта форма эксплуатации, сделав собственную роль по разложению предшествующих форм и обеспечению политического и экономического господства, упрочивается еще более во всех собственных проявлениях и со всеми характерными чертами.

Но и в начальный период империализма вывоз капитала не направлялся только либо в основном в колониальные либо слаборазвитые государства. Уже тогда, достаточно отыскать в памяти эти, приводимые В. И. Лениным, он распределялся между капиталистическими государствами, новыми государствами и слаборазвитыми, более либо менее зависимыми государствами.

Происходило это, например, вследствие того что при жажде сохранить «колонии» либо слаборазвитые государства в положении отсталости, т.е. в роли заповедных рынков и «поставщиков» сырья, вывоз капитала мог быть нацелен только на создание хозяйственных инфраструктур (железные дороги, шоссе) либо фирм в сфере одолжений (банки, торговые дома и т.д.).

Вывоз капитала не имел целью создание фактически производственных предприятий, за исключением тех случаев, в то время, когда капиталистов побуждала к тому разработка месторождений нужных ископаемых либо воен

Что такое отток капитала и что в нем плохого?

Интересные записи

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: