Георгий чесаков: «есть две проблемы с дигитализацией финансовых услуг»

Глава ОТП-банка Георгий Чесаков на форуме Finnopolis-2015 ответил на вопросы отечественного обозревателя.

— В чем состоят главные неприятности с дигитализацией денежных одолжений?

— Я считаю, что неприятностей с дигитализацией денежных одолжений нет. Денежные услуги сами превосходно дигитализируются. Но имеется два ответственных момента.

Первый —идентификация. Совокупность, основанная на логине/пароле к сайту госуслуг, — это, само собой разумеется, замечательно, но этим мало кто пользуется. У меня у самого все это имеется, но я не знаю, как этим пользоваться

— Честно говоря, я также.

— Видите, кроме того продвинутые пользователи не все пользуются данной совокупностью. Я пологаю, что цифра в 20 млн пользователей очень сильно завышена. В случае если посчитать тех, кто реально этим сервисом пользуется — скажем, каждый месяц, то эта цифра существенно снизится.

Я пологаю, что цифра в 20 млн пользователей сайтом госуслуг очень сильно завышена

Имеется опыт других государств. Так, в Америке, в случае если клиент делает транзакцию со счета в другом банке, то это помогает таковой прокси-идентификацией: раз клиент имеет счет в другом банке, значит он прошел в том месте идентификацию.

У нас большая часть клиентов уже имеют счета в банках — значит они уже были идентифицированы. Основная задача регулятора — не допустить анонимности. Неприятность с отмыванием денег появляется в том месте, где имеется анонимность. Но не нужно путать: отсутствие бумажной идентификации не свидетельствует анонимности. Имеется достаточно простые методы снабжать деанонимизацию. на данный момент у большей части населения имеется банковские квитанции, карты.

Нужно применение аналогичных механизмов прокси-идентификации, которую возможно проводить в онлайне. И тогда с развитием дигитализации все не составит большого труда замечательно.

— А второй момент?

— Второй вопрос связан с кредитными историями. на данный момент нужно согласие на передачу данных в бумажной форме. Если бы это возможно было сделать в электронной форме, в онлайне, это значительно повлияло бы на обстановку. В итоге, что нехорошего в том, что человек имел возможность бы на сайте поставить галочку, которая свидетельствовала бы о том, что он не возражает против таковой процедуры?

Банки так как применяют данные из кредитных историй не для каких-то посторонних целей, а по назначению.

Ответ этих двух неприятностей разрешило бы значительно упростить дигитализацию денежных одолжений.

— Начальники ЦБ РФ сейчас говорили о переходе от формоцентричной модели отчетности к датацентричной. Как вы относитесь к этим замыслам?

— У ЦБ значительно больше данных, чем у банков, по причине того, что все переводы уже идут через ЦБ. ЦБ видит все цепочки платежей. В случае если им нужна еще какая-то дополнительная отчетность, то мы готовы ее предоставлять.

Пускай регулируют!

— Олег Тиньков заявил, что ключевую роль играется равный доступ банков к данным ПФР и ФНС. Он кроме того назвал совокупность неравноправного доступа одной из обстоятельств кризиса на рынке кредитования. Это вправду так принципиально важно для банков?

— Да, я согласен с Олегом. Равноценный доступ к данным ПФР и налоговой работы очень ответствен для снижения и развития конкуренции в целом кредитных рисков в банковской совокупности. Под равноценностью я осознаю не только наличие доступа, но и его условия.

К примеру, требование взять согласие клиента должно быть равноприменимо (либо неприменимо) ко всем участникам, а не только к коммерческим банкам.

Финансовая жизнь

Георгий чесаков: «есть две проблемы с дигитализацией финансовых услуг»

Цифры не решают №10 — от AnTiNooB и Deverrsoid [World of Tanks]

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: