Как оспорить долговую расписку

- kbrbank

Как оспорить долговую расписку

Данное ответ было получено нами по итогам рассмотрения иска о взыскании долга, предъявленного отечественному клиенту.

Просматривать дальше.

Именем РФ

года город Москва

Люблинский райсуд Москвы составе:

председательствующего судьи Лебедева Ю. В.,

при секретаре Львовой А.Ю. с участием представителя истца Р-а В.В. представителя ответчика Б.Р.А. Ш.Ф.С. разглядев в открытом судебном совещании гражданское дело № 2-__/- по иску Долгова Николая Георгиевича к Е-ову Алексею Маратовичу о взыскании денежных средств по контрактам займа, процентов, судебных затрат, и по встречному иску Е-ова Алексея Маратовича к Долгову Николаю Георгиевичу о призвании сделок недействительными, —

УСТАНОВИЛ:

Долгов обратился с иском к Е-ову. в котором просил взять с Е-ова сумму долга в размере 1545460 рублей, проценты за пользование чужими финансовыми средствами в размере 950851,49 рублей, затраты по оплате национальной пошлины в размере 23115 рублей и затраты по оплате одолжений представителя в размере 24000 рублей. В обоснование заявленных требований Долгов указал, что 07.10.1999 года Е-ов забрал у него взаймы сумму в размере 10000 долларов, которую обязался отработать в течение двух лет.

В подтверждение получения денежных средств от Долгова ответчиком были даны соответствующие расписки. Но сейчас деньги истцу не возращены.

Ответ Люблинского райсуд г. Москвы от 02.03.2010г. исковые требования Долгова удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Е-ова отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 10.06.2010г. указанное выше ответ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в другом составе суда.

При новом рассмотрении дела, Долговым поменяны основания иска в части взыскания денежных средств по расписке от 07.10.1999г. в соответствии с которыми он требует применить положения

о взыскании неосновательного обогащения ответчиком в сумме 10 000 долларов на основании ст. 1102ГК Российской Федерации(link is external).

Истец Долгов в судебное совещание, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, не явился.

Ответчик Е-ов в судебное совещание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство об отложении разбирательства дела заболеванием.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ (link is external) суд вправе разглядеть дело при неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного совещания, в случае если ими не представлены сведения о обстоятельствах неявки либо суд признает обстоятельства их неявки уважительными.

В судебном совещании представитель Долгова по доверенности Р-н В.В. заявленные требования поддержал

Представитель Е-ова по доверенности __ Ф.С. в судебном совещании против удовлетворения требований возражал, поддержал встречный иск, пояснив, что Е-ов финансовые средства взаймы у Долгова не брал.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, находит требования Долгова подлежащими частичному удовлетворению, а требования Е-ова не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК Российской Федерации. согласно соглашению займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность второй стороне (заемщику) деньги либо другие вещи, определенные родовыми показателями, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) либо равное количество вторых взятых им вещей того же качества и рода. Контракт займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и направляться из дела, что 07.10.1999 г. Е-овым была написана расписка, в соответствии с тексту которой, О-в Алексей Маратович забрал десять тысяч долларов у Долгова Николая Георгиевича, каковые обязуется отработать в течение 2-х лет, не считаясь с трудовыми и временными затратами.

Источник: xn—-etbdbxf0aacqne0a.xn--p1ai

Долговая расписка

Интересные записи

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: