Как вернуть долг без суда

01 Июн 2010 09:26

К сожалению, поиск компромисса либо возможности заключить с должником соглашение рассматривается как метод взять долг в последнюю очередь. Довольно часто кредитор, решивший функционировать скоро и жестко, тратит около года на судебный спор в разных инстанциях. Но в то время, когда аккуратный лист выдан, может оказаться, что взыскание по нему нереально — имущество должника уменьшалось на протяжении спора.

В итоге кредитор может оказаться в ситуации нехорошей, чем до начала судебного спора.

Опыт говорит, что прежде всего в качестве средства взыскания проблемной задолженности стоит разглядывать разные соглашения о ее погашении с должником, и лишь в случае если в силу недобросовестной позиции должника либо иных обстоятельств соглашение заключить нереально, возможно обратиться к иным методам урегулирования спора.

Все вышесказанное относится и к должнику-банкроту. Кроме того в ситуации приближающегося либо уже начавшегося банкротства вероятен поиск действенного коммерческого компромисса.

Соглашения до начала процедуры банкротства

Банкротство агента редко есть неожиданностью для его кредиторов и партнёров. Информация об ухудшении денежного состояния в большинстве случаев появляется задолго до начала процедуры банкротства, значительно чаще за пара месяцев. В это время кредитор может предпринять последовательность действий, каковые будут нужны на протяжении переговоров и увеличат его шансы взять большую сумму задолженности.

Сбор информации. Нужно собрать данные об активах должника, движимом и недвижимом имуществе, дебиторской задолженности, его соучредителях и осуществляющих контроль лицах. направляться кроме этого установить главных кредиторов должника и узнать ориентировочную сумму его задолженности по кредиту.

Эта информация окажет помощь предварительно выяснить, на какое имущество возможно обратить взыскание, и оценить соотношение собственных требований и требований вторых кредиторов. В итоге возможно установить, на получение какой суммы задолженности может рассчитывать каковы возможности и кредитор кредитора влиять на ход банкротства с учетом имеющихся у него голосов на собрании соотношения и кредиторов с долей голосов вторых кредиторов.

Данную данные возможно собрать как из открытых источников (реестр требований кредиторов, госреестры, к примеру, ЕГРП и ЕГРЮЛ, информация в массмедиа, денежная отчетность, подлежащая раскрытию), так и методом направления запросов должнику, посредством детективов либо методом обмена информацией с другими кредиторами.

Переговоры с кредиторами. Значительно уменьшить процесс возврата долга может объединение упрочнений с другими кредиторами компании-должника. На переговорах вырабатывается неспециализированная позиция в отношении хода банкротства, расчетов с кредиторами, определения кандидатуры арбитражного управляющего, организации информационного обмена.

В особенности это действенно, в случае если кредитор есть небольшим и не может оказывать большое влияние на принятие ответов собранием кредиторов, а также в ситуации, в то время, когда у должника имеется маленькое количество больших кредиторов и имеется шанс ратифицировать договор со всеми заинтересованными сторонами в один момент.

Основное, что возможно достигнуто на протяжении таких встреч, — это соглашение главных кредиторов о порядке расчетов с должником. Распространенной есть практика, в то время, когда большие кредиторы объединялись и до начала банкротства совместно с должником, его соучредителями либо аффилированными лицами (в случае если должник входит в холдинговую структуру) рассчитывались с небольшими кредиторами, а после этого заключали долговременное соглашение о погашении задолженности должником, обеспеченное залогом имущества аффилированных лиц должника, поручительствами, банковскими обеспечениями либо иными методами.

Что касается соглашений, каковые смогут быть заключены до начала банкротства, то их возможно условно поделить на три группы:

— соглашения, относящиеся конкретно к долгу;

— соглашения, направленные на обеспечение обязательств по погашению долга;

— соглашения, направленные на обеспечение свободы маневра.

Соглашения, относящиеся конкретно к долгу, подразумевают выплату долга тем либо иным методом (к примеру, соглашение о зачете, об отступном, о реструктуризации долга). Но для аналогичных соглашений существует важный риск последующего оспаривания по ст. 61.3 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (потом — Закон О банкротстве), как сделки должника, направленные на преимущественное удовлетворение требований одного либо нескольких кредиторов перед вторыми.

С учетом этого риска такие сделки стоит заключать только за пределами сроков на оспаривание сделок, предусмотренных законом, или при наличии соглашения всех кредиторов между собой и при уверенности в том, что никто из кредиторов потом не инициирует процедуру банкротства и не будет содействовать оспариванию ранее заключенной сделки.

Сделки, арестанты с должником в целях обеспечения обязательств во время, предшествующий банкротству, кроме этого оспоримы на основании ст. 61.3 Закона О банкротстве. Чтобы устранить данный риск, возможно заключать обеспечительные сделки не напрямую с должником, а с третьими лицами, заинтересованными в предоставлении обеспечения за должника (к примеру, с соучредителями либо с аффилированными компаниями).

самая интересной группой являются соглашения, направленные на обеспечение свободы маневра, каковые подразумевают преобразование либо изменение начального обязательства с целью повышения возможностей кредитора взять долг.

К примеру, посредством этих сделок возможно преобразовать неденежное обязательство в финансовое, и напротив. Дело в том, что в порядке, установленном законодательством о банкротстве, рассматриваются и удовлетворяются только финансовые требования. Неденежные требования (к примеру, требования о передаче либо возврате имущества) рассматриваются в общем порядке (ст.

4 Закона О банкротстве). По результатам сбора информации об активах должника кредитор может заключить , что возврат долга натурой — за счет недвижимого либо движимого имущества должника — для него удачнее, чем финансовое возмещение части долга по окончании расчетов с кредиторами вторых очередей. К примеру, данный вариант удачен, в случае если денег на квитанциях у должника мало, но имеется свободная от залога недвижимость либо большие партии нераспроданных товаров на складе.

Допустим, задолженность появилась из контракта поставки, по которому кредитор передавал должнику товары, каковые до тех пор пока еще не были распроданы должником. Наряду с этим соглашение поставки предусматривает право одностороннего отказа поставщика от контракта. До расторжения соглашения поставки требования кредитора будут финансовыми — об оплате товаров. В случае если же он расторгнет контракт, то сможет предъявить к должнику требование неденежного характера — о возврате имущества.

Такое требование будет рассматриваться в общем исковом порядке, и на него распространится запрет, предусмотренный ст. 63 Закона О банкротстве.

Мировое соглашение на протяжении банкротства

По окончании включения процедуры требований и начала банкротства в реестр у кредитора остается возможность ускорить погашение задолженности методом заключения мирового соглашения с другими кредиторами и должником.

Чтобы заключение мирового соглашения произошло, должны быть погашены требования кредиторов прошлых очередей.

Фундаментальный принцип, что последовательно закрепляет и защищает законодатель, — мировое соглашение должно быть одинаково выгодно для всех кредиторов и не должно давать кому-либо из кредиторов преимущество перед вторыми.

При условии соблюдения этого принципа законодатель предоставляет должнику и кредиторам много возможностей для определения метода урегулирования взаимоотношений с кредиторами.

В соответствии со ст. 156 Закона О банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о сроках и порядке выполнения обязательств должника в финансовой форме. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (либо) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать следующие положения:

— о прекращении обязательств должника методом предоставления отступного;

— об обмене требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции, облигации либо иные акции;

— о прощении

долга либо иных предусмотренных законом методах прекращения обязательств, не нарушающих права иных кредиторов, внесенных в реестр.

Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов если сравнивать с кредиторами, требования которых исполняются в финансовой форме.

Не обращая внимания на таковой широкий выбор способов оплаты долга, в судебной практике сложился очень строгий и формальный подход к содержанию мирового соглашения, к тем формулировкам, каковые обрисовывают расчеты должника с кредиторами.

В частности, такая позиция отражена в п. 7 Информационного письма ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. N 97 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, которые связаны с заключением, расторжением и утверждением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве).

Чтобы мировое соглашение было утверждено судом, в формулировке соглашения применительно к каждому кредитору должно быть совершенно верно указано имущество (наименование, идентифицирующие характеристики) либо размер платежа, сроки его передачи (перечисления) кредитору.

Примечание. Нужна точность

Подход судов к оценке мирового соглашения содержится в том, что формулировки о сроке и порядке оплаты долга должны быть максимально четкими и конкретными. К примеру, формулировки задолженность будет погашаться методом поставок продукции, создаваемой должником, в течение двух лет равными партиями либо расчеты с кредиторами будут производиться помесячно методом финансовых платежей либо методом предоставления имущества соразмерной цене были признаны судами не хватает ясными и конкретными, и мировые соглашения не были утверждены судом. Примером таковой практики может стать Распоряжение ФАС Западно-Сибирского округа от 20 марта 2006 г. N Ф04-1680/2006(20838-А27-21).

Говоря о порядке заключения мирового соглашения, возможно выделить следующие главные этапы, каковые будут легко различаться в зависимости от той процедуры банкротства, на протяжении которой содержится мировое соглашение:

— принятие ответа со стороны должника (начальником должника, внешним управляющим, конкурсным управляющим);

— принятие ответа со стороны конкурсных уполномоченных органов и кредиторов (на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов в соответствии с реестром);

— получение нужных корпоративных согласований и одобрений;

— подписание мирового соглашения;

— утверждение мирового соглашения судом.

В целом каких-либо затруднений в соблюдении вышеописанного порядка не появляется, за исключением получения одобрений, предусмотренных корпоративным законодательством. При подготовке мирового соглашения к подписанию нужно не забывать о том, что оно может попасть в категорию сделок, подлежащих одобрению органами управления должника либо кредитора.

Второй нюанс, что довольно часто упускается из виду: сторонами мирового соглашения смогут быть не только кредиторы и должник, но и третьи лица. Привлечение третьих лиц к участию в мировом соглашении довольно часто разрешает применять дополнительное финансирование либо обеспечение для обязательств перед кредиторами. С учетом этого события и кредиторы, и должник должны кроме этого рассмотреть возможность привлечения третьих лиц и пригласить их к участию в переговорах.

Учет заинтересованностей кредиторов

Кроме соблюдения требований к формулировкам мирового соглашения нужно уделять особенное внимание учету заинтересованностей, обеспечению равенства прав всех кредиторов, на требования которых может воздействовать мировое соглашение.

Исходя из содержания Закона, возможно выделить три группы кредиторов, интересы которых должны быть учтены при заключении мирового соглашения:

— кредиторы, голосовавшие за утверждение мирового соглашения;

— кредиторы, голосовавшие против утверждения мирового соглашения либо не принимавшие участия в голосовании;

— кредиторы, не внесенные в реестр кредиторов.

Закон предоставляет различную степень защиты каждой из указанных групп кредиторов.

Закон О банкротстве в ст. 156 предусматривает, что условия мирового соглашения для уполномоченных органов и конкурсных кредиторов, голосовавших против мирового соглашения либо не принимавших участия в голосовании, не смогут быть хуже, чем для тех, кто голосовал за его заключение.

На практике это указывает, что при несоблюдения данного требования кредитор из тех, кто был поставлен в неравное положение, сможет оспорить определение об утверждении мирового соглашения.

В отношении кредиторов, голосовавших за, обстановка пара другая. С одной стороны, Закон прямо не ограничивает данную группу кредиторов в праве на оспаривание мирового соглашения. Иначе, в случае если единственный недостаток мирового соглашения содержится в том, что оно невыгодно такому кредитору (менее выгодно, чем вторым кредиторам), то кредитор, голосовавший за, чуть ли сможет добиться отмены определения об утверждении мирового соглашения.

Наряду с этим у таких кредиторов, без сомнений, сохраняется право на обжалование мирового соглашения по неспециализированным основаниям, к примеру, в связи с тем, что условия мирового соглашения противоречат императивным нормам Закона.

Что касается кредиторов, не внесенных в реестр, то Закон не предусматривает прямой обязанности учитывать их интересы при заключении мирового соглашения. Но в судебной практике сформировался подход, в то время, когда мировые соглашения не утверждались судом либо потом определения об утверждении мировых соглашений отменялись по причине того, что при их заключении не были учтены интересы кредиторов, не внесенных в реестр. К примеру, не было утверждено соглашение, по которому для расчетов с внесенными в реестр кредиторами передавались самые ценные объекты недвижимости, не смотря на то, что еще не было завершено рассмотрение требований всех кредиторов, а кое-какие кредиторы собственных требований еще не заявляли.

Примечание. Очередная коллизия

Не обращая внимания на то что законодательство о банкротстве всегда совершенствуется, кое-какие неприятности применения норм Закона решаются на уровне судебной разъяснений и практики высших судов.

К примеру, ст. 156 закона О банкротстве предусматривает, что мировое соглашение может содержать положения об трансформации порядка и сроков уплаты необходимых платежей, включенных в реестр требований кредиторов…

Но та же статья Закона устанавливает, что условия мирового соглашения, касающиеся оплаты долга по необходимым платежам, взимаемым в правовом поле о сборах и налогах, не должны противоречить требованиям законодательства о сборах и налогах. . Появляется логичный вопрос: так все-таки возможно либо нельзя предусматривать в мировом соглашении сроки уплаты необходимых платежей, хорошие от установленных Законом?

Ответ возможно отыскать в правоприменительной практике арбитражных судов. В частности, ФАС Дальневосточного округа в Распоряжении от 6 ноября 2007 г. N Ф03-А24/07-1/3195 пояснил, что нормы Закона о банкротстве являются особыми по отношению к нормам законодательства о сборах и налогах и в мировое соглашение возможно включено условие об трансформации сроков уплаты необходимых платежей.

Данный подход основывается судами на расширительном толковании ст. 158 Закона О банкротстве, в которой среди документов, воображаемых в суд для утверждения мирового соглашения, указан перечень всех известных конкурсных кредиторов. Согласно точки зрения последовательности судов, раз на рассмотрение суда представляется перечень всех кредиторов, то арбитражный суд обязан оценить мировое соглашение и с позиций учета в нем заинтересованностей кредиторов, не внесенных в реестр.

Эта тенденция в судебной практике отражает неспециализированное направление развития законодательства — обеспечение равенства всех кредиторов и устранение применения процедур банкротства для перераспределения имущества между заблаговременно известным кругом лиц. В этих условиях поиск компромисса с другими кредиторами и с должником делается особенно актуальным для любого лица, желающего организовать действенный процесс взыскания проблемной задолженности. Мировое соглашение — один из самые простых и дешёвых способов добиться данной цели.

Источник: www.mosuruslugi.ru

Финансовая жизнь

Как вернуть долг по решению суда

Интересные записи

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: