Между мфо и клиентами появится третье лицо

У заемщиков может показаться новый метод решать споры с микрофинансовыми организациями — через медиаторов. Так компании и их клиенты смогут разбираться с проблемами в досудебном порядке.

Информировать клиентов о возможности процедуры медиации должны будут сами компании.

Возможность заемщика обратиться с просьбой о помощи к медиатору направляться из требований Банка России к базисному стандарту защиты прав и заинтересованностей клиентов МФО. В документе сообщено, что МФО должны будут давать предупреждение клиента о возможности применения таковой процедуры.

Медиатор — это квалифицированный эксперт

О том, что споры между микрофинансовыми клиентами и организациями может решать медиатор, ранее заявлял и начальник работы по защите прав потребителей и обеспечению доступности денежных одолжений ЦБ Михаил Мамута. Он утвержает, что процедура медиации разрешит кредитору и заёмщику решать спорные вопросы в досудебном порядке.

По словам замдиректора СРО «МиР» Андрея Паранича, медиатор — это квалифицированный эксперт: нейтральное лицо, которое обе стороны (заёмщик и кредитор) завлекают для помощи в разрешении их споров в досудебном порядке. Задача медиатора — отыскать компромисс между сторонами. В случае если это удалось, то стороны фиксируют собственные договоренности в медиативном соглашении.

Процедура медиации есть необязательной и вероятна лишь в том случае, в то время, когда на нее согласны и заемщик, и МФО

В ЦБ сказали, что «эта инициатива МФО, поддерживаемая Банком России, есть еще одной мерой по понижению числа споров между заемщиками и МФО». «Процедура медиации разрешает договориться кредитору и заёмщику по имеющимся разногласиям как имущественного, так и неимущественного характера без обращения в суд. Это выгодно как заемщику, что сможет скоро и безвозмездно урегулировать имеющиеся неприятности, не обращаясь в суд, так и МФО, которая сохранит партнерские отношения с клиентом и хороший имидж в его глазах»,— комментируют в Банке России. Помимо этого, в ЦБ подчернули, что «процедура медиации есть необязательной и вероятна лишь в том случае, в то время, когда на нее согласны и заемщик, и МФО». «Этот принцип обоюдного согласия действует и в отношении медиативного соглашения, что исключает возможность включения в него несогласованных и не удачных заемщику условий в интересах МФО»,— отмечают в Банке России.

В ЦБ поясняют, что в целом ограничений по основаниям для обращения к медиатору не устанавливается. Участники рынка уверены в том, что будет два главных вопроса, за ответом которых стороны будут обращаться к медиатору. «Главное поле деятельности медиатора — взыскание просроченной задолженности (со стороны кредитора) и оспаривание условий соглашения (со стороны заемщика)»,— показывает генеральный директор сервиса онлайн-займов «Робот Займер» Сергей Седов.

Появление университета медиации должно сократить срок поиска компромисса между сторонами

на данный момент на решение этих вопросов стороны смогут тратить большое количество времени. «Процедура взыскания долга в большинстве случаев складывается из досудебной фазы, в то время, когда компания берёт долг собственными силами либо посредством коллекторского агентства, и судебного взыскания — в случае если без ответа суда заемщик отказывается платить по своим долгам»,— информирует исполнительный директор компании «Домашние деньги» Андрей Бахвалов. А вдруг у заемщика имеется претензии к соглашению, то сперва он в большинстве случаев пробует решить их в компании, а после этого, в случае если договориться не удалось, идет в суд. «А так как спор значительно чаще рассматривается в нескольких инстанциях, то его ответ может затянуться на срок от нескольких месяцев до года»,— отмечает Андрей Бахвалов. Появление университета медиации должно уменьшить эту процедуру и сократить срок поиска компромисса между сторонами.

По словам Андрея Паранича, заемщики довольно часто отказываются от сотрудничества с кредиторами, поскольку a priori вычисляют себя не сильный стороной. Появление третьей свободной стороны, с которой будет общаться заемщик, может решить эту проблему. «Мера, при которой между кредитором и заёмщиком поднимается медиатор, возможно особенно действенной при взыскании больших займов — от 300 тыс. руб. и более»,— думает Андрей Паранич.

Медиация обещает стать значимым механизмом дополнительной защиты заинтересованностей заемщика

Согласно точки зрения участников рынка, для споров по маленьким займам завлекать медиатора, вероятнее, будет неразумно из-за затрат, каковые смогут быть больше сумму долга. «Еще одна обстановка, в которой сторонам смогут понадобиться услуги медиатора,— выстраивание замысла реструктуризации долга клиента»,— вычисляет Андрей Бахвалов.

Но, имеется и сложности. «Медиация обещает стать значимым механизмом дополнительной защиты заинтересованностей заемщика. Но со стороны МФО неясно, как смогут медиаторы позитивно оказать влияние на взыскание просроченной задолженности: никаких дополнительных прерогатив для этого у них, по сути, нет.

Помимо этого, пока неясны правила оплаты одолжений медиаторов и формирование „пула” таких экспертов»,— показывает Сергей Седов. «Что вычислять „спорной обстановкой”, в которой может оказать помощь медиатор? Размер процентов по займам, о которых стороны заблаговременно договорились и подписали соответствующий контракт, либо вопросы соблюдения закона при внесудебном взыскании, где все четко прописано в действующем законе? Другими словами сейчас сложно сообщить, за какие конкретно как раз вопросы будут отвечать медиаторы»,— рассуждает генеральный директор сервиса онлайн-кредитования MoneyMan Борис Батин.

Нельзя исключать, что модераторы не окажутся востребованными ни у МФО, ни у клиентов

Еще одна неприятность — слаборазвитый университет медиации в Российской Федерации. По словам управляющего партнера юрфирмы Lidings Андрея Зеленина, «в Российской Федерации университет медиации пока не развит». «Стороны предпочитают не договариваться, поскольку не доверяют друг другу, а сходу идут решать спор в суды. В большинстве случаев суд напоминает сторонам о праве обратиться к медиатору, но значительно чаще это принимают как формальность, и одолжениями медиаторов фактически не пользуются»,— говорит он. «А вдруг сторонам — заемщику и МФО — не удастся договориться в досудебном порядке напрямую, нельзя исключать, что медиатор им ничем не окажет помощь»,— предполагает Андрей Зеленин.

В следствии нельзя исключать, что медиаторы не окажутся востребованными ни у МФО, ни у клиентов. «Любая из сторон — кредитор и заёмщик — будет заинтересована в том, дабы как раз ее позиция в конечном счете была „верной”. Вряд ли медиатор в этом случае окажет помощь решить спор между ними»,— сказал порталу Bankir.Ru представитель большой МФО. «Самый действенный метод — с заемщиком»,— вычисляет собеседник портала в второй МФО. Помимо этого, введение медиации между МФО и заемщиком может создать «дополнительное поле для деятельности „раздолжителей”, каковые пользуются безграмотностью людей, приобретают прибыль за оказание консультационных одолжений, но настоящей помощи заемщикам не оказывают»,— опасается глава правового департамента МФО «Агентство по рефинансированию микрозаймов» Анастасия Локтионова.

Финансовая жизнь

Между мфо и клиентами появится третье лицо

Управление взаимоотношениями с клиентами. Добавление контактного лица

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: