Новые поправки к закону о коллекторской деятельности, в соответствии с которым микрофинансовым ломбардам и организациям запретят брать просроченную задолженность самостоятельно, являются очередной популистской мерой по показательному закручиванию гаек на рынке другого кредитования. В текущем виде закон контрпродуктивен и, вероятнее, принят не будет.

Такие законодательные инициативы мешают повышению денежной доступности, содействуют формированию «тёмных кредиторов», что напрямую вредит заинтересованностям потребителей денежных одолжений.

Последствия закона смогут быть катастрофичны для рынка потребительского кредитования в целом. Компании не смогут трудиться с заемщиками, предлагать им ответ денежных неприятностей, к примеру реструктуризацию задолженности. Вместо этого кредиторы вынуждены будут сходу обращаться к коллекторским компаниям, что затруднит контроль качества работы опытным кредитором и увеличит издержки.

Это будет толкать потребителей на теневой рынок заимствований, возвращая клиентов в те самые «лихие 90-е»

Это, со своей стороны, повлияет на доступность кредитов для населения, и как раз в случаях, в то время, когда такие кредиты потребителю нужны максимально оперативно. Это же будет толкать потребителей на теневой рынок заимствований, возвращая клиентов в те самые «лихие 90-е», от которых мы так усердно удирали последние пятнадцать лет.

Разумеется, что закон показался как реакция на последовательность будоражащих воображение новостей в прессе о «зверствах коллекторов». Но неприятность лежит не только в плоскости регулирования взыскания особым законом. Все нужные санкции предусмотрены Кодексом об административных правонарушениях (КоАП РФ) и для очень возмутительных случаев — УК.

В случае если проводить аналогии, получается, что любой распознанный случай коррупции в области ЖКХ должен был бы приводить к запрету работы ЖЭКов и ДЕЗов. без сомнений, нужно бороться с проблемой и формулировать стандарты работы по взысканию, что уже деятельно делается саморегулируемыми организациями. Наряду с этим нужно совершенствовать работу правоохранительных структур и наказывать виновных за нарушение законодательства, а не проходиться по рынку широкой гребенкой.

Регулирование, которое будет внедрено с новым законом, никак не коснется нелегального рынка

Нужно обратить внимание, что новации направлены на регулирование компаний, находящихся в правовом поле. Тогда как фактически все резонансные случаи недобросовестного взыскания долгов связаны с организациями и людьми, никакого отношения к регулируемому рынку микрофинансирования не имеющими. В большинстве случаев, долги, появившиеся при незаконно выданных кредитах компанией либо группой частных лиц, выбивают обычные хулиганы либо преступники.

И регулирование, которое будет внедрено с новым законом, никак не коснется этого нелегального рынка.

Институционализация потребительского микрофинансирования стала причиной сокращению тёмного рынка кредитования приблизительно на 30% каждый год начиная с 2013 года. В следствии принятия закона с резонансными поправками пострадают законопослушные компании, каковые неизменно под рукой у регулирующих и надзорных органов, а нелегальные подпольные конторы, расклеивающие объявления о дешёвом кредите на остановках публичного транспорта, продолжат заниматься противозаконной деятельностью. Лишь из-за давления на прозрачный сектор микрозаймов клиентов у таких теневых кредиторов станет еще больше.

В этом виде закон о коллекторской деятельности возможно вреден для денежно-кредитной совокупности страны. В случае если инициаторам вправду удастся перекрыть некредитным организациям доступ к независимому взысканию долгов, это лишь увеличит просроченную задолженность. Все компании на рынке микрофинансов, каковые пришли на рынок не на один сутки и заинтересованы в понятных и универсальных правилах игры на прозрачном рынке другого кредитования, имеют в штате замечательно подготовленную работу взыскания дебиторской задолженности.

Увеличатся затраты на взыскание, соответственно, увеличится ставка по займам

В большинстве случаев, коллекторы in-house значительно лучше внешних агентств знают заемщика компании, учитывают репутационные риски и нацелены не просто на взыскание, а на построение долговременных взаимоотношений с клиентами. Это и не коллекторы вовсе, а скорее консультанты, каковые смогут и должны оказать помощь должнику возвратиться в обычный график платежей либо создать для него новый с учетом заинтересованностей обеих сторон.

Лишив компании этого действенного инструмента взыскания, законодатели заставят кредиторов на первых же этапах просрочки обращаться в агентства, каковые будут брать долги от имени кредитора. Это увеличит затраты на взыскание, соответственно, увеличится ставка по займам.

В случае если к этому добавить фактический запрет на передачу прав требования, прописанный в законе, то мы возможно возьмём лавинообразный рост просроченной задолженности, катастрофическое ухудшение качества кредитных сумок микрофинансовых компаний. Это приведет к тому, что часть игроков покинет рынок, часть перейдет в тень, оставшиеся значительно снизят уровень одобрения заявок на займы.

Наряду с этим потребность россиян в микрозаймах оценивалась ФАС в 2012 году в размере около 300 млрд рублей. Имеется основания считать, что в связи с девальвационными процессами, растущей инфляцией эта цифра сейчас на 20–30% больше. В то время как, согласно данным ЦБ, микрофинансовые компании выдали в 2015 году 139,9 млрд рублей.

Это в 2–2,5 раза меньше потребности.

Страну ожидает расцвет тёмного рынка займов со всеми социальными последствиями

Легальный рынок кратковременного кредитования рискует сократиться, но потребность в заемных средствах не провалится сквозь землю. Одновременно с этим банки не заинтересованы в удовлетворении потребностей нижнего массового высокорискового сегмента заемщиков в ссудах. В этих условиях страну ожидает расцвет тёмного рынка займов со всеми социальными последствиями, а также тотальной маргинализацией кредитно-финансовых взаимоотношений.

Поймут ли законодатели полностью последствия собственных ответов? Готовы ли они брать на себя ответственность за них?

Закон о коллекторах. Что изменилось. Комментарии Кузнецов Дмитрий Аллиам

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны:

• Наступление на коллекторов по-американски

  В первый раз практически за сорок лет федеральные регулирующие органы взялись за ужесточение правил деятельности американских коллекторских агентств….

• Взыскать в приказном порядке

  25% требований о взыскании задолженности со стороны банков и коллекторов необоснованно переводятся судами в более дорогостоящее исковое производство….

• Спецпроект: закон о банкротстве — интервью, комментарии, инфографика, обзоры

  В одном сюжете мы собрали пара материалов, посвященных теме банкротства физических лиц. В нем вы сможете разглядеть комментарии специалистов о том, какие…

• Как взыскать долг по суду?

  Если Вы столкнулись с проблемой «Как взять долг по суду?», то Вам нужно владеть информацией о законодательной базе, которой регулируется этот процесс….

• Микрофинансовым организациям напомнили о необходимости смены имиджа

  Компании, специализирующиеся на предоставлении микрокредитов, почистили свои ряды посредством ЦБ, что деятельно удаляет из реестра незаконных игроков. И…

• Между мфо и клиентами появится третье лицо

  У заемщиков может показаться новый метод решать споры с микрофинансовыми организациями — через медиаторов. Так компании и их клиенты смогут разбираться с…