Прятаться в израиле можно. но не по-страусиному

На этой неделе израильский Верховный суд вынес еще одно ответ о реализации русских судебных ответов на территории Израиля. Обращение шла об исках банка ВТБ к Евгению Маргулису на сумму $14 млн.

Фабула дела такова: компании ответчика заняли у банка ВТБ большие суммы. Ответчик лично выступал поручителем возврата денежных средств, но скоро его компании обанкротились, а он совсем покинул Россию и перебрался в Израиль.

По условиям поручительства, Маргулис обязался уведомлять банк-кредитор о любых трансформациях адреса собственного проживания, но по факту это обязательство не было выполнено. Более того, на момент подписания поручительства ответчик уже не жил по указанному им русскому адресу (в том месте жили его бывшая дочь и жена).

Банк должен был вручать иски Маргулису в отсутствие последнего, применяя единственный имевшийся в распоряжении банка адрес. Как следствие, ответчик не принял участия в судебных процессах. Российский суд постановил в пользу банка-кредитора, и последний обратился в израильский суд с требованием взять присужденные суммы в Израиле, в рамках закона об испонении судебных ответов.

Верховный суд Израиля в очередной раз отклонил довод о том, что между Россией и Израилем не соблюдается принцип взаимности

Ответчик утверждал, что иски не были вручены ему подобающим образом, исходя из этого он не мог защищаться в русском суде, следовательно российские ответы не подлежат выполнению в Израиле.

Прежде всего Верховный суд Израиля в очередной раз отклонил довод о том, что между Россией и Израилем не соблюдается принцип взаимности. Как мы не забываем из ответа по делу «Газпром Ухта», в сентябре 2014 года израильский Верховный суд распорядился выполнять решения русских судов кроме того в отсутствие билатеральной конвенции.

Суд подчернул, что Израиль оставляет за собой право прекратить выполнять решения русских судов, в случае если те нарушат принцип взаимности и откажут в исполнении израильских судебных ответов. Возможно, до сих пор в Российской Федерации не было выполнено ни одного израильского судебного ответа, но это связано только с тем, что до сих пор аналогичной необходимости не появлялось.

Отсидеться в Израиле, легко спрятавшись от взыскания долга, не удастся, совершенно верно так же, как не удастся так избежать экстрадиции

Главной довод ответчика касался его отсутствия на судебном ходе в Российской Федерации. Израильский суд отклонил и данный аргумент. Суд постановил, что ответчик изначально дал банку неактуальный адрес, не уведомил банк о смене адреса. Исходя из этого ответственность за то, что ответчик был лишен возможности воображать собственные интересы в суде в Российской Федерации, лежит на нем самом.

Иное ответ, согласно точки зрения Верховного суда, может поощрить недобросовестных должников прятаться в Израиле, и так уклоняться от исполнения собственных обязательств.

Главный вывод, что необходимо сделать из этого решения,— отсидеться в Израиле, легко спрятавшись на Святой почва от взыскания долга, не удастся, совершенно верно так же, как не удастся так избежать экстрадиции. И и в том и другом случае, кроме переезда в Израиль, необходимо иметь заблаговременно спланированную политику защиты.

Иллюстратор: Ольга Манолова

Финансовая жизнь

Прятаться в израиле можно. но не по-страусиному

Путин не простит, уверены в Израиле

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: