Прозрачные мотивы

- kbrbank

Прозрачные мотивы

В апреле банковская рабочая группа РСПП совершила обсуждение практических качеств применения мотивированного суждения. Дискуссия продемонстрировала, что тогда как ЦБ ищет метод не допустить махинации в отчетности и занижение рисков, банкиры опасаются субъективных оценок со стороны регулятора.

Мотивированное суждение (professional judgment) в Российской Федерации именуют по-различному — опытное, оценочное, квалифицированное, содержательное суждение. Неспециализированный суть таков: оценка деятельности банка производится на базе не только соблюдения формальных требований и норм, но и с позиций экономического их рискованности и содержания операций. За границей мотивированное суждение касается стоимости и качества активов, собственного капитала и обязательств, и качества корпоративного управления, включая контроля и системы управления над рисками, прозрачности структуры собственности.

С одной стороны, мировое сообщество в лице Базельского комитета по банковскому надзору признало, что мотивированное суждение делается неотъемлемым элементом надзора и банковского регулирования, в случае если регулятор желает быть ориентированным не на исполнение формальных нормативов, а на риски. Национальные регуляторы с большей либо меньшей степенью успеха в течение последних двадцати лет пробуют осуществить переход от оценок уровня конкретных задокументированных рисков к анализу рисков, базирующихся на мотивированном суждении. Предполагается, что мотивированное суждение должно быть основано итогах комплексного анализа деятельности кредитных организаций, изучения их стратегий развития, управления и структуры собственности, внутренних документов, регламентирующих организацию внутреннего контроля, процедуры осуществления риск-менеджмента.

Иначе, банкиры не без оснований опасаются свободных волюнтаризма и трактовок при осуществлении надзора. На данный момент элементы мотивированного суждения обширно разбросаны по банковскому законодательству. В частности, в Российской Федерации предусмотрено, что мотивированное суждение смогут выносить:
• территориальные учреждения Банка России на протяжении проведения инспекционной проверки поднадзорных банков (Инструкция ЦБ РФ от 1 декабря 2003 года №108-И);
• уполномоченные представители центробанка (Инструкция ЦБ РФ от 25 августа 2003 года №105-И);
• совместные группы Банка России и АСВ (Указание ЦБ РФ от 29 октября 2008 года №2107-У) при оценке целесообразности проведения мер по предупреждению банкротства банка.

Избежать неясности

В основополагающих законах — «О Центральном банке РФ (Банке России)» и «О банковской деятельности и банках» — упоминание мотивированного суждения отсутствует, и на практике объекты мотивированного суждения очень разнообразны. Под пристальным и мотивированным вниманием могут быть совокупность управления рисками и организация внутреннего контроля, перспективы деятельности и финансовое состояние кредитной организации, проверка внутреннего структурного подразделения банка либо его филиала и т.д.

Одним словом, текущие подзаконные нормативно-правовые акты регулятора наделяют его представителей большой властью оценивать деятельность банков через призму мотивированного суждения без каких-либо ограничений. Более того, сами банки смогут выносить мотивированное суждение об уровне риска заемщиков, предполагаемых сроках и размерах платежей клиентов (Приказ ЦБ РФ от 31 марта 1997 года №02-139, Письмо ЦБ РФ от 1 февраля 2010 года №15-3-3-2/406).

Не приводит к, что мотивированное суждение нужно. Без него возмутительные случаи наподобие банкротства Межпромбанка будут неизбежно повторяться. Одновременно с этим банки должны быть защищены от наделения контролирующих неограниченными полномочиями по проверке всего и всех на собственный лад.

Выходом из неясной обстановки может и должна быть институционализация мотивированного суждения.

В конце 2010 года ФСФР создала проект закона «О внесении трансформаций в отдельные законы РФ», где мотивированное суждение названо «мотивированной оценкой». В нем предполагается принять поправки в закон «О Центральном банке» и наделить его полномочиями принимать решения об «уровне рисков, качестве совокупностей управления рисками, внутреннего контроля и корпоративного управления на базе мотивированной оценки исходя из необходимости их соответствия масштабам (размерам) и сложности проводимых кредитной организацией операций, соблюдения законодательства, кредиторов интересов и защиты вкладчиков, устойчивости кредитной организации, стабильности финансовой системы». Закон подразумевает, что банк будет обязан привести принимаемые риски, совокупности управления рисками, организации и корпоративного управления внутреннего контроля в соответствие с требованиями Банка России, направленными по итогам совершённых оценок.

Неясность формулировок законопроекта ФСФР не только разрешает, но, наоборот, усугубляет проблему мотивированного суждения. В случае если подобная концепция в этом либо втором законе будет реализована, станет вероятным не только предъявлять к банкам любое произвольное требование, основываясь только на оценочном суждении. Как мы знаем, что Банк России подготовил личные поправки в закон «О Центральном банке», но широкой публике они до сих пор не представлены.

Подробности реформы

Институционализация мотивированного суждения требует высокой детализации. Оно имело возможность бы основываться на нескольких правилах: квалификация, коллегиальность (независимость), консерватизм в оценке рисков, транспарентность. Коротко остановимся на каждом из них.

Кто обязан выносить мотивированное суждение? Разумеется, что лицом, выносящим вердикт, не может быть территориальное учреждение, уполномоченный представитель, инспекция и тем более инспектор в силу опасности субъективизма. Конечной инстанцией, владеющей правом мотивированного суждения, возможно Комитет банковского надзора Банка России, объединяющий структурные подразделения регулятора, снабжающие исполнение его надзорных функций.

Учитывая, что в него входят начальники профильных департаментов и ведущих территориальных учреждений, ответы принимаются коллегиально.

В отношении каких объектов выносить мотивированное суждение? За границей использование мотивированного суждения предполагает, что надзор нацелен прежде всего на следующие моменты:
• обнаружение сфер деятельности подразделений банков, каковые несут громаднейшие риски в силу недостатков совокупностей управления, контроля и/либо иных внутрибанковских совокупностей;
• обнаружение не сильный банков и осуществлении надзора за ними в более интенсивном режиме, чем за банками, чье состояние не вызывает мотивированных опасений;
• совершенствование надзора на консолидированной базе, включая анализ рисков, принимаемых банками в рамках взаимоотношений с участниками банковских групп и холдингов.

Что будет на практике?

В Российской Федерации на первых порах мотивированное суждение может ограничиваться двумя самые критическими областями. Во-первых, это свойство активов, имеющих кредитный риск. Во-вторых, это связанность сторон, другими словами степень консолидации участников группы либо холдинга в целях анализа концентрации риска. Оба объекта внимания должны быть закреплены в законодательстве.

В случае если в последующем появятся другие животрепещущие сюжеты, перечень объектов суждения возможно расширен, но в любом случае он должен быть закрытым, другими словами ограниченным списком.

Должно ли вынесение мотивированного суждения сопровождаться надзорным реагированием в форме санкций? Кое-какие эксперты считают, что внедрение мотивированного суждения не должно приводить к повышению вмешательства надзорных органов в деятельность банков и что оно не должно являться основанием для применения мер ответственности. В случае если реализовать таковой подход, то практический суть в мотивированном суждении исчезает.

Это то же самое, как следить за грабителем и в ответ ничего не предпринимать.

Вынесение мотивированного суждения может и должно сопровождаться надзорным реагированием в ограниченной форме: вынесением предписания в конкретные сроки ликвидировать недочёты в деятельности (понижения концентрации риска, доначисления резервов на вероятные утраты и пр.), а при невыполнения пруденциальных предписаний обязан направляться запрет на проведение отдельных операций. Одновременно с этим мотивированное суждение не может служить поводом для отзыва лицензии. Все основания для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций перечислены в статье 20 закона «О банковской деятельности и банках».

Критически принципиально важно, дабы банки располагали механизмом обратной связи. Учитывая, что мотивированное суждение должно иметь правовое значение, поднадзорным банкам нужно дать абсолютное право обжалования мотивированного суждения.

Как показывает судебная практика по делам об оспаривании ненормативных актов Банка России, обжалование административного акта регулятора (к примеру, решения о применении мер надзорного регулирования) нереально без оснований и содержательного анализа мотивов, послуживших обстоятельством его принятия. Из этого следует очень важный принцип применения мотивированного суждения — транспарентность.

Полноценное обжалование быть может, лишь в случае если регулятор раскрывает исходные материалы, на основании которых выносилось ответ. Это указывает, что Комитет банковского надзора Банка России обязан публиковать рабочие документы к совещанию, стенограммы и протоколы, дабы были ясны обстоятельства ответа, доводы за и против.

В целом не появляется никакого сомнения, что мотивированное суждение возможно шагом вперед в развитии надзора и банковского регулирования, а также в обеспечении денежной стабильности. Для полноценной реализации мотивированного суждения нужно его верно настроить и учитывать интересы обеих сторон. Внедрение предложенной модели разрешит детерминировать взаимоотношения регулятора и поднадзорных банков, минимизировав возможность произвольных действий.

Она способна переориентировать надзор и регулирование с применения санкций и выявления нарушений на своевременное обнаружение рисков и их своевременное устранение.

Заинька — Шекспир на свой мотив! Все хотят Настю Каменских | Лига Смеха ЛУЧШЕЕ

Интересные записи

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: