Взыскать в приказном порядке

25% требований о взыскании задолженности со стороны банков и коллекторов необоснованно переводятся судами в более дорогостоящее исковое производство.

Повышение количеств судебного взыскания — основной тренд 2017 года на кредитном и коллекторском рынках. Новый закон «О защите прав физлиц при взыскании» ФЗ №230 существенно сократит возможности soft и hard collection, исходя из этого судебному производству нужно будет принять на себя повышенную нагрузку в разбирательствах между должниками и кредиторами. Вместо 3 млн долговых дел, каковые каждый год проходили через судебную совокупность до сих пор, ей нужно «будет переварить» в будущем году, по оптимистичным оценкам, не меньше 4,5–5 млн дел.

В целом по стране приблизительно по 25% дел, передаваемых кредиторами в суд, судьи отказывают в приказе

Ясно, что для кредиторов вопрос о стоимости и сроках судебного производства стоит очень остро. В это же время, за последние пара лет сложилась негативная практика необоснованных отказов коллекторам и кредиторам в более недорогом и своевременном приказном судебном производстве. В целом по стране приблизительно по 25% дел, передаваемых кредиторами в суд, судьи отказывают в приказе.

В отдельных округах РФ часть отказов достигает 30%, а в Дальневосточном округе — практически 55%. Практически, кредиторов и взыскателей толкают в исковое производство, которое продолжается в большинстве случаев не меньше года, а это дорого и продолжительно.

Особенно тревожит кроме того не столько сам факт отказов, сколько то, что в данной практике громадную роль играется субъективный фактор у судей. В зависимости от региона, от кредитора, от вида банка (имеется «хорошие» национальные и «нехорошие» частные банки) их основания и статистика отказов очень сильно разнятся.

Основаниями для отказа в приказном производстве становятся две обстоятельства: «отсутствие прямой сделки между цессионарием и заёмщиком» и небесспорность расчета суммы долга

Субъективность судебных ответов подтверждается и тем, что пик отказов любой раз сходится с бурным дискуссией коллекторской тематики в массмедиа: к примеру, внесением либо принятием нового закона о взыскании и т. п.

Чаще вторых основаниями для отказа в приказном производстве становятся две обстоятельства: «отсутствие прямой сделки между цессионарием отказов и» (28% заёмщиком) и небесспорность расчета суммы долга (21%). С первой обстоятельством сталкиваются лишь вторичные кредиторы — коллекторские агентства, вторая в равной степени затрагивает всех: и банки, и МФО, и коллекторов. Обе обстоятельства дают хороший пример чисто формальной и субъективной трактовки буквы закона.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, при заключении контракта цессии изменяется сторона сделки, и все обоюдные обязательства между сторонами сохраняются. Никакой дополнительной сделки для предъявления прав вторичным кредитором в рамках приказного производства не нужно. В случае если же обращение зашла о спорности суммы долга, значительно чаще это указывает, что судья вникнуть в прилагаемый к делу расчет и проверить его правильность в соответствии с контрактом кредитования (займа).

Либо не желает взять на себя ответственность за ответ этого вопроса. В этом случае судье несложнее представить дело как «спор о праве» и направить в исковое производство.

Кроме этого большую часть оснований для отказов составляют в полной мере бюрократические ссылки на отсутствие оригиналов документов, к примеру платежки на госпошлину (подобное требование не прописано в законодательстве). Либо еще более необычные утверждения, что «суд не имеет возможности проверить факт неисполнения должником обязательств» (как словно бы в исковом производстве для этого покажутся какие-то новые возможности).

В то время, когда мы обсуждали эту проблему с участниками рынка в начале этого года, многие говорили: ненужно дергаться, по окончании 1 июня неприятность решится сама собой. Вправду, многие кредиторы сохраняли надежду, что по окончании вступления в силу трансформаций в Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации процессуальный кодекс, в которых прописано разрешение разглядывать споры до 500 тыс. руб. в приказном порядке, часть отказов быстро сократится. Но этого не произошло — по окончании 1 июня приказное производство так же, как и прежде остается недоступным как минимум для четверти судебных дел по долгам.

на данный момент возможно услышать новое возражение (скорее уже не от специалистов, а от прессы): все недочёты судебной совокупности для кредиторов разрешит взыскание через аккуратную надпись нотариуса (ФЗ №360, отдельные его положения уже получили юридическую силу с 14 июля 2016). На мой взор, это утопия.

Во-первых, кредиторы смогут брать в бессудебном порядке посредством нотариуса долги лишь по тем контрактам займа и кредитования, в которых была прописана такая возможность в момент заключения контракта. Конечно, таких контрактов на данный момент нет. Так что для всего вала долгов кредитного рынка, накопленного за последние годы, данный закон практического значения не имеет.

Во-вторых, нотариусы до тех пор пока с громадной опаской относятся к возможности втягивания их в конфликтные разбирательства по поводу долгов. Равно как и судьи, они не желают принимать на себя ответственность за расчет суммы долга, за вероятное обжалование должником их ответов. Федеральная нотариальная палата пока не сообщила собственного веского слова по поводу механизмов работы этого нового закона, не подготовила никаких методических рекомендаций.

До тех пор пока этого не сделано, корпус нотариусов не будет проявлять никакого рвения в предоставлении таких одолжений кредиторам. В самом лучшем случае эта совокупность начнет реально трудиться к 2018–19 годам, и в силу собственной стоимости будет доходить для работы с отдельными большими долгами, а не для массовой обработки долговых сумок.

Правила игры в рамках судебного взыскания будут более прозрачными и предсказуемыми для участников рынка

В Национальной ассоциации коллекторов (НАПКА) при участии ООО «Агентство судебного взыскания» создана коммисия по судебному производству. Принято решение системно обжаловать отрицательную практику, выстраивать диалог с Главным судом РФ и инициировать поправки к ГПК РФ, ликвидирующие спорность требований задолженности по кредитам. Уже имеется первые хорошие примеры успешного обжалования коллекторами отказов в высших судебных инстанциях.

Совместными усилиями правила игры в рамках судебного взыскания будут более прозрачными и предсказуемыми для участников рынка.

Финансовая жизнь

Взыскать в приказном порядке

Взыскание долгов

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: