Александр турбанов: «я не признаю профессионала, о котором говорят, что он не очень хороший человек»

- kbrbank

Александр турбанов: «я не признаю профессионала, о котором говорят, что он не очень хороший человек»

Об потерянных новой точке и возможностях роста для банков поведал заведующий кафедрой «Регулирование деятельности денежных университетов» РАНХиГС при Президенте РФ, экс-директор АСВ Александр Турбанов.

– Александр Владимирович, как бы вы охарактеризовали обстановку в банковском секторе?

– Финансовая система есть частью экономики, исходя из этого прежде всего на нее воздействует состояние дел в экономике, а оно на данный момент не наилучшее.

Представители Министерства экономики назвали 2013 год годом потерянных возможностей. Я пологаю, что мы часто оказываемся в таковой ситуации, в то время, когда упускаем их. И еще один прогноз на текущий год заключался в том, что 2014 год будет похож на провальный 2013-й.

Имеется вывод о том, что текущий год будет кроме того сложнее прошлого.

Рост экономики на данный момент находится практически на нулевом уровне, другими словами экономика падает и слабеет, а российский капитал утекает за предел. Главные тенденции, каковые характеризуют состояние экономики на данный момент, не радуют и не внушают оптимизма в отношении возможностей развития финсектора.

Давайте взглянуть на его главные показатели.

Капитал. Его рост согласно данным на 1 марта составил 2,6%, что более чем вдвое лучше подобных показателей прошлого года. Активы за три последних месяца также выросли – на 3,4% если сравнивать с 0,7% в течение последних трех месяцев прошлого года.

Количество корпоративных кредитов возрос на 6%; потребительских – на 2,7%. В последнем случае отмечается понижение активности на 2 процента, что обусловлено объективными обстоятельствами: в этом секторе имеется определенные риски, и просроченная задолженность по потребкредитам начала тревожить Центробанк. Так что понижение тут оправданно и пока не приводит к.

Просрочка растет, но снова же не критично. В течение последних трех месяцев 2013 года по корпоративным кредитам она составляла 4,1%, на данный момент – 4,2%. Просроченная задолженность физических лиц растет чуть стремительнее.

Ее часть в течение последних трех месяцев прошлого года была 4,4%, на данный момент – 4,9%.

Я знаю, что многие банки вспоминают о понижении собственной активности в этом сегменте. Кое-какие вовсе желают отказаться от работы в нем, не смотря на то, что не пологаю, что это верно, потому, что возможности развития тут все равно имеются. Да, пока спрос населения на потребительские кредиты понижается, но жизнь длится, и через какое-то время мы снова заметим оживление на этом рынке.

Что касается рынка частных вкладов, то в прошедшем сезоне он вырос на 19%. В текущем году обстановка прямо противоположная. В течение последних трех месяцев случился оттекание вкладов на 2,3%.

Подобная обстановка наблюдалась в осеннюю пору 2008 года, в то время, когда начинался системный кризис. Тогда это было ясно. Но так как на данный момент кризиса нет, и в в обозримом будущем я не вижу оснований для его происхождения.

– Чем тогда возможно это растолковать?

– Могу высказать предположение, что это связано с обстановкой на Украине, с введением санкций, каковые имели возможность оказать психотерапевтическое действие на вкладчиков. Кроме этого, быть может, это связано с отзывами лицензий у последовательности больших банков во второй половине 2013 года, что почувствовали на себе вкладчики, у которых размер депозита превышал большую сумму страхового возмещения. Но вопрос тут все равно остается: из-за чего в конце прошлого года понижения количества вкладов не было, а в текущем году оно началось?

Кроме этого весьма интересно значение показателя, характеризующего долгосрочность вкладов – я имею в виду депозиты более чем одного года. В большинстве случаев, в то время, когда появляется напряжение на банковском рынке, часть таких депозитов падает. на данный момент этого не случилось. Часть вкладов более чем одного года образовывает 63,6%.

В подобный период прошлого года данный показатель составлял 61,8%.

– В случае если банкротства банков продолжатся, то хватит ли средств у Агентства по страхованию вкладов, дабы расплатиться с вкладчиками?

– Кое-какие специалисты высказывают беспокойство относительно способности Агентства по страхованию вкладов рассчитаться по своим обязательствам при происхождении страховых случаев, ссылаясь наряду с этим на то, что фонд страхования заметно похудел. Я уверен, что такие предположения напрасны.

Лично меня показатель размера фонда страхования не весьма тревожит. Во-первых, я считаю, что не будет массового отзыва лицензий у банков. Во-вторых, каким бы ни был размер фонда страхования, государство не оставит без внимания неприятности вкладчиков, если они внезапно появятся.

Банкротство АСВ не может быть допущено по определению, по самой сущности назначения этого университета. Законодательство о страховании вкладов не предусматривает такую возможность: запрещено же банкротить это Агентство, а позже тратить деньги на создание нового.

– Что вы думаете о ситуации, которая связана с отзывами лицензий у банков?

– Разумеется, что Центробанк, неизменно отслеживая состояние финансовой системы, обязан удалять с рынка несостоятельные и недобросовестные банки, каковые грубо нарушают законодательство. По количеству отозванных лицензий ни 2013 год, ни первый квартал 2014 года не смогут быть отнесены к периодам массового отзыва лицензий. Были времена, в то время, когда данный процесс шел в разы активнее.

Однако в этом вопросе необходимо быть осмотрительными с публичными заявлениями. Обычно напряжение и нервозность вызывают не сами факты отзыва лицензий, в частности неосторожные заявления.

В вопросе отзыва лицензий у Центробанка должна быть осмотрительная решительность. Другими словами тут необходимо применять не кавалерийскую шашку, а медицинский скальпель.

– Вы сообщили об потерянных возможностях. Что тут имеется в виду?

– Мы большое количество говорим о необходимости структурной перестройки экономики, но пока не замечаем кроме того таких попыток. Это, возможно, одна из главных потерянных возможностей.

– Кое-какие банки собираются уходить из розницы. Что тогда может стать драйвером роста рынка? Так как было так комфортно – выдавать POS-кредиты и завлекать вклады.

– Такая модель не имеет возможности себя изжить применительно к банковской деятельности, по причине того, что есть ее сутью. Потребность населения в кредитах была, имеется и будет. Из этого и нужно исходить.

Не смотря на то, что то, что банкиры должны быть тут осмотрительными с позиций оценки рисков и не доводить себя до критического состояния, это разумеется.

Говоря о вероятной действенной модели банковского бизнеса, я вспоминаю материалы Съезда АРБ 2013 года. В том месте сообщено, что в связи с приходом клиентов нового поколения перед кредитными организациями поднимется вопрос о необходимости перехода на клиентоориентированную стратегию. Это напоминает обстановку из смешного рассказа, в то время, когда юная мама приходит к эксперту-психологу и задаёт вопросы: «Моему ребенку три года, в то время, когда мне начать его воспитывать?».

На что эксперт ей отвечает: «Вы опоздали ровно на три года».

С одной стороны, само собой разумеется, прекрасно, что банкиры озвучили эту идею и говорят о необходимости стратегии клиентоориентированного развития финансовой системы. Но иначе, они опоздали ровно на 25 лет. Они лишь ожидают, в то время, когда начать переходить к данной совокупности, а переходить к ней нужно было сходу при создании банка, финансовой системы.

Довольно драйвера роста на съезде АРБ в текущем году раздался тезис о том, что финансовая система будет драйвером экономического подьема, а в финансовой системы таким драйвером будет кредитование средних и малых фирм. Не спорю, что данный сегмент рынка обязан развиваться, и что, к сожалению, ему уделялось недостаточное внимание как со стороны страны, так и со стороны банков.

Государство внимание показало сравнительно не так давно, создав Агентство кредитных обеспечений, рассчитанное на финансирование среднего и малого бизнеса. Но не могу не сделать тут одну значительную оговорку.

Экономику таковой страны как Российская Федерация средний бизнес и малый не вытянет. Уставной капитал Агентства образовывает 60 млрд. рублей. Что такое 60 млрд. рублей для русского экономики?

А вот клиентоориентированная стратегия может стать драйвером банковской системы и развития, и экономики, содействовать увеличению уровня судьбы населения. Запрещено такую задачу, как верная организация работы с клиентом, ставить на второй либо третий замысел. Она должна быть приоритетной.

Клиентоориентированная модель подразумевает, что клиент – физическое лицо – вооружен полной и точной информацией о каждом банковском продукте. Другими словами в банке ему должны говорить не только о преимуществах продукта, но и о тех рисках, каковые он на себя берет, воспользовавшись им. Мне до тех пор пока тяжело представить подобную беседу между потребителем и менеджером банковской услуги.

– Где смогут тихо трудиться небольшие и средние банки, не опасаясь давления со стороны тех конкурентных преимуществ, каковые имеется у больших игроков? Имеется такие ниши?

– Само собой разумеется, имеется. Это региональные ниши. Я уверен, что для каждого регионального банка имеется собственные ниши в их регионе. Причем ниши обычно увлекательные для них, но не весьма привлекательные для больших банков.

Исходя из этого я не осознаю представителей тех больших банков, у которых имеется неприятие существования небольших и средних банков как таковых.

Я считаю, что Российская Федерация так громадна, что в ней хватит места всем банкам.

– К тому же ее территория еще увеличилась…

– Да, увеличилась, но что-то я не вижу больших русских банков в новом регионе.

– Вы создали совокупность страхования вкладов, которая сильно повысила, кроме того организовала доверие людей к банковской совокупности. Как вычисляете, на данный момент имеются риски, каковые имели возможность бы подорвать это доверие?

– Мы вправду были очевидцами заметного хорошего результата, что наблюдался по окончании создания совокупности страхования вкладов. Без преувеличения возможно заявить, что доверие населения к банковской совокупности очень сильно окрепло.

Но я постоянно говорил, что совокупность страхования вкладов – крайне полезный инструмент, но это не панацея от всех бед. Прежде всего доверие вкладчиков зависит от того, как банки совершенно верно и вовремя выполняют собственные обязательства. В случае если сказать о заемщиках, то их доверие зависит от того прежде всего, как качественные и разнообразные услуги предоставляет банк, как точной информацией он их снабжает.

В то время, когда банки занимают неразумно твёрдую позицию по отношению к заемщикам, появлявшимся в тяжёлом денежном положении и не талантливым погасить собственный долг, то люди принимают это как несправедливость. Я не осознаю банки, каковые пробуют любой ценой выбить задолженность из таких должников. Уверен, что кредитор победит больше как в материальном замысле, так и с позиций увеличения доверия со стороны потенциальных и действующих клиентов, если он предложит должнику приемлемый вариант реструктуризации задолженности.

– В свое время вы говорили о необходимости повышения страхового возмещения вкладчикам до 1 млн. рублей. До тех пор пока этого так и не случилось.

– Я сказал об этом в 2012 году. Считаю, что мы потеряли тот момент, в то время, когда необходимо было повышать страховое возмещение, потому, что потребность в увеличении уже давно появилась. Но, однако, я не исключаю, что и по сей день реализация данной меры была бы верной.

Как я уже отметил, сама совокупность страхования вкладов не есть панацеей от всех бед, но в случае если сумма страхового возмещения не будет адекватна экономической ситуации и экономическим потребностям, то возможности совокупности страхования вкладов еще больше снизятся. Она прекратит быть действенной.

Мысль передвинуть АСВ в очереди кредиторов во время банкротства банков не есть решением проблемы. Тут предполагается, что те вкладчики, размер депозитов которых превышает сумму страхового возмещения, возьмут 700 тыс. рублей в стандартном порядке, а 300 тыс. – в рамках процедуры банкротства кредитной организации. Но это глобально проблему не примет решение, по причине того, что количество людей с депозитами от 700 тыс. до 1 млн. рублей не так много, значительно больше тех, у кого в банках лежат миллионы.

Передвигая Агентство в очереди кредиторов, государство лишает его возможности пополнять фонд страхования. Необходимо осознавать, что эти средства идут не на заработную плат его сотрудникам, а полностью поступают в фонд страхования. Приняв такое ответ, мы Агентство одного из ответственных источников пополнения фонда, вместо того, дабы функционировать прямо, честно и действенно, подняв сумму страхового возмещения.

– В случае если сказать о заемщиках, то тут также имеется планируемые, но так и непринятые новации. К примеру, закон о банкротстве физлиц. На ваш взор, как он нужен на данный момент?

– Я считаю, что таковой закон обязательно обязан показаться. на данный момент он находится на рассмотрении в Госдуме. Та версия, которая была внесена Правительством, основана на приоритетной защите заинтересованностей заемщиков. Непременно, защищать интересы клиентов крайне важно, но применительно к этому закону я могу заявить, что он был несбалансированным.

Необходимо помнить о том, что имеется и вторая сторона в этих правоотношениях – банк, у которого имеется собственные интересы, являющиеся также публично значимыми. Банк – это университет, что выступает в роли денежного посредника, университет нужный для общества, для экономики, для населения.

– В чем тут выражается дисбаланс заинтересованностей?

– К примеру, закон не предусматривает возможность досудебного урегулирования тех проблемных обстановок, каковые смогут появиться между банком и должником. Заемщик наделяется правом сходу обращаться в суд с заявлением о признании себя банкротом.

Не смотря на то, что сам закон, само собой разумеется, нужен. С его возникновением отношения на рынке кредитования станут более цивилизованными. Он будет содействовать тому, что клиенты с большей охотой начнут обращаться в банк за кредитом, а у банка будет появляться меньше неприятностей в собственной деятельности.

– Принятый в конце прошлого года закон о потребительском кредите этому содействует?

Данный закон кроме этого есть весьма нужным. С его возникновением у нас будет упорядочена деятельность по выдаче займов, в то время, когда любой желающий не сможет раздавать их направо и налево, к тому же и под ростовщические проценты. Те, кто профессионально этим занимается, должны взять соответствующее разрешение со стороны страны, либо, по крайней мере, пройти регистрацию в этом собственном качестве.

Кроме этого, что крайне важно с позиций защиты прав потребителей, закон обязывает банки информировать о полной стоимости кредита (на первой странице соглашения в верхнем правом углу должна быть эта информация).

Закон ограничивает возможность взимания ростовщических процентов: сейчас ставка по кредитам не имеет возможности быть больше среднерыночный уровень более чем на треть. Это также крайне важно – не доводить заемщиков до нищеты излишне требованиями и жёсткими ставками.

Закон о потребительском кредите признал легитимной деятельность коллекторов. Их появление – реакция рынка на настоящую потребность в таковой услуге.

Существовавшая до сих пор, на мой взор, неадекватная позиция Роспотребнадзора мешала этому университету как направляться сформироваться и развиваться, по причине того, что это ведомство было категорически против коллекторской деятельности, оно боролось не с нарушениями со стороны коллекторских агентств, а с коллекторами как таковыми, прямо заявляя, что этому университету не место в отечественной действительности. Имеется ему место. Это выяснила рыночная потребность.

Второй вопрос, что деятельность коллекторов обязана опираться на закон, быть цивилизованной и не нарушать права заемщиков. Закон о потребительском кредите сделал первый ход в данном направлении. Но это еще не окончательный ход. До тех пор пока коллекторы были легализованными лишь на рынке потребительского кредитования, а необходимо урегулировать данный вид предпринимательской деятельности полностью.

В Госдуме имеется проект для того чтобы закона.

– Определение круга системно значимых банков, о котором на данный момент большое количество говорят, имеет суть в принципе?

– Я пологаю, что имеет. Государство не имеет возможности оставаться в стороне при угрозе коллапса финансовой системы. В то же самое время разумеется, что оно не имеет возможности оказать помощь всем банкам.

Придется помогать системно значимым, дабы сохранить всю совокупность.

Во второй половине 90-ых годов двадцатого века был принят закон о реструктуризации финансовой системы, что предусматривал помощь банков. В нем был употреблен термин системной значимости и обозначены количественные показатели таких банков. По прошествии времени эти показатели прекратили быть адекватными, потому, что финансовая система начинается, и показатели, характеризующие размер активов банка, его обязательств перед вкладчиками резко отличаются от тех, что были ранее.

Центробанк сперва применил один вариант формулы, под которую попали около 30 банков, позже второй, под критерии которой подошло уже около 50 банков. По всей видимости, такая формула не может быть установлена раз и окончательно, она будет изменяться с учетом развития финансовой системы. Введение для того чтобы университета, как системно значимые банки, свидетельствует, что к ним должно быть более внимание со стороны регулятора да и то, что в тяжёлые времена им возможно оказана помощь.

– Помощь за счет чего? На какие конкретно средства?

– До недавнего времени во всех государствах помощь выяснялась за счет бюджетных денег, и всю землю заметил возмущение населения, по причине того, что средства бюджета – это среди них и средства населения, средства плательщиков налогов. Поняв это, кое-какие страны пошли по иному пути. Они нашли другие источники финансирования, основной из которых – средства самих банков.

Формироваться такие «бюджеты» смогут по-различному. Так, в Швеции создали особый фонд, в который системные денежные университеты делают соответствующие взносы.

Тут имеется еще один ответственный нюанс. Мы можем вести обращение лишь о помощи банков как хозяйствующих субъектов, предоставляющих нужные услуги экономике и населению, но не о помощи их собственников и топ-менеджеров.

– Какой бы вы желали в совершенстве видеть финансовую систему?

– Отечественная финансовая система, конечно же, еще далека от идеала. Во-первых, в связи с тем, что она юная. Во-вторых, достигнуть идеала в принципе нереально.

А сформулировать его достаточно легко.

Это должна быть совокупность, складывающаяся из банков с хорошим ассортиментом отличных продуктов, реализуя каковые банкиры взвешивают собственные риски. Это должна быть совокупность с дешёвыми одолжениями, дабы клиентам не приходилось бегать в отыскивании точек банковского обслуживания (это относится и территориальной расположенности контор, и применения банками современных ИТ-разработок). Это должна быть финансовая система, где клиент имеет полную и точную данные о каждом продукте, приобретает помощь со стороны банка при появлении каких-либо трудностей.

– И, возможно, люди, стоящие у руля, также серьёзны.

– Непременно. Банкир должен быть хорошим человеком. Это принципиально важно. Говорят, что хороший человек – это не профессия.

Но, иначе, я не признаю специалиста, о котором говорят, что как человек он не весьма хороший. К счастью, это видится на данный момент не так довольно часто.

Иван Васильевич меняет профессию (HD)

Интересные записи

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: