Аутсорсинг или собственные силы: баланс здравого смысла

- kbrbank

Аутсорсинг или собственные силы: баланс здравого смысла

Практически любой IT-проект в банке в той либо другой степени возможно назвать интеграционным. // Андрей Фомичев. Банковское обозрение, №4, апрель 2008 г.

В прошедшем сезоне одной из самых востребованных тем в среде банковских IT была тема применения сервисноориентированной архитектуры (SOA) в современном банке. Это свидетельство того, что рынок ищет самый адекватный метод организовать, поддерживать и развивать как раз инфраструктуры и тот-формат, что бы громаднейшим образом соответствовал динамике и изюминкам развития банковского бизнеса на современном этапе. Рвение к новым целям заставляет банки искать новую парадигму информационной помощи бизнес-процессов и осуществлять модернизацию IT-платформ.

По факту, любой IT-проект сейчас в банке в той либо другой степени возможно назвать интеграционным. На практике практически нереально встретить обстановку, в то время, когда один поставщик комплексом собственных ответов закрывает потребности клиента по принципу «все под ключ». Основной вопрос пребывает в достижении верного сочетания суммы бизнес-процессов, сервисов, закрываемых отдельными продуктами, и поставщиков ответов.

А это уже профессионализм и искусство CIO, что обязан подобрать оптимальное соотношение разных продуктов так, дабы полученная архитектура соответствовала поставленным целям бизнеса. Задача эта весьма и весьма сложная. Возможно выбрать различную стратегию, но необходимо помнить одно — в аналогичных проектах проигрывают тогда, в то время, когда выстраиваемый банком ландшафт оказывается одновременно дорогим, но наряду с этим негибким и неуправляемым.

Действительно, не меньше проигрывают и те, кто в то время, когда то сделал выбор в пользу интегрированной совокупности от одного поставщика, но на практике переработал эту совокупность под себя — в противном случае говоря, сделал ее так кастомизированной, что назвать ее чужой стало сложно. В следствии и поставщик не имеет возможности действенно сопровождать подобный вариант совокупности, поскольку практически он не обладает тем, что в итоге оказалось, и у самого банка ресурсов не хватает, дабы обеспечить гибкость и управляемость, поскольку совокупностью в целом банк не обладает.

На мой взор, сейчас применение SOA-архитектуры в банках из актуального тренда переходит в состояние тренда осмысленного и нацеленного на итог. Уверен, что SOA-проекты будут более действенно трудиться и цена владения будет намного меньше, в случае если составляющие ее компоненты будут закрывать не по одному бизнес-процессу, а целые блоки. К примеру: «централизованная интегрированная АБС банка + совокупность ДБО+ процессинг + информационно-аналитическое хранилище данных» и т.д.

В противном случае, к сожалению, провозглашенная для гибкости, качества и экономии независимость рискует перевоплотить обстановку в прямо противоположную — с постоянными миллионными вливаниями, утратой эффективности работы и темпа развития персонала.

Так же, как и прежде остра неприятность дефицита высоких специалистов в банковском IT. Пологаю, что в любом банке подтвердят идея о том, что вправду грамотного эксперта в области автоматизации банковской деятельности возможно или вырастить, или перекупить в другом банке либо у компании IT-разработчика. В связи с тем, что последний тезис многим близок, существенно возросла цена удержания специалистов.

Не обращая внимания на бурные дискуссии около темы передачи бессчётных IT-функций на аутсорсинг, не все процессы банка возможно, а основное нужно переводить на такую модель.

Денежная отрасль, как и каждая исторически IT-емкая отрасль, достаточно продолжительно предпочитала обходиться собственными IT-кадрами, относя аутсорсинговые IT-услуги к высокорисковым. Возможно утверждать, что сейчас мы имеем распространение скорее для того чтобы явления, как Multisourcing (выборочный аутсорсинг). На данный момент среди видов деятельности, каковые банки уже отдают на аутсорсинг, возможно назвать физико-техническое обслуживание компьютерной и оргтехники, обеспечение и поддержка линий связи, сети телекоммуникаций банка, физико-техническое обслуживание СУБД, заказное программирование, аутстаффинг для разовых ручных работ и т.д.

Тот факт, что большинство банков применяет промышленные АБС сторонних производителей, кроме этого возможно смело разглядывать, как аутсорсинг. Так как разработка совокупности в рамках развития АБС и ее сопровождения полностью сейчас дана производителям. Это справедливо как для больших, так и для маленьких банков.

И вот в этом разрезе имеет суть сказать уже не о том, какое направление возможно дать на аутсорсинг, а о том, что нужно в банке покинуть (к примеру, маленькие доработки, личные настройки продуктов, реализацию отдельных ноу-хау…). АБС должна иметь возможность сочетать разработки производителя в рамках аутсорсинга и разработки собственных экспертов банка так, дабы они дополняли друг друга и приносили банку большой эффект.

К примеру, обновления, выпущенные в рамках сопровождения стандартной дистрибутивной версии, должны сохранить разработки банка. Мы не понаслышке знаем, какая это значительная неприятность для большинства разработчиков. В отечественной компании достаточно продолжительным был проект по разработке регламентов разработки и специального инструментария, каковые разрешают решить данную задачу — возможность совмещения в рамках дистрибутивной версии совокупности аутсорсинга и собственных разработок банка.

Уже пара лет не теряет актуальности и тема передачи на аутсорсинг сопровождения АБС, технической поддержки пользователей и т.д. Все российские споры на эту тему, в большинстве случаев, замыкаются в рамках изюминок отечественного менталитета, не разрешающих «чужому» доверить святую святых банка. Эта обстановка напоминает начало 90-х, в то время, когда все банки разрабатывали личные АБС, каковые сейчас благополучно покинуты в покое, а выбор в далеком прошлом уже сделан в пользу промышленных ответов.

Вот приблизительно кроме этого будет и с аутсорсингом сопровождения АБС и аутсорсингом самой АБС. Непременно, успешность этого направления полностью зависит от того, как верно будут выстраивать взаимоотношения с банком поставщики ответов. Уверен, что банки с наслаждением передали бы на аутсорсинг такие функции, как свободный мониторинг отказоустойчивости и производительности информационной совокупности банка в реальном времени, ежеквартальный аудит программно-аппаратного комплекса, перевод банка на новые версии ПО незаметно для бизнеса и другое.

Само собой разумеется, при аналогичной форме сотрудничества принципиально важно иметь возможность при необходимости отказаться от услуг компании-аутсорсера. Для этого применяемая банком совокупность как минимум должна иметь открытый код и особый интрументарий разработки приложений. Лишь эти два фактора снабжают настоящую независимость банка от компании-аутсорсера и защиту его инвестиций.

Второй принципиальный момент — это договор, в котором должны быть оговорены критические для банка вопросы безопасности. При применении аутсорсинга принципиально важно иметь возможность проводить все работы внешними экспертами на тестовом сервере банка (сервере разработки), где все настоящие эти банка должны быть особым образом искажены.

Нужно вести журналирование всех действий внешних экспертов (пользователей, администраторов) на уровне СУБД и при помощи особых средств, каковые должны быть предусмотрены в АБС. Все действия/настройки, произведенные экспертами компании-аутсорсера, должны проходить диагностику в работе ИБ банка. Вероятно кроме этого применение особых внешних по отношению к АБС банка средств контроля.

Для контроля конфигураций системного ПО быть может, к примеру, применение Symantec ESM либо Tripwire, а для администраторов действий и контроля пользователей — SpectorSoft, всего существует более десятка ГОСТов так или иначе осуществляющих контроль эти вопросы, и они должны быть учтены при разработке политики ИБ банка.

 

 Вывод специалиста 
Валерий Кирилов, глава управления риск-менеджмента «ТехноСерв А/С»

IТ-структура многих российских банков является сложную конфигурацию, складывающуюся из множества самодельных и приобретённых совокупностей. По мере развития банка обстановка изменяется в нехорошую сторону из-за стереотипа: «для чего брать на рынке, в случае если возможно собственных посадить и сделать в разы дешевле». Само собой разумеется возможно, возможно пробовать содержать собственный «натуральное хозяйство».

Но не следует забывать и о вероятных рисках. несовместимость и Разнообразие применяемых интерфейсов и форматов ограничивают управление данными и организацию информационного обмена. Возрастает цена текущего обслуживания, возрастает значимость отдельных сотрудников и основное, значительно уменьшается отказоустойчивость всей совокупности в целом.

При ухода команды ведущих экспертов обстановка может стать катастрофической. Возрастают операционные риски, в какой-то момент возможность отказа всей совокупности делается неприемлемо высокой. Выход содержится в применении сертифицированных совокупностей и продуктов, созданных специалистами на базе общепризнанных стандартов.

Текст: Андрей Фомичев,
управляющий директор, ЦФТ-Банковские совокупности

Аутсорсинг или штатный бухгалтер?

Интересные записи

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: