Дмитрий янин: «сейчас лучше не брать кредит»

- kbrbank

Дмитрий янин: «сейчас лучше не брать кредит»

Из-за чего брать кредиты противопоказано, в интервью Bankir.Ru поведал глава Интернациональной Конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин.

– Дмитрий, на что на данный момент жалуются потребители денежных одолжений?

– на данный момент имеется два вида жалоб, количество которых в совокупности превышает жалобы на некачественные товары. Это страхование и кредитование. Вот эти два сегмента денежного рынка являются самые проблемными для потребителя.

В части страхования это относится автострахования – другими словами КАСКО и ОСАГО. Тут страховые компании довольно часто занижают выплаты посредством недобросовестной оценки, в итоге страховой суммы не достаточно на ремонт автомобиля.

Иски к банкам связаны с тем, что заемщики оказываются не в состоянии обслуживать кредиты. Технологии взыскания долгов у банков достаточно прекрасно отработаны. Они разрешают кредиторам в сжатые сроки проводить удачные им решения в тех регионах, на судебных совещаниях в которых заемщик не имеет возможности находиться.

– Тут имеются в виду те случаи, в то время, когда заемщик живет в одном городе, а дело рассматривается в другом – по адресу, указанному в кредитном соглашении?

– Да. Банки довольно часто применяют такую схему, из-за которой человек лишается возможности приехать на рассмотрение дела. Так, многие банки, деятельно трудящиеся в Москве, смогут быть зарегистрированы и инициировать судебные дела, к примеру, в Самарской области.

– Какой банк тут «лидирует»? Раньше «Русский стандарт», возможно, был.

Имеется несколько банков, каковые применяют его способы работы. Это банк «Тинькофф кредитные совокупности», «Хоум кредит». Имеется кроме этого средние банки, каковые достаточно деятельно выдавали кредиты тем, кто не имеет возможности их обслуживать.

– Что вы имеете возможность сообщить о законности действий банков при утраты платежной способности заемщика. Как они правомерны?

– В условиях бесправия, которое сложилось на данный момент в регулировании потребительского кредитования, как таковых механизмов защиты прав потребителей мало, и их станет еще меньше по окончании того, как вступит в силу новый закон о потребительском кредите. Я в том месте каких-то проклиентских новаций мало отыскал.

Воздействие статьи 16 закона «О защите прав потребителей», которая разрешала раньше бороться с навязанным всевозможными комиссиями и страхованием при обслуживании кредитов, сейчас вряд ли будет распространяться в том же количестве на услуги по кредитованию. Банки смогут «оказывать» либо, с отечественной точки зрения, «навязывать» эти дополнительные услуги. Практически те успехи, каковые в 2012 году были в Пленуме Верховного суда по защите прав потребителей, будут утрачены.

– По необеспеченным кредитам раньше был «пирамидальный» темперамент штрафов: в то время, когда человек допускал просрочку не известно почему, а позже штрафы начинали расти и в итоге кроме того превышали сумму долга. на данный момент эта тенденция сохранилась?

– Да, на данный момент штрафы так же, как и прежде являются не формой выполнения обязательств, а одним из способов дохода банка. Я не знаю, изменится ли что-то по окончании вступления в силу закона о потребительском кредите. В том месте предпринимается попытка сократить размер штрафа. Но до тех пор пока кроме того в ипотечном кредитовании штраф за неисполнение обязательств может быть около практически 273% годовых!

В Сбербанке – это 0,5% в сутки, другими словами практически 180% годовых.

Уровень штрафных санкций совсем не соответствует издержкам банка, каковые он несет за направление уведомительного письма должнику. Не смотря на то, что во всемирной практике считается, что штраф обязан только компенсировать дополнительные затраты банка, которые связаны с напоминанием заемщику о том, что у него своевременно не оплачен долг. Данный платеж не имеет возможности исчисляться как процент от суммы кредита и не имеет возможности в русском практике быть выше 100–200 рублей.

– И куда жаловаться заемщику?

– Возможно обращаться в суд, заявляя о несоответствии уровня штрафных санкций положениям Гражданского кодекса, что устанавливает принцип соразмерности наказания. Тут финал будет зависеть от ответа судьи. Наряду с этим направляться учитывать, что ни один федеральный орган не имеет возможности дать правильную оценку соразмерности штрафов, их справедливости.

В случае если это разбирательство поставлено банком на поток, а судья разглядывает в сутки огромное количество дел, то у заемщика может просто не быть шансов озвучить собственные доводы.

В новом законе предпринята попытка отрегулировать вопрос штрафов. Посмотрим, как сообщество финансистов на это отреагирует по окончании 1 июня. Но необходимо не забывать, что очень высокие ставки штрафов будут функционировать для тех, кто уже стал заемщиком до вступления закона о потребительском кредите в силу.

– Что именно прописано в законе?

– Установлена верхняя планка размера штрафов, пени при ненадлежащем выполнении обязательств по кредитному контракту, что не имеет возможности быть больше 20% годовых, каковые будут плюсоваться к ставке по кредиту, либо 0,1% в сутки, если проценты по долгу не начисляются. Конструкция достаточно сложная и очевидно не полностью учитывает интересы заемщика.

– Будет ли закон о потребительском кредите регулировать комиссии, каковые взимаются банками при выдаче кредита, и законны ли они на данный момент?

– В нынешней ситуации рабочей группы незаконны. С момента вступления в силу закона о потребительском кредите они будут законны. Но наряду с этим потребуется письменное согласие заемщика на взимание этих рабочих групп.

– По искам, каковые подавались по вопросу возврата оплаченных рабочих групп, принимались решения в пользу заемщика?

– Да, были дела, в которых оспаривались рабочей группе, и люди побеждали их на основании распоряжения Пленума Верховного Суда 2012 года.

– Погашать долг возможно аннуитетными и дифференцированными платежами, но последние на данный момент видятся очень редко. Заемщик в праве при заключении кредитного соглашения сам выбирать схему погашения кредита?

– Я считаю, у человека должно быть право выбора формы погашения долга. Но на данный момент, к сожалению, не все банки предоставляют такую возможность. Настаивать на выборе схемы погашения кредита заемщик не имеет возможности.

На мой взор, человек в обязательном порядке должен быть информирован о достоинствах и недостатках каждой формы расчета с кредитором. Риски аннуитетного способа фактически никто не раскрывает. А они имеется и достаточно важные: так, при расторжении соглашения потребитель может понять, что, выплачивая кредит, он фактически не погасил главную часть задолженности, а просто платил проценты и страховую премию, и в итоге по окончании продажи залога ему ничего не достается.

– При выдаче ипотечного кредита банки настаивают на комплексном страховании заемщика, в другом случае ставка весьма увеличивается. Как это законно снова же?

– Вправду, если вы отказываетесь от видов страхования, каковые не являются необходимыми (а необходимым у нас есть лишь страхование залога), то ставка может увеличиться на треть по отношению к базисной ставке. Тут формально банки выполнили советы ФАС о том, что у человека должно быть право выбора. Но, проанализировав статистику выплат страховых компаний по страхованию здоровья и жизни, возможно сказать о том, что данный момент носит дискриминационный темперамент.

Дело в том, что страховых случаев мало, а правила страхования так недружелюбны к клиенту, что взять по ним выплату фактически нереально. Отечественную правоту подтверждает открытая статистика выплат компании «Ренессанс Страхование», в соответствии с которой на выплаты отправился лишь 1% сборов, другими словами 99% были поделены между банками и страховой компанией, каковые реализовывали эту страховку при потребкредитовании (для многих банков комиссии, каковые они приобретают от страховых компаний за продажу их полисов, генерируют достаточно солидную часть прибыли).

Обычной же считается практика, в то время, когда на выплаты застрахованным идет приблизительно 70% от собранных средств. В случае если этого не происходит, то значит, или завышены тарифы, или условия страхования таковы, что возможность наступления страхового случая минимальна.

– Как сложно взять выплату в страховой компании заемщику?

– Весьма сложно. Тут всё регламентируется правилами страхования. В большинстве случаев при комплексной продаже человек не информирован об их нюансах.

Большая часть факторов, каковые воздействуют на русского смертность, исключены из списка страховых случаев и не покрываются страховкой. На долю страховки приходятся незначительные случаи – к примеру, в то время, когда человек нежданно умирает (в общей смертности число таких событий образовывает всего 2–3%). Хронические болезни не страхуются.

Диагностика онкологического заболевания практически лишает заемщика права взять страховку.

Возможно сообщить о том, что страховка при ипотеке и потребкредите – это легко процент, что заемщик дополнительно платит. Он платит не за услугу, его приобрести страховой полис, по причине того, что в другом случае проценты по кредиту смогут быть значительно увеличены.

– В то время, когда заемщик лишь думает о том, дабы получить кредит в банке, то на что он обязан обратить внимание в соглашении, дабы принять верное ответ?

– Единственная форма контракта, которая на данный момент приемлема – это ипотечный контракт. Тут нет какой-то агрессивной практики по навязыванию продукта. Все другие формы кредитования в этих условиях очень рискованны.

Многие продукты – к примеру, беззалоговые кредиты, в то время, когда банк предварительно не контролирует свойство заемщика платить, являются примером безответственного кредитования. И тут заемщик обязан прекрасно поразмыслить – как он готов связать собственную предстоящую судьбу с оплатой долгов.

Я уже не говорю о кредитовании микрофинансовых организаций, каковые в собственной практике ушли значительно дальше, чем это обрисовано у Достоевского в «наказании и Преступлении». В том месте старая женщина-процентщица брала 10 копеек с рубля в месяц, другими словами приблизительно 120% годовых. Это не 2% в сутки, как это делают МФО. старая женщина-процентщица брала в шесть раз меньше, чем берут отечественные микрофинансовые организации.

И в случае если в девятнадцатом веке это считалось безнравственным, то на данный момент в Российской Федерации это именуется микрофинансовой деятельностью.

на данный момент лучше не брать кредит. Необходимо ожидать вступления в силу закона о потребительском кредите. Тогда в соглашении будет раскрываться информация о полной стоимости кредита в формате, предлагаемом ЦБ.

Не смотря на то, что разумеется, что лобби микрофинансовых организаций сделает все чтобы раскрывать данные в другом формате, дабы уровень ставок рассчитывался как среднее как раз по их сектору, потому, что проценты финсектора имели возможность бы без шуток поумерить аппетиты ростовщиков. К сожалению, эти токсичные продукты, очень плохо воздействующие на домашний бюджет, останутся на рынке.

– Банки часто отказывают клиентам в кредитовании. Наряду с этим не информируют обстоятельства отказа. Это правомерно?

– Да, это их право. Единственное, что возможно оспорить – отказ по обстоятельству какой-то дискриминации. Но доказать это будет весьма сложно.

– Как есть законной деятельность коллекторов, учитывая то, что закона о коллекторской деятельности до сих пор нет?

– Начиная с 2011 года защитники прав потребителей выступали против этого вида бизнеса, что разрешает банкам, заботящимся о собственном бренде, передавать долги малоизвестным коллекторским агентствам при отсутствии каких-либо требований к этому бизнесу на уровне закона . К сожалению, попытки внести в закон о потребительском кредите ограничения на деятельность коллекторских агентств были неудачными.

Единственное ограничение, которое на данный момент имеется, это то, что нельзя беспокоить заемщиков ночью. Все иные обращения коллекторов являются законными. Нет никакого регулирования коллекторской деятельности, нет лицензирования, банки смогут передавать работу с заемщиками структурам, каковые никак не рискуют собственной торговой маркой.

— Как вы вычисляете, массовый отзыв лицензий у банков – это благо для денежного рынка?

– Я думаю, это чистка запоздалая, к тому же она наложилась на весьма агрессивную внешнюю политику и на не весьма успешные экономические реформы, которые связаны с тем, что отечественный бюджет стал еще более зависимым от нефтяных и газовых стоимостей. Другими словами эта чистка нужна, но на данный момент время весьма нехорошее для нее. на данный момент у людей паника. Она связана с падением рубля, с переживаниями о том, что будет с депозитами.

Негативные эффекты удачно смягчает адаптированная в Российской Федерации зарубежная модель страхования вкладов, которая на 90% решает неприятности всех клиентов. Это сильно оказывает помощь влияниям удержать обстановку в некой стабильности.

По большим вкладчикам, каковые не разбили собственные деньги между несколькими банками, эти действия уже очень сильно ударили. Я думаю, в будущем число банкротств будет громадным из-за удорожания кредитов, которое на данный момент отмечается для русских банков.

Надеюсь, что наибольшие банки прошли тест на стресс-устойчивость и выполнят собственные обязательства перед клиентами. Что касается средних и небольших банков, то я не уверен, что они выживут, исходя из этого всем, кто еще открывает депозит на сумму более чем 700 тыс. рублей, я бы советовал этого не делать. Кроме этого принципиально важно диверсифицировать собственные накопления, поделить их между несколькими банками чтобы при необходимости взять компенсацию через совокупность АСВ.

Валютные риски возможно снизить, переведя часть сбережений в доллары США и евро.

Из-за ситуации с курсовой нестабильностью, быстро выросло число жалоб людей на недорешенную проблему с регулированием пунктов обмена валют, каковые находятся вне контор банков. Эти операционные кассы с броскими билбордами в центре больших городов трудятся совершенно верно так же, как наперсточники: другими словами занимаются повальным обманом.

Тут существует пара способов обмана потребителя. К примеру, установка курса, что в действительности действует лишь для астрономических сумм, комиссии, каковые взимаются при обмене и смогут составлять до 10% от обмениваемой суммы. К сожалению, полукриминальное лобби, которое осуществляет контроль эти кассы, взяло верх, и Национальный банк допускает деятельность аналогичных структур.

Они не контролируемы и незаконны, у человека практически нет никаких возможностей отстоять собственные права при практически ограбления в пункте обмена валют.

Поменять деньги на данный момент необходимо лишь в конторах банков, в другом случае вы рискуете утратить значительную часть средств.

– Резюмируя разговор о законе о потребительском кредите, над которым так продолжительно трудились, желаю задать вопрос: в итоге он носит все же пробанковский темперамент?

– По штрафам – проклиентский. По раскрытию полной цене кредита – также.

В части подсудности дел тут ничего не поменялось. Банк в праве подавать иски в тот суд, что им «духовно ближе», и в этом случае потребитель, вероятнее, проиграет дело.

Мы сохраняем надежду, что Банк России будет активнее регулировать ставки, публикуя значения среднерыночной цене кредита, и в следствии отрегулируют данный вопрос достаточно прекрасно.

– Но чего-то глобального от этого закона заемщик не приобретает, как я осознаю?

– Тяжело было ожидать от этого закона улучшение судьбы заемщика, по причине того, что базисные вещи, каковые имели возможность бы спасти обстановку, в Российской Федерации не приняты. Я имею в виду заблокированную версию принятого в первом чтении закона о банкротстве физических лиц. Как раз по этому закону возможно делать выводы о направленности политики – пробанковская она либо проклиентская.

До тех пор пока разумеется, что пробанковская. Правительственный закон, внесенный по поручению Президента, не принимается. Не смотря на то, что данный закон имел возможность бы исправить обстановку, наделив заемщика таковой «красной кнопкой», в то время, когда в любую секунду человек с долгом в 50 тыс. рублей и утративший доходы имел возможность бы заявить, что ему угрожают коллекторы, банк одурачил его с рабочими группами, страховая компания – с выплатами, исходя из этого он объявляет себя банкротом.

Вот данной «красной кнопки» на данный момент нет.

До появления социального университета банкротства физического лица любое заимствование в Российской Федерации обычному человеку, обывателю – противопоказано. По причине того, что нельзя предсказать, что будет с вами и вашими родными, с вашей работой, а вы, по сути, ничем не защищены и станете возвращать кредит в любом случае.

СТОИТ ЛИ БРАТЬ КРЕДИТ? Финансовая Грамотность

Интересные записи

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: