Евсей гурвич: «плюсы обесценения рубля переоценены»

- kbrbank

Евсей гурвич: «плюсы обесценения рубля переоценены»

Президент Ассоциации свободных центров экономического анализа, один из авторов «Стратегии 2020» Евсей Гурвич расказал журналистам Bankir.Ru о том, как возможно укрепить рубль и снизить связь между нефти и экономики.

– Евсей Томович, последнее время рубль ослабляется. Какие конкретно имеется минусы и плюсы у крепкого и не сильный рубля?

– Нужно осознавать, что то ослабление, которое случилось, есть не следствием целенаправленной политики, а объективной действительностью. Политика Центробанка пребывает в том, дабы меньше вмешиваться в формирование курса рубля. На следующем этапе сокращения этого вмешательства рубль ослабился.

Прежде всего в силу внешних обстоятельств – переходу США к сворачиванию собственной программы «количественного смягчения» (что повлияло не только на России, но и на многих вторых государствах, валюта которых также ослабилась). Во-вторых, собственную роль сыграла обстановка на Украине. Кроме этого нельзя не учитывать и отечественные внутренние неприятности – замедление роста поизводства.

Что касается плюсов и минусов, то, я пологаю, что плюсы тут переоценены, а минусы – недооценены. Не смотря на то, что, непременно, присутствуют и те, и другие.

И отечественный анализ, и выводы вторых исследователей говорят о том, что курс рубля фактически никак не отражается на нефтегазовом экспорте (для нефти основное ограничение – добыча, для газа – спрос потребителей). Вопреки простым представлениям отечественные поставщики на внутреннем рынке не побеждают от ослабления рубля: импорт падает в долларовом выражении, но делается дороже, исходя из этого затраты на него растут, и спрос на отечественные товары уменьшается.

Тут побеждают лишь кое-какие сектора – сельское хозяйство, автомобилестроение. Так что маленький текущий выигрыш с позиций экономического подьема имеется, но не радикальный. В итоге, по нашим расчетам, удорожание американского доллара на 1 рубль активизирует экономический подьем на 0,1%.

Долговременные негативные последствия от девальвации национальной валюты больше, а эта тенденция ослабления рубля, если доверять прогнозам правительства, будет долговременной. Основных неприятностей две: во-первых, слабеющая валюта делает отечественную экономику менее привлекательной для зарубежных инвестиций. Во-вторых, чтобы противостоять оттоку капитала неизбежно нужно будет поддерживать высокие ставки по кредитам.

– Потребитель также проигрывает из-за не сильный рубля по обстоятельству повышения цен.

– Да, потребитель проигрывает, и это есть еще одним минусом. Девальвация на 10% дает дополнительно 2-процентный рост инфляции.

– Из-за чего ничего не делается для упрочнения рубля, и какие конкретно меры тут возможно было бы предпринять?

— Укрепить рубль возможно только на время, к примеру, подняв ставки. В некоторых экономиках сходного с отечественной типа в последние месяцы центральные банки пробовали остановить ослабление валюты посредством увеличения ставок, но это не всем удалось сделать. В Российской Федерации, как мы знаем, на данный момент, напротив, скорее, идет давление на Центробанк в сторону того, что ставки высокие, и их необходимо снижать.

Вряд ли в нынешней обстановке ЦБ будет снижать собственные ставки, но их увеличение представляется еще менее возможным.

Долговременная же динамика настоящего обменного курса определяется двумя показателями: стоимостями на нефть и другие экспортируемые нами сырьевые товары, и ростом производительности труда.

– До какого именно уровня может ослабиться рубль?

– Я думаю, это зависит от обстановки на Украине. Не учитывая этого фактора возможно заявить, что цена американского доллара на данный момент завышена, и возможно было бы ожидать понижение курса американского доллара за год – до отметки приблизительно 35,5 рублей за американский доллар. В случае если политическая обстановка в Украине стабилизируется, и она примет решение собственные экономические неприятности, приобретя помощь от международного валютного фонда и других государств, то курс американского доллара может кроме того снизиться.

В случае если неопределенность будет сберигаться, либо в том месте случится какой-то значимый кризис, то это скажется и на нас – рубль может еще больше ослабиться.

– В чем лучше на данный момент хранить накопления: разложить по трем валютам либо совсем не доверять рублю?

– Рубль на данный момент – это рискованная валюта. Но на данный момент серьёзен не только выбор валюты, но и выбор банка для хранения сбережений. В условиях возросших рисков и неопределенности я бы дал совет отдавать предпочтение не доходности, а надежности.

– на данный момент люди стали деятельно брать недвижимость, по причине того, что, как это в большинстве случаев и не редкость в кризисные времена, она делается самой способом сохранения и надёжной инвестицией средств.

– Да, но не у всех накопления так громадны, дабы брать недвижимость. Недвижимость – возможно, самый надёжный актив, не смотря на то, что и не факт, что самый прибыльный.

– За последние годы пенсионная реформа претерпела большое количество трансформаций. Как накопить на пенсию? Необходимо ли в принципе это делать?

– Я пологаю, что молодым людям, у которых впереди еще долгий период трудовой деятельности, имеет суть поискать таковой денежный университет, что обеспечит привлекательную доходность при разумной надежности, и перевести в том направлении собственные пенсионные накопления.

Для людей старшего возраста (тех, кому осталось трудиться меньше десяти лет), это не верно принципиально, потому, что за маленький срок весьма тяжело взять какой-то важный доход. Для них не имеет громадного значения, оставаться в накопительной либо перейти в распределительную часть.

– Как вы вычисляете, пенсионный возраст необходимо повышать?

– Правительство уже на данный момент показывает, что по окончании 2030 года пенсионный возраст будет увеличиваться. Мне думается, что нужно будет сделать это раньше. Разумно тут поступила Украина, которая сравнительно не так давно по полгода в год уже начала повышать пенсионный возраст дам.

По окончании того, как пенсионный возраст женщин и мужчин сравняется, он, по всей видимости, будет увеличиваться и дальше по мере роста неспециализированной длительности судьбы.

У нас особенно громадный разрыв между «пенсионным возрастом» и возрастом дожития у дам, у которых один из самых высоких в мире средний период нахождения на пенсии – приблизительно 24 года. Другими словами тут очевидно отмечается диспропорция.

– Какой оптимальный возраст выхода на пенсию на данный момент?

– Я пологаю, что сейчас это 60 лет для года и 62 женщин для мужчин. По демографическим прогнозам, длительность судьбы будет расти и дальше. По мере этого роста необходимо повышать пенсионный возраст, но, само собой разумеется, более медленными темпами, чем во время начального выравнивания.

– Из-за чего у нас так много «молчунов» – людей, каковые никому не доверили собственные пенсионные накопления?

– Тут имеется пара обстоятельств. Во-первых, правительство не отлично довело до граждан данные о том, что они участвуют в накопительной совокупности, и правила данной «игры». Проводились социологические опросы, каковые продемонстрировали, что больше половины людей, каковые участвуют в накопительной совокупности, кроме того не знают об этом. Во-вторых, необходимо учитывать, что отечественным гражданам по большому счету несвойственно очень тревожиться по поводу тех неприятностей, каковые появятся нескоро.

Исходя из этого о том, что будет с их пенсией (если она будет лет через 30), они не весьма думают. В-третьих, многие люди просто не доверяют негосударственным денежным университетам, не забывая опыт «пирамид» 1998 года.

Не смотря на то, что направляться подчернуть, что незадолго перед тем, как правительство стало частично отказываться от накопительной совокупности, начался более деятельный переход из национального в негосударственные пенсионные фонды. По мере того, как обсуждалась эта реформа, данный процесс становился все более активным.

– Русский экономика во многом зависит от стоимости одного бареля нефти. По вашим прогнозам, они продолжительно останутся приблизительно на таком же уровне?

– Их резкий рост либо падение в ближайщее время маловероятны. Но сейчас темперамент долговременных прогнозов начал изменяться. Еще сравнительно не так давно считалось, что в будущем нефть, вероятнее, будет медлительно дорожать (на $1–2 в год).

на данный момент более возможными становятся сценарии с постепенным понижением стоимости одного бареля нефти (приблизительно с такой же скоростью).

– Это скажется на отечественной экономике?

– Медленное понижение стоимости одного бареля нефти сделает еще более тяжёлой задачу выхода из стагнации, в которой мы на данный момент были.

– Сырьевая зависимость экономики – так ли она нехороша, как об этом говорят?

– Страну кормит не сырьевая зависимость, а большие стоимость бареля нефти. Возможно быть сырьевой зависимой страной и при $20 за баррель, как это было в 90-е годы.

Имеется такое понятие, как «ресурсное проклятье». Оно свойственно государствам, каковые значительно зависят от сырьевого экспорта и наряду с этим опоздали купить отличных университетов, как, к примеру, Норвегия, которая уже была достаточно развитой страной, в то время, когда в том месте открыли запасы нефти. Доходы от нефти помогли ей перейти на более большой уровень развития.

В случае если страны не являются развитыми, то сырьевая зависимость значительно чаще консервирует их развитие, они начинают отставать по многим параметрам.

Российская Федерация – в случае если сравнивать ее с другими государствами – то, что именуется middle-class. Отечественная нынешняя обстановка не так нехороша, но неприятность содержится в том, что и отечественные прогнозы, и прогнозы интернациональных организаций говорят о том, что в случае если мы не будем проводить глубоких реформ по всем направлениям, без шуток поменять всю отечественную экономическую политику, то будем все больше отставать от роста глобальной экономики. Это тяжело совместить с отечественными экономическими и геополитическими амбициями.

Мы чувствуем себя сверхдержавой и желаем играться ключевую роль в мире, и это весьма дорого стоит. Ожидания граждан также высокие, потому, что в предкризисный период зарплаты и бюджета росли в настоящем выражении больше чем на 10% в год. на данный момент и те, и другие в долговременном периоде смогут каждый год расти максимум на 3%.

Получается, что рост бюджетных благосостояния и доходов людей замедляется в 3–4 раза, что достаточно болезненно, мягко говоря.

Вероятнее, нам не удастся приспособиться, сократить собственные аппетиты, амбиции до отметки, соответствующего текущей ситуации, и тогда мы начнем жить взаймы. Жизнь взаймы формирует риски кризиса по типу греческого. Непременно таковой кризис может случиться под действием какого-либо шока – к примеру, падения стоимости одного бареля нефти.

Так что мы должны признать, что у нас имеется значительные неприятности. Кстати, это практически уже признано. Президент заявил, что обстоятельства замедления отечественной экономики – внутренние. Но пока никаких важных трансформаций в экономической политике еще не происходит. А они весьма необходимы.

В частности, я имею в виду резкое сокращение национального регулирования, сокращение доли страны в экономике. В указе президента сообщено, что не позднее 2016 года государство должно приватизировать все компании, не являющиеся энергетическими и естественными монополиями. Из этого направляться, что не должно, к примеру, остаться национальных банков.

– Нужен таковой массовый отзыв лицензий у кредитных организаций?

– Само собой разумеется, нужен. Но это необходимо было делать раньше. Это не только отечественная неприятность, а общемировая – то, что реформы необходимо проводить в хорошее результат, но почему-то все их выполняют в нехорошее.

Заниматься оздоровлением финансовой системы необходимо было, в то время, когда экономика заметно увеличивалась. Тогда такая чистка усиливала бы финансовую систему, не создавала бы никаких дополнительных рисков в условиях стремительного экономического подьема. К сожалению, на данный момент это формирует определенные риски.

Это необходимо делать , но крайне осторожно. Я не берусь делать выводы о том, какой должна быть скорость таковой «чистки», но необходимо весьма шепетильно просчитывать ее вероятные последствия.

Я пологаю, что нам было бы достаточно значительно меньшего количества банков. Но главная неприятность не в том, что у нас останется через чур мало банков, а в том, что кое-какие действия регулятора смогут подорвать доверие вкладчиков к банкам. Будем сохранять надежду, что нам удастся оздоровить финансовую систему, сохранив верность главному врачебному принципу «не навреди!».

Финансовые активы — обесценение ФА через ПСД

Интересные записи

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: