Финансовое право как отрасль публичного права

- kbrbank

Финансовое право как отрасль публичного права

The article is devoted to the review of the stages of the formation of financial law in Russia. Research is performed through analysis of the evolution of scientific views on the essence of public and private law, as well as methods of legal regulation.

Библиографическая ссылка на статью:

Чернышева А.К. Особенности формирования денежного права России в качестве отрасли публичного права // Современные инновации и научные исследования. 2013. № 6 [Электронный ресурс].

URL: http://web.snauka.ru/issues/2013/06/25237 (дата обращения: 19.10.2015).

Становление денежного права, как независимой отрасли, проходило через эволюцию правовых идей по роли и осмыслению места публичного и частного права в жизни государства и общества.

К пределу 19-20 столетий деление права на частное и публичное, идущее от римских юристов и принятое цивилистикой, начало казаться ученым правоведам спорным и необоснованным. В юридической науке показались мнения, в соответствии с которым, деление права на частное и публичное носит случайный темперамент и лишено принципиального значения.

В собственных выводах правоведы опирались на текущие факты из эволюции права и страны, талантливые на их взор подорвать значение установившегося деления права на публичное рост и: частное коллективного хозяйства и связанное с ним преобразование идей частного права, эволюцию правового страны, подчиняющую государство праву и упраздняющую особенное положение страны, как субъекта права, растущую роль контракта, изменение университета собственности и т.д.

Об условности деления права на частное и публичное заявляли приверженцы соперничающих в то время подходов к оценке значения публичных и частных норм в праве, в частности: индивидуалистического и андииндивидуалистического [1, с. 10].

Индивидуалистический взор на право и государство строился на идеях  И.Канта, Дж. Локка и популярной теории манчестерского либерализма [2]: неограниченной экономической свободы, отрицания любой общества и социальной ответственности государства. Индивидуалистический подход в развитии его последователей Х. Кельзена, Х. Краббе и Ф. Вейера, разглядывал право публичное в качестве логического развития права частного.

В соответствии с идеям приверженцев названного подхода государство, если оно вступает в правоотношения, делается рядом с индивидами, как подобный индивиду субъект права, равный ему и во всех отношениях равнозначный, так, происходит поглощение публичного права частным.

Обратное явление в виде гипертрофии публичного права демонстрировал антииндивидуалистический взор на право и государство, в соответствии с которому, частное право рассматривалось, как некая форма социального служения. Антииндивидуалистические идеи строились на философии романтизма А. Мюллера, что говорил о ошибочности противоположения свободного изолированного индивида всемогущему стране. В конечном итоге любой индивид имеется член общины, корпорации, города, княжества и права он имеет как раз в этом собственном качестве.

Исходя из этого неправильно отделять политику от юриспруденции, а публичное право от частного [1, с.10]. В развитие идей А. Мюллера венский доктор наук О. Шпан писал, что с позиций теоретического обществовознания никакого частного права не существует, потому, что всякое право имеется право публичное, поскольку изолированных индивидов нет, и индивиды вступают в отношения друг к другу как части целого.

Первая мировая и последующие политические и социально-экономические трансформации в жизни мирового сообщества стали причиной расширению сферы вмешательства страны в экономическую судьбу общества. Но, как отмечал проф. С.Ф.

Кечекьян, не обращая внимания на стеснение свободы контракта в частном праве смешения границ частного и публичного права не случилось: к сфере публичного относятся связи, опосредованные идеей целого, а к сфере лично-правового относятся отношения, выстроенные на связи сторон вне их принадлежности к тому либо иному коллективу [1, с.10].

К первой трети 20 века споры о делении права на частное и публичное в науке приостановились, потому, что было достигнуто познание того, что интересы общества, индивида и государства различаются.

Атомистические отношения, выстроенные на отвлечении от идеи целого, являются схемой частного права. В том месте же, где наоборот, правовым субъектам логически предшествует мысль целого, в состав коего эти субъекты входят, и где их взаимоотношения опосредованы их принадлежностью к единому социальному целому — в том месте создается схема публичного права Возможно формулировать различие между частным и публичным правом кроме этого и следующим образом: яркие взаимоотношения групп и индивидов составляют частное право.

Взаимоотношения, опосредствованные их сопринадлежностью к некоему целому (к стране либо иным властным альянсам) — публичное право. В публичном праве индивид берется, так, как гражданин страны либо как член коллективов и союзов, врастающих в ткань страны [1, с. 21-22].

Современное российское право существует в виде разделения на публичные и частные отрасли.

Денежное право сложилось в качестве отрасли публичного права на базе административного и права, закрепленного в конституции во время СССР. В первую очередь 90-х годов прошлого столетия в РФ случилось окончательное обособление денежного права в независимую отрасль.

Как ранее отмечено, дискуссия о разделении публичного и частного в методах и праве отраслевого регулирования деятельно велась на рубеже 19-20 столетий, Сейчас споры о верности существующего деления публичного права на объёме и отрасли сфер регулирования его отраслей в юридической науке опять продолжились. В базе дискуссий о предмете регулирования публичных и частных отраслей права лежит вопрос о единстве публичных и частных начал в регулировании публичных взаимоотношений, и способах правового регулирования отраслей права (дискуссия о разделе публичного и частного в праве, способы регулирования: императивные, диспозитивные). Споры о сфере и методах регулирования коснулись  и вопросов денежного права, потому, что процесс развития денежного права в качестве научной отрасли длится.

В частности Ю. Колесников в работе «Место денежного права в совокупности российского права» [3] делает анализ разных подходов к предмету денежного права, дает определение места денежного права в совокупности российского права в наше время. Создатель  отмечает, что денежное право рассматривается большинством ученых как независимая отрасль в совокупности российского права с методом и уникальным предметом правового регулирования.

В это же время, «экономические реформы 1990-х годов стали причиной важным структурным трансформациям в денежной совокупности страны, что предполагает пересмотр совокупности денежного права и выработку новых подходов к предмету данной отрасли. Однако, учебные пособия по денежному праву сохраняют структуру данной отрасли, выработанную во время социалистической плановой экономики. Результатом этого стала полная аморфность денежного права, в предмет которого включаются и властные, и частноправовые отношения», «…на данный момент в предмет денежного права включаются многие отношения, каковые по собственной природе не смогут быть урегулированы посредством публично-правовых способов» [3]. По результатам изучения создатель приходит к выводу, что «отсутствие единого предмета правового регулирования со всей очевидностью говорит о том, что денежное право не независимая отрасль права»

Ю. Колесников выделяет четыре взора на природу денежного права и его место в совокупности права.

Первый содержится в чёрте денежного права как независимой отрасли права. Данной позиции придерживаются Е. А. Ровинский, О. Н. Горбунова и Н. И. Химичева.

Второй взор содержится в том, что денежное право рассматривается как часть административного либо права, закрепленного в конституции. Так, Г. Ф. Шершеневич (Неспециализированная теория права, 1912) разглядывал денежное право как часть административного, потому, что оно совокупность норм, определяющих расходования и способы приобретения страной материальных средств, нужных для исполнения им собственных задач. Доктор наук Ярославского Демидовского лицея Капустин писал, что юридическая сторона финансов входит в область национального права (Чтения о политической экономии и финансах, 1879).

Третья точка зрения содержится в признании комплексного характера денежного права как отрасли, развивающейся на стыке конституционного и административного права. К примеру, Р. О. Халфина (Вопросы советского административного и денежного права, 1952) отмечала, что денежное право начинается на стыке национального и административного права. На данной же позиции находятся М. И. Пискотин и М. В. Карасева.

Четвертый подход к вопросу о предмете денежного права содержится в чёрте денежного права как

«надправового» образования. Так, согласно точки зрения Д. В. Винницкого, денежное право выступает как надотраслевая (комплексная) совокупность, призванная обеспечить действенное сотрудничество охватываемых им независимых отраслей и некоторых правовых университетов.

Приведенные Ю. Колесниковым мнения сложно вычислять  всецело актуальными взорами, кроме того по обстоятельству их разброса по времени появления (как мы знаем, денежное право есть рефлексирующей наукой и изменяется по мере трансформации экономических и политических реалий [4, с. 103]). Этот обзор точек зрения ученых скорее говорит об эволюции взоров на специфику денежных правоотношений. С учетом сообщённого, с мнением о Ю. Колесникова о списке характерных подходов к изучению теории денежного права нереально дать согласие, потому, что многие из них неактуальны на сегодня.

С выводом об отсутствии единого предмета правового регулирования в денежном праве кроме этого тяжело дать согласие. Вправду, традиционно предмет денежного права определяется в научной литературе и учебных пособиях как денежная деятельность страны по созданию, использованию и распределению фондов денежных средств. Но, практически, денежно-правовыми нормами регулируется более широкий круг правоотношений.

Разъясняется подобная обстановка усложнением денежной деятельности страны, в следствии чего хорошая правовая теория отстает от действительности. Расширение предмета регулирования денежного права не говорит о включении в предмет регулирования частноправовых взаимоотношений, скорее тут может идти обращение о публичных норм и конвергенции частных права, о рассмотрении денежно-правового регулирования через призму публичного интереса.

Как справедливо отмечает Н.М. Коршунов, раскрытию понятий частного и публичного права, их места, взаимодействия и роли в механизме нормативного регулирования в значительной мере мешает стереотип об универсальности и о неоспоримости существующей концепции совокупности отраслей права [5, с.13].

Новым и очень необычным этапом эволюции права на рубеже 20-21 столетий стала глобализация, которая породила современные представления об публичном благе, организовала тем самым новую —  гармонизации – и модернистскую концепцию взаимодействия частноправового и публично-правового регулирования. Современные тенденции в теории страны и права отмечены процессами конвергенции публичного и частного права и развитием правовых норм с учетом национального интереса.

Под взаимопроникновением частного и публичного права в рамках их конвергенции направляться осознавать проникновение частноправового способа регулирования в публичную сферу публичных взаимоотношений, а публично-правового – в личную. Наряду с этим как частное, так и публичное право полностью сохраняют собственную юридическую сущность, специфические особенности и системные признаки [5, с. 37].

Под публичными общенациональными заинтересованностями направляться осознавать интересы, побуждающие государство как носителя публичной власти организовывать, регулировать (ч том числе при помощи правовых норм) и снабжать социальные связи, быть субъектом публичных и частных правоотношений. Но, абсолютизировать роль заинтересованностей было бы неправильно, потому, что в модели соотношения и формировании механизма частноправового и публично-правового регулирования значительную роль играются субъективные факторы, среди которых первостепенное значение имеет национально-волевой (интересы проходят процесс преобразования в право как раз через национальную волю, благодаря воле законодателя) [5, с. 54-55].

направляться подчернуть, что в современных научных изучениях значимой тенденцией есть системы содержания науки  и расширение категорий денежного права. Указанные тенденции ученые связывают с трансформацией базовых экономических взаимоотношений (повышение их количества), что породило соответствующую динамику денежных взаимоотношений, которая, со своей стороны, стала причиной появлению новых направлений денежной деятельности и к трансформации структуры денежной совокупности (как по форме, так и по содержанию). Происхождение новых элементов денежной совокупности (как совокупности денежно-экономических взаимоотношений) приводит как к расширению предмета денежного права, так и к необходимости уточнения структуры его совокупности [6].

М.В. Лушникова и А.М. Лушников [7, с. 943-945] видят развитие науки денежного права через следующие главные направления научных изысканий:

  1. В сфере изучения неприятностей неспециализированной части денежного права принципиальный вопрос о предмете отрасли поделил ученых на приверженцев «узкой» классической концепции предмета отрасли, основанной на теории публичных финансов и приверженцев «широкой» концепции, основанной на публичном интересе, охватывающем и частные финансы.

«Сейчас идет неустанный поиск новой парадигмы российского денежного права. Наровне с классическими отраслевыми подходами, основанными на единстве отрасли, заявляются новаторские подходы. Одни учетные связывают будущее российского денежного права с его формированием как федерального коллизионного права (Д.В.

Винницкий), другие – с ролью макроотрасли (С.В. Запольский). Но в любом случае такие подходы, непременно, «Раскрутят маховик центробежной силы», разделяющей денежное право на независимые отрасли права.

Во благо таковой процесс для русского правовой совокупности либо нет, подаскажет время».

  1. Обновление правовых норм в РФ послужило толчком для расширения сферы научных изысканий, в особенности в тех сферах, каковые ранее не исследовались деятельно. Изменились и наполнились новым содержанием подотрасли и традиционные институты денежного права, взяли обоснование новые подотрасли и институты.

В частности, к новым правовым университетам денежного права относится совокупность норм, регулирующих платежную совокупность.

  1. Особенное внимание при изучении тенденций российского денежного права ученые уделяют интернациональному денежному праву.
  2. На сегодня отсутствует единая точка зрения ученых по вышеназванному списку вопросов о роли и месте денежного права в совокупности российского права, но развитие школ денежного права привело на уровне организации изучений к обособлению денежного права в отдельную кафедру высших учебных заведений. Развитие единой русском школы денежного права длится.

самоё прогрессивным направлением есть изучение денежного права через регулятивную функцию с применением функционального и системного подходов, каковые применяет Ю.А. Смирникова, в работе Регулятивная функция современного денежного права[8] и диссертации на тему «Регулятивная функция денежного права: реализация и системный подход» [9]. Создатель исследует научно-теоретические базы регулятивной функции денежного права и отмечает, что регулятивные функции конкретно связаны с раскрытием публично-правовой природы денежного его сущности и пава.

Регулятивная функция денежного права понимается Ю.А. Смирниковой как обусловленное объективной необходимостью осуществления публичной денежной деятельности свойство денежного права, которое выражается в способности отрасли права оказывать правовое действие на публичные (централизованные и децентрализованные) частные и финансовые отношения денежные отношения при необходимости обеспечения (защиты) публичного (публичного) интереса.

Библиографический перечень

  1. Кечекьян, С.Ф. К вопросу о различии частного и публичного права / С.Ф. Кечеьян. – Харьков. Типография издательства Пролетарий, 1927 г. — 26 стр.
  2. Мизес, Людвиг фон (1881-1973) Либерализм (Liberalismus [1927]) Пер. с англ. А. В. Куряева. Социум, 2007. — 344 стр. — Режим доступа. http://www.sotsium.ru/ — http://www.sotsium.ru/?link=BOOKid=13.
  3. Колесников, Ю. Место денежного права в совокупности российского права / Ю. Колесников // Право и жизнь. Свободный правовой издание. —   2005. — № 90. — С. 5-18.
  4. Рукавишникова, И.В. Способ денежного права / И.В. Рукавишникова; отв. Ред. Н.И. Химичева. – 3-е изд. перераб. и доп. – М. Норма. ИНФРА-М, 2011. – 288 с.
  5. Коршунов, Н.М. Конвергенция частного и публичного права: практики и проблемы теории / Н.М. Коршунов. – М. Норма. ИНФРА-М, 2011. – 240 с.
  6. Ашмарина, Е. М. Место норм, регулирующих отношения в области денежного (бухгалтерского) учета в совокупности денежного права в Российской Федерации / Е. М. Ашмарина. //Денежное право. — 2004. — № 1. — С. 5 – 9 [Электронный ресурс] — Режим доступа. http://law.edu.ru/. — http:// law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1147317.
  7. Лушникова, М.В. Развитие науки денежного права в Российской Федерации. Учебное пособие / М.В. Лушникова, А.М. Лушников. – СПб. Издательство «Юридический центр-Пресс», 2013. – 952 с.
  8. Смирникова, Ю.Л. Регулятивная функция современного денежного права / Ю.Л. Смирникова — С.-Пб. Юрид. центр Пресс, 2011. — 269 c.
  9. Смирникова, Ю.Л. Регулятивная функция денежного права: реализация и системный подход. автореф. дис. … врач юрид. наук. 12.00.14 / Юлия Леонтьевна Смирникова. – М. 2012. – 386 с. [Электронный ресурс] — Режим доступа. http://www.dissercat.com/. — http://www.dissercat.com/content/regulyativnaya-funktsiya-finansovogo-prava-sistemnyi-podkhod-i-realizatsiya#ixzz2Voz9UDVc

Источник: web.snauka.ru

Международное экономическое право (лекция)

Интересные записи

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: