«Это правильно» или «это бессмысленно»? чем закончится дискуссия об ограничении наличных расчетов

Минфин решило оживить легко утихшую идею ограничения наличных расчетов.

21 января Антон Силуанов призвал возвратиться к дискуссии вопроса, отметив, что это было бы «верно». Спустя два дня дискуссия вправду оживилась — первый помошник премьер-министра Игорь Шувалов назвал идею « тщетной».

По большому счету, тема, само собой разумеется, выигрышная. Ее возможно обсуждать до бесконечности: интересы и тут банков, и права граждан, и борьба с отмыванием денег. Одним словом, собственный вывод имеется у всех.

Никакой информации о том, как эти меры были действенны, до сих пор нет

Глава МинФина упомянул индийский опыт, но практику в том месте до тех пор пока ограничили лишь изъятием некоторых купюр громадного номинала (500 и 1 тыс. рупий). Другие меры еще лишь обсуждаются. К примеру, предлагается:

установить запрет на большие наличные расчеты;
ввести особый налог на наличные платежи, каковые совершаются через банк (под налог, возможно, попадут переводы на сумму от 50 тыс. рупий — приблизительно 43 тыс. рублей);
ввести запрет на взимание банком-эквайрером комиссии за проведение платежа с применением платежной карты (на данный момент он не должен быть больше 0,75–1%).

Но ограничения суммы наличного расчета уже действуют во многих государствах: к примеру, во Франции (€1 тыс.), Италии (€1 тыс.), Испании (€2,5 тыс.), Бельгии (€3 тыс.), Мексике (200 тыс. песо, €8,7 тыс.). К сожалению, никакой информации о том, как эти меры были действенны, до сих пор нет.

Тут возможно было бы вступить в долгое дискуссию конкретики: что лучше: тысяча евро либо две? Ограничивать везде либо лишь при покупке недвижимости-машин-ювелирных изделий? Быть может, по большому счету вывести из оборота большие купюры, и дело с финишем?

Банки в данной дискуссии принимают участие с наслаждением, по причине того, что наконец-то запрет предлагается направить не им, а кому-то еще. Но это подробности; на отечественный взор, самое увлекательное — что случится позже.

Платеж переходит в категорию public good — публичных благ наподобие медицинской помощи, среднего образования, водопровода

Часто при введении запретов регулятор совершает неточность: наблюдает на ограничения как на изолированный ход, не имеющий побочных эффектов. Банкиры в этом случае ее повторяют. А ведь далеко идущие последствия запретов имеется неизменно.

Предположим, что в стране больше нельзя совершить наличный платеж на сумму выше 600 тыс. рублей. В случае если на данный момент у потребителя имеется выбор — платить наличными либо картой, переводом и без того потом, то сейчас он данный выбор утратит. Безналичный платеж станет безальтернативен, причем законодательно; государство делает банковскую услугу необходимой.

Платеж переходит в категорию public good — публичных благ наподобие медицинской помощи, среднего образования, водопровода. Соответственно неизбежно будет регулироваться так же, включая ценообразование. Фактически, это подтверждает практика: все страны, каковые мы перечислили выше, уже регулируют ставку межбанковской рабочей группе. И именно это, а не ограничение наличных должно завлекать отечественное внимание прежде всего. Непременно, регулирование рабочих групп — не единственное ответ.

Но оно, как минимум, самое простое, соответственно имеет самые громадные шансы на реализацию. Тем более, в отличие от накладных затрат на наличные, межбанковская рабочая группа магазинам сходу видна и исходя из этого более заметна.

В случае если наличными — и плати, без заявлений и паспортов. Стоит ли удивляться, что наличные привлекательнее

Достаточно показательный пример для того чтобы рода регулирования — сфера ЖКХ. Потребитель не имеет возможности отказаться от взноса на капремонт либо вывоз мусора. Эти услуги для него необходимы. Исходя из этого тарифы устанавливает государство. Это решение достаточно очевидное, но неэффективное.

Тяжело осознать, какая плата честна, и отыскать баланс между заинтересованностями потребителя и недофондированием ЖКХ.

Имеется возможность, что и ограничение наличных платежей в возможности закончится регулированием рабочих групп. Каковы альтернативы?

Во-первых, было бы хорошо пересмотреть практики, каковые делают наличный платеж эргономичнее безналичного. В случае если потребитель желает заплатить за телевизор ценой 20, 50, 200 тыс. рублей картой либо с кошелька, ему нужно сперва пройти идентификацию (а она в Российской Федерации до сих пор очень примитивна). В случае если наличными — и плати, без заявлений и паспортов.

Стоит ли удивляться, что наличные привлекательнее?

Не требуется забывать кроме этого, что борьба с наличными — недешевый процесс. Банки оплатят эту борьбу за счет понижений рабочих групп, магазины — за счет рабочих групп же и затрат на поддержание безналичной инфраструктуры, очень дорогостоящей, в случае если ее строить вправду в масштабах страны, а не в раздельно забранной Москве.

Мы уверенны, что непременно ограничение наличных расчетов в Российской Федерации введено будет

В случае если государство есть конечным бенефициаром борьбы с наличными через рост собираемости налогов, было бы разумно, если бы оно поделилось частью прибыли с частным сектором через преференции, дотации и налоговые льготы. Имеется, но, чувство, что ожидания регулятора от ограничения наличного оборота совсем не такие радужные, как представляется: и с позиций увеличения налоговой базы, и с позиций подавления криминальных схем. В противном случае сложно осознать долгие промедления в этом ходе как в Российской Федерации, так и во множестве других государств.

Мы уверенны, что непременно ограничение наличных расчетов в Российской Федерации введено будет. Но принципиально важно, что делать позже. Уже на данный момент стоит задуматься над тем, как оптимизировать платежный рынок, дабы регулирование рабочих групп утратило критическую значимость.

Введение открытых протоколов обмена данными, создание совокупности срочных платежей, удаленная идентификация и без того потом — все это необходимо для увеличения борьбы. А борьба нужна не только потребителям и регуляторам. Она нужна и банкам. В противном случае стимулирование безналичного оборота обернется для них регулированием ценообразования, а это — дорога с односторонним перемещением.

Эти вопросы, быть может, более актуальны, чем то, как, в то время, когда и в каких суммах ограничивать наличность.

Финансовая жизнь

«Это правильно» или «это бессмысленно»? чем закончится дискуссия об ограничении наличных расчетов

К чему приведет ограничение наличных расчетов?

Интересные записи

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: