Кассовые аппараты — теперь и для безналичных расчетов

- kbrbank

Кассовые аппараты — теперь и для безналичных расчетов

В государственную думу поступил закон об трансформациях в закон №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники» Всем известно и обширно обсуждается главное новшество, вводимое законом,— онлайн-передача кассовых чеков в ФНС. А другие серьёзные трансформации, вводимые этим же законом, пока незаметны.

К примеру, планируемое важное расширение применения контрольно-кассовой техники в безналичных расчетах.

31 декабря прошедшего года правительством РФ был внесен и 9 января уже этого года поступил в государственную думу проект закона «О внесении трансформаций в закон 54-ФЗ „О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных финансовых расчетов и (либо) расчетов с применением платежных карт”, Кодекс РФ об административных правонарушениях и отдельные законы РФ». Практически трехлетний процесс по внесению трансформаций в кассовые разработки, начавшийся с появления в марте 2013 года первой версии законопроекта, переходит на новый этап.

С весны 2013 года закон был изменен. В апреле 2015 года на сайте правительственной информации показалась вторая, существенно переработанная и расширенная версия законопроекта; а в государственную думу внесена уже третья, пара отличающаяся от второй, версия. Примечательно, что версия от апреля 2015 получила от Министерства экономики отрицательное заключение об оценке регулирующего действия, но в поступившей в государственную думу версии большая часть отмеченных Министерства экономики неприятностей не устранено.

Последнее время деятельно обсуждается главная, лежащая на поверхности мысль законопроекта: переход к новой разработке фискализации — онлайн

Последнее время деятельно обсуждается главная, лежащая на поверхности мысль законопроекта: переход к новой разработке фискализации — онлайн. Кстати, уже не совсем правильно сказать о полном переходе от ветхой разработки к новой. Этому была посвящена первая, 2013 года, версия законопроекта, кроме этого в рамках для того чтобы подхода проходил опыт ФНС, стартовавший в августе 2014-го на сайте правительственной информации.

В текущей же версии говорится уже не об отказе от ветхой совокупности с фискальной памятью (накопителем) в пользу новой «облачной фискализации», а о внедрении онлайн-совокупности в дополнение к фискальной памяти (накопителю). Но для участников рынка безналичных расчетов это, как мне думается, не столь принципиально важно.

В итоге, если бы со вступлением в силу данного законопроекта наличный финансовый оборот пара усложнился и подорожал, это имело возможность бы кроме того положительно сказаться на ускорении миграции с наличных расчетов на безналичные. Но в один момент планируется и усложнение и (либо) удорожание безналичных расчетов — об этом ниже.

Кроме этого кое-какие специалисты уже отметили планируемое законом расширение применения кассовой техники на предпринимателей, применяющих патентную совокупность. На фоне заявлений о необходимости помощи малого бизнеса такое воздействие думается пара необычным, а цель для того чтобы расширения неясна.

Помимо этого, привлекает внимание заложенная в законе фактическая отмена бланков строгой отчетности — не смотря на то, что таковой термин покинут, законом предписывается применять для их формирования кассовую технику. Бланки строгой отчетности на данный момент используют представители как малого бизнеса, так и большого.

К примеру, БСО по форме А-7 употребляется страховыми компаниями; возможно, по окончании вступления в силу законопроекта им нужно будет оснастить кассовой техникой каждого страхового агента. Не смотря на то, что в другом пункте дано «не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи бланка строгой отчетности, выполненного вручную на бумажном носителе» — тут закон противоречит сам себе.

Еще одно вытекающее из законопроекта необычное и проблемное изменение, которое и хотелось бы подробно разглядеть в рамках данной статьи,— планируемое распространение обязанности использовать кассовую технику фактически на все безналичные расчеты.

В действующей версии 54-ФЗ к наличным финансовым расчетам «приравнен» лишь один из видов безналичных расчетов — расчеты с применением платежных карт

Напомню, что в действующей версии 54-ФЗ к наличным финансовым расчетам «приравнен» лишь один из видов безналичных расчетов — расчеты с применением платежных карт. Бессмысленность данной нормы уже много раз обсуждалась специалистами. Очевидна необходимость кассовой техники для страны при расчетах наличными финансовыми средствами — поставить под контроль неконтролируемые наличные расчеты, исключить неучтенную, не подконтрольную для налогообложения «тёмную» наличность.

Кассовый аппарат — единственная точка фиксации расчетов наличными средствами. В пояснительной записке, поступившей в государственную думу вместе с законом, кроме этого указано, что он призван еще больше «снизить количество „теневого” оборота наличных денежных средств». С безналичными платежами таковой неприятности нет — они, в силу изюминок осуществления, производятся с необходимым участием кредитных организаций, обязательно отражающих платежные операции, осуществляемые клиентом.

Безналичный платеж фиксируется как минимум в двух точках — банке отправителя и банке получателя; при применении платежной карты появляется еще и третья точка — интернациональные платежные совокупности и (либо) НСПК. Наличие еще и дополнительной точки фиксации платежа излишне с позиций администрирования, а для предпринимателей ведет к необоснованным избыточным расходам, замедляет развитие безналичных расчетов.

В прошедшем сезоне разные ассоциации и профессиональные объединения предлагали исключить упоминание платежных карт из 54-ФЗ. В феврале на Красноярском экономическом форуме прошла сессия, посвященная увеличению доли безналичных платежей, организатором которой выступила ассоциация «Национальный платежный совет».

Фавориты платежного рынка обсудили меры, нужные для качественного трансформации обстановки в области безналичных расчетов, подготовили резолюцию, в которую, например, вошло предложение по исключению из 54-ФЗ расчетов с применением платежных карт. В будущем это предложение было включено в дорожную карту «Национальная платежная инициатива», созданную под управлением ассоциации «Национальный платежный совет».

В апреле на совещании Государственного совета по вопросам среднего бизнеса и развития малого от «Деловой России» и «Опоры России» поступило предложение внести трансформации в 54-ФЗ в части расчетов картами. Это предложение вошло, по результатам Государственного совета, в перечень поручений главы Российской Федерации Агентству и правительству стратегических инициатив по продвижению новых проектов (АСИ). Летом АСИ направило в Министерство финансов предложение по исключению платежных карт из 54-ФЗ.

В декабре на форуме «Интернет-экономика» участники круглых столов «Интернет + Интернет» и «торговля + финансы» в очередной раз формулировали предложения по исключению платежных карт из 54-ФЗ. 

Сейчас для целей применения кассовой техники к наличным планируется приравнять практически все безналичные платежи

Авторы направленного в государственную думу законопроекта ответили на все эти предложения очень нежданно. Вместо исключения из 54-ФЗ платежных карт как одного из видов безналичных расчетов сейчас для целей применения кассовой техники к наличным планируется приравнять практически все безналичные платежи, не считая перечислений посредством бумажных платежных поручений.

Замечание Министерства экономики о необоснованности для того чтобы расширения, данное еще ко второй версии законопроекта, в версии, направленной в государственную думу, не учтено. Министерства экономики в собственной отрицательной оценке регулирующего действия отмечало, что «действующее законодательство РФ разрешает полностью обеспечить учет поступлений денежных средств в форме безналичных расчетов без введения дополнительных требований по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении безналичных расчетов».

В поступившем в государственную думу законе указано, что кассовая техника обязана использоваться как при расчетах наличными, так и при расчетах электронными средствами платежа. Термин «электронные средства платежа» выяснен в 161-ФЗ «О национальной платежной совокупности».

В соответствии с статье 3 этого закона, «электронное средство платежа — средство и (либо) метод, разрешающие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках используемых форм безналичных расчетов с применением информационно-коммуникационных разработок, электронных носителей информации, а также платежных карт, и иных технических устройств». Приходя в отделение банка с бумажным платежным поручением, клиент банка не применяет информационно-технические устройства и коммуникационные технологии для платежа, а в любой другой ситуации — клиент-банк, мобильный банк, платежная карта — употребляются ЭСП.

Наряду с этим сама платежная карта не есть ЭСП, она, в соответствии с 161-ФЗ, «электронный носитель информации», применяемый с электронным средством платежа. Кроме этого электронные средства платежа упоминаются в статье 847 Гражданского кодекса как другой приносимому в банк платежному поручению метод распоряжения собственными средствами в банке: «1. Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о выдаче и перечислении средств со счета, удостоверяются клиентом методом представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним договором и банковскими правилами банковского счета… 3. Контрактом возможно предусмотрено удостоверение прав распоряжения финансовыми суммами, находящимися на счете, электронными другими документами и средствами платежа с применением в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, иных средств и паролей, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом».

Разумеется, что бороться с «тёмным» налом, усложняя безналичные платежи, нереально

Для чего авторы законопроекта расширяют сферу применения кассовой техники на безналичные платежи, в пояснительной записке к поступившему в государственную думу закону не указано. Как я уже отметил, в записке целью законопроекта выяснена борьба с «теневым» оборотом наличных денежных средств. Разумеется, что бороться с «тёмным» налом, усложняя безналичные платежи, нереально; скорее так возможно достигнуть противоположной цели.

Кроме этого в пояснительной записке говорится о создании условий «для увеличения уровня защищенности прав услуг и потребителей товаров» и упрощении возможности «реализации права на удовлетворение собственных требований в правовом поле о защите прав потребителей». Неясно, как с целью этого коррелирует направленный в государственную думу закон и, например, распространение кассовой техники на безналичные платежи.

Дело в том, что в соответствии с закону «О защите прав потребителей»: «Отсутствие у потребителя кассового чека… не есть основанием для отказа в удовлетворении его требований». Более того, даже в том случае, если у потребителя нет никаких подтверждающих оплату документов, закон дает ему возможность «ссылаться на свидетельские показания». Но при безналичных платежей в них нет необходимости — документ из банка наилучшим образом подтверждает факт оплаты.

Не спорю, что уровень защищенности потребителей в некоторых сегментах экономики у нас находится на низком уровне, но отсутствие (наличие) кассовых чеков к этому не имеет отношения. На открытом заседании «Интернет + финансы» недавнего форума «Интернет-экономика» с представителем Роспотребнадзора обсуждались как пример таких секторов два случая важного нарушения прав потребителей, которыми Федеральная служба защиты прав потребителей пробовал заниматься в прошедшем сезоне,— ни в одном из них не было неприятностей с подтверждением осуществленных потребителями платежей, а были неприятности с неспособностью Роспотребнадзора и Федслужбы судебных приставов оказать помощь пострадавшим потребителям вернуть эти доказанные платежи. Но обстоятельства таковой слабости Роспотребнадзора и ФССП — тема для отдельной статьи, полностью не связанной с 54-ФЗ.

Имеется те, кто ставит символ равенства между «электронными средствами платежа» и «электронными финансовыми средствами»

Не светло, из-за чего авторы законопроекта заинтересовались фискализацией безналичных платежей, осуществленных современным методом — посредством электронных средств платежа, а для архаичных бумажных платежных поручений кассовую технику вводить не предлагают. Быть может, этот казус произошёл в силу имеющейся до сих пор путаницы с терминами, введенными 161-ФЗ.

Пробуя разобраться, что же как раз планируется фискализировать направленным в государственную думу законом и для чего применен термин «электронные средства платежа», я столкнулся с тем, что кроме того опытные участники банковского рынка по-различному знают значение этого термина. Кое-какие уверены в том, что вероятна эмиссия «электронных средств платежа». Не смотря на то, что эмиссия «средств и (либо) способов» звучит как-то необычно.

Имеется те, кто ставит символ равенства между «электронными средствами платежа» и «электронными финансовыми средствами» либо предполагает, что электронные средства платежа — это инструмент управления лишь электронными финансовыми средствами. Не смотря на то, что в 161-ФЗ дано отдельное, не похожее на ЭСП, определение для электронных денежных средств: «финансовые средства, каковые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим финансовые средства) второму лицу, учитывающему данные о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для выполнения финансовых обязательств лица, предоставившего финансовые средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее финансовые средства, в праве передавать распоряжения только с применением электронных средств платежа».

Как видно из определений, ЭСП — это метод управления любыми безналичными финансовыми средствами, а ЭДС — это лишь те безналичные финансовые средства, каковые учитываются без открытия банковского счета. Так, ЭСП возможно применять как для управления деньгами на банковском счете, так и для управления ЭДС.

Быть может, авторы законопроекта были далеки от сферы безналичных терминологии и расчётов 161-ФЗ и, пробуя для каких-то целей увеличить использование кассовой техники, применяли неудачный термин. А возможно, вправду стремились подвести под кассовую технику лишь те безналичные платежи, каковые осуществляются плательщиками современными, инновационными средствами с применением информационно-технических устройств и коммуникационных технологий. Отсутствие обоснования в пояснительной записке к закону и (либо) каких-либо иных разъяснений от авторов законопроекта не дает возможности совершенно верно ответить на данный вопрос.

При определенной трактовке возможно было бы вычислять, что этот пункт всецело аннулирует обязанность фискализировать безналичные платежи

Наряду с этим закон предлагает увлекательное исключение из вводимого правила по фискализации безналичных расчетов: «Контрольно-кассовая техника не используется при осуществлении расчетов без применения наличных средств платежа между организациями и (либо) личными предпринимателями, при которых клиентом (клиентом) не предъявляется электронное средство платежа, а также платежная карта». Разъяснений, кому и как необходимо предъявлять либо не предъявлять электронное средство платежа, нет.

При определенной трактовке возможно было бы вычислять, что этот пункт всецело аннулирует обязанность фискализировать безналичные платежи. Так как предъявить «средство и (либо) метод» не так легко — это же некая совокупность, аппаратно-программный комплекс, а на руках у плательщика возможно (либо не быть) только часть его в виде электронного носителя информации.

Разглядим вариант с оплатой платежной картой в торговой точке. Как мне думается, средством (методом), разрешающим перевести финансовые средства, тут есть совокупность из POS-терминала, процессинга банка-эквайера, интернациональной платежной системы и (либо) НСПК и банка-эмитента, и сама платежная карта как электронный носитель информации. Разумеется, что предъявить кому-либо процессинги банков и платежных совокупностей клиент не сможет.

POS-терминал клиент также не «предъявляет», а применяет находящийся у продавца. Остается платежная карта. есть ли лишь ее «предъявление», без вторых составляющих ЭСП, достаточным условием, обязывающим продавца организовать кассовый чек?

Согласно точки зрения авторов законопроекта, возможно да, тем более из данного пункта законопроекта видно, что авторы ставят символ равенства между ЭСП и картой: «электронное средство платежа, а также платежная карта» (не смотря на то, что, в соответствии с 161-ФЗ, корректнее было бы «электронных носителей информации, а также платежных карт»). Остается разобраться с «предъявлением». 

Будет ли принимать во внимание помахивание кошельком, рукой (с часами либо без) либо смартфоном «предъявлением ЭСП, а также банковской карты»?

При расчетов картой по магнитной подписи и полосе вправду карту нужно «будет предъявить», продемонстрировать — продавец обязан сверить поставленную на слипе подпись с подписью на обратной стороне карты. Другая обстановка с расчетами чиповыми подтверждением и картами пин-кодом: в этом случае продавцу ничего на карте наблюдать не требуется, а давать ему такую возможность кроме того вредно с позиций безопасности карточных платежей.

Более того, все чаще возможно встретить в торговых сетях POS-терминалы, исключающие кроме того возможность передачи чиповой карты кассиру: пин-пад с разъемом для карты повернут к клиенту и отдален от кассира — клиент сам вставляет карту, вводит пин-код, забирает карту. В этом случае карта кому-то «предъявляется»? Точно не кассиру продавца.

Быть может, она «предъявляется» POS-терминалу, что может принадлежать как продавцу, так и обслуживающему его банку-эквайеру, передавшему терминал переданных в распоряжение продавцу. И вдобавок имеется бесконтактные карты, расплачиваясь которыми кое-какие клиенты кроме того не вынимают их из кошелька. Кроме этого такие бесконтактные карты смогут быть в часов, брелоков, а один умелец вживил чип от карты под кожу в руку (действительно, это была карта «Тройка», но так как на следующий день кто-нибудь и простую банковскую карту вживит).

И вдобавок имеется карты, «привязанные» к смартфону, с оплатой через NFC либо QR. Будет ли принимать во внимание помахивание кошельком, рукой (с часами либо без) либо смартфоном «предъявлением ЭСП, а также банковской карты»? Где в данном примере граница непредъявления и предъявления ЭСП?

Опасаюсь, что это будет зависеть от субъективных оценок налоговых инспекторов на местах.

Второй вариант — оплата через клиент-банк либо оплата картой на сайте продавца. С одной стороны, тут наподобие все легко: клиент сидит перед собственным компьютером и никому ничего не предъявляет, а лишь вводит логины, пароли, номера карт, CVV2/CVC2, коды 3DS. Иначе, для входа в клиент-банк одного из собственных банков я использую генератор паролей — выданное мне банком мелкое устройство, в которое вставляю собственную чиповую карту и ввожу пин-код.

Вспоминаем вышеприведенный пример, где клиент вставляет собственную карту в выданный банком продавцу POS-терминал и вводит пин-код. Имеется отличие? Либо в обоих вариантах нет предъявления ЭСП (платежной карты), либо напротив — оба варианта отягощены предъявлением ЭСП (платежной карты), и продавец обязан организовать кассовый чек.

И вдобавок у одной организации имеется мысль поднять защищенность оплаты на сайтах через применение взятого от банка персонального устройства плательщика, в которое будет вставляться карта вместо ввода ее номера на сайте продавца. В случае если мысль будет реализована, будет ли в этом случае «предъявление ЭСП (платежной карты)»?

Любопытно, как продавцы софта в сети будут выполнять требование печатать кассовые чеки и передавать их клиенту

Возможно, я преувеличиваю масштабы запутанности обстановки при вступления в силу данного законопроекта, а термином «предъявление ЭСП (карты)» легко поделены платежи в офлайне и онлайне: платеж в торговой точке требует кассового чека, а платеж в сети не требует? Но нет, платежам в сети посвящена отдельная индивидуальные законопроекта: «предприниматели и статья Организации при осуществлении расчетов в информационно-телекоммуникационной сети „Интернет”, за исключением расчетов, осуществляемых с применением наличных средств платежа, обязаны обеспечить передачу клиенту (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме… По требованию клиента (клиента) организации и личные предприниматели при осуществлении расчетов в информационно-телекоммуникационной сети „Интернет” обязаны отпечатать кассовый чек (бланк строгой отчетности) на бумажном носителе с применением контрольно-кассовой техники и передать (направить) кассовый чек (бланк строгой отчетности) клиенту (клиенту)», а для создания чека (БСО) в электронной форме закон предписывает использовать кассовую технику.

Так, версия, что «непредъявление ЭСП» — это про разрешение не использовать кассовую технику и не вырабатывать кассовый чек при расчетах в сети, не работает. Кстати, весьма интересно заметить пример «расчетов в сети „Интернет”… осуществляемых с применением наличных средств платежа». И вдобавок любопытно, как продавцы софта в сети будут выполнять требование печатать кассовые чеки и передавать их клиенту: наймут курьеров для доставки чеков (софт же доставлять не требуется, он скачивается в момент продажи на сайте) и повысят на эти затраты цена софта?

Опасаюсь, что при принятия Государственной думой, одобрения Советом подписания и Федерации президентом страны законопроекта в текущей редакции предприниматели, применяющие безналичные расчеты с клиентами, окажутся в затруднительной ситуации. Им предстоит проходить квест, в рамках которого нужно будет определять по каждому поступившему безналичному платежу, применял ли плательщик какое-либо электронное средство платежа и предъявлял ли он это ЭСП. Приз либо утрата в таком квесте будет высока — разглядываемым законом предлагается кроме этого внести трансформации в Кодекс об административных правонарушениях, подняв штраф за неприменение кассовой техники до 75–100% от суммы поступивших предпринимателю от плательщика средств.

Наряду с этим успешного прохождения указанных двух шагов квеста будет не хватает. Законом установлено, что «предприниматели обязаны организовать в момент расчета кассовый чек (бланк строгой отчетности) в электронной форме и направить фискальные эти, содержащиеся в кассовом чеке (бланке строгой отчетности), в налоговые органы через оператора фискальных данных», а что есть «моментом расчета» для безналичных платежей с применением на данный момент, не указано. На первый взгляд имеется четыре временных точки: 

  • момент передачи плательщиком в банк распоряжения на перевод,
  • момент списания денежных средств со счета плательщика,
  • момент перевода денежных средств (до трех дней в соответствии с 161-ФЗ),
  • момент зачисления денежных средств на счет получателя.

Не известно, какой из моментов необходимо вычислять «моментом расчета», но вполне возможно предприниматели, приобретающие безналичные финансовые средства, будут пропускать все четыре. Как мы знаем, на практике предприниматели отслеживают поступления на собственные счета не в постоянном онлайн-режиме, а раз в день, заходя по утрам в клиент-банк и контролируя, какие конкретно платежи поступили за прошедший сутки; соответственно, по всем этим пришедшим день назад платежам нарушение уже свершится.

С 2014 года владельцы торговых источников обязаны установить аппараты для безналичного расчета

Интересные записи

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: