Коллекторы на распутье: участники рынка спорят, как регулировать отрасль

- kbrbank

Коллекторы на распутье: участники рынка спорят, как регулировать отрасль

Возможно ли звонить беременным дамам, если они задолжали по кредиту, стоит ли 80 ежедневно напоминать должнику о его ответственности, кому и как направляться информировать данные о наличии просрочки — ответы на эти и другие ответственные вопросы обязан дать закон о коллекторской деятельности. Но закон погряз в дискуссиях.

Рынок заждался закона, регулирующего работу коллекторов. Его потенциальное действие на денежный рынок специалисты сравнивают с последствиями принятия закона о потребительском кредитовании более года назад и с вступлением в силу закона о банкротстве физических лиц 1 октября этого года.

Дискуссия около желаемого и разрешённого, и о правовых базах этого документа стала главной темой прошедшего несколько дней назад VI Интернационального конгресса «Рынок взыскания задолженности. Президент ставит точку». Мероприятие было организовано Национальной ассоциацией опытных коллекторских агентств (НАПКА) при помощи компаний ActiveBC и «Крок».

На данный момент существует два проекта закона о коллекторах.

Отметим, что на данный момент существует два проекта закона о коллекторах. Один из них уже внесен на рассмотрение в государственную думу его автором — участником Комитета по финансовым рынкам и бюджету Совета федерации Олегом Казаковцевым. Второй закон был создан Министерством экономразвития и считается базисным документом правительства России.

Камни преткновения

Основной вопрос существующих законопроектов о коллекторской деятельности — вопрос о соблюдении баланса заинтересованностей должников, кредиторов и взыскателей, заявил на конгрессе Алексей и президент Саватюгин. В 2016 году будут проходить выборы в государственную думу, каковые смогут оказать влияние на окончательный вариант документа.

Но необходимость соблюдения баланса заинтересованностей не единственный камень преткновения. Второй серьёзный вопрос, что еще предстоит решить в экспертных дискуссиях, касается регулятора. В законе Олега Казаковцева предлагается сделать регулятором коллекторской деятельности Банк России.

В документе, созданном в Министерства экономики, для регулирования деятельности коллекторов предлагается создать отдельное правительственное ведомство.

Из более 22 тыс. жалоб, каковые граждане   подали  за два года в прокуратуру на коллекторов, 19,5 тыс. заявлений признаны не соответствующими действительности.

Принятие закона в далеком прошлом назрело, достаточно познакомится со статистикой заявлений потребителей денежных одолжений и публикациями в массмедиа. Из более 22 тыс. жалоб, каковые граждане за период с 2013-го по первое полугодие 2015 года подали в прокуратуру на службы и коллекторов денежных организаций, занимающиеся сбором задолженности, 19,5 тыс. заявлений признаны не соответствующими действительности.

За последние два с половиной года возбуждено 250 уголовных дел в сфере сбора задолженности. Иначе говоря в год получается примерно 100 уголовных дел, которые связаны с коллекторской деятельностью. Учитывая, что коллекторский рынок взаимодействует приблизительно с 10 млн должников, получается, что нарушения, каковые приводят к возбуждению дела, происходят только в 0,001% случаев, выделил Алексей Саватюгин.

В НАПКА создан особый комитет по рассмотрению жалоб от граждан, по причине того, что принципиально важно разобраться в сути претензий. Так, в 2014 году ассоциацией было обработано более 1,5 тыс. жалоб. А эти за первое полугодие 2015-го говорят о том, что количество обращений увеличилось фактически в два раза.

Рост связан прежде всего с повышением количеств взыскания, сообщается в пресс-релизе ассоциации.

Приблизительно 30% жалоб — несогласие на передачу персональных данных.

Приблизительно 30% жалоб — несогласие на передачу персональных данных, сомнения в законности претензий со стороны коллекторов, а не банков. Около 10% граждан не согласны с величиной долга, начисленными пенями и штрафами. 5% обращений связаны с тем, что коллекторы звонят уже по окончании уплаты долга.

Распространенная обстоятельство недовольства — обстановка, в то время, когда должники перечисляют задолженность в адрес кредитной организации, выдавшей кредит либо заем, в то время как долг уже переуступлен новому кредитору, и платежи «зависают». 1–2% писем связаны с жалобами на способы работы в ходе взыскания.

Издержки и поведенческие модели

В Ассоциации региональных банков России (АРБР) пристальным образом рассматривается закон о коллекторской деятельности, созданный в Министерства экономики, потому, что при наличии предложенной правительством версии нормативного акта другие проекты вряд ли приобретут соответствующую помощь, считает вице-президент АРБР Алина Ветрова. Она уверена, что в будущем закон, внесенный в государственную думу на рассмотрение, будет скорректирован так, дабы сблизить содержание обоих проектов.

Банковское сообщество поддерживает принятие закона о коллекторской деятельности, но та редакция, которая предложена официальным ведомством, приводит к множеству вопросов. Банкиры уверены в том, что принятие законопроекта приведет к повышению издержек на взыскание задолженности. Они предлагают исключить из законопроекта описание всех взаимоотношений между кредитором и заёмщиком, появляющиеся до момента просрочки.

Спорный момент законопроекта — установление списка случаев, в то время, когда взыскателю запрещается общаться с должником.

Спорный момент законопроекта — установление списка случаев, в то время, когда взыскателю запрещается общаться с должником. В частности, всецело ограничивается сотрудничество с калеками первой группы, беременными матерями и женщинами, воспитывающими ребенка до полутора лет. Наряду с этим закон не предусматривает механизм информирования взыскателя о наличии данных фактов, и ответственности заемщика о предоставлении заведомо фальшивой информации.

Помимо этого, в документе никак не отражено, что последовательность фактов может изменяться во времени. Теоретически каждая дама при сотрудничестве с коллектором может сказать, что она беременна, и отказаться от общения с взыскателем. Принятие закона с этими недоработками может в будущем ухудшить уровень качества процедур взыскания и негативным образом оказать влияние на формирование культуры возврата долга, выделила специалист.

Люди, каковые пишут закон о коллекторской деятельности, ни при каких обстоятельствах не имели настоящего опыта ведения аналогичного бизнеса, но они об этом слышали.

«Появляется чувство, что люди, каковые пишут закон о коллекторской деятельности, ни при каких обстоятельствах не имели настоящего опыта ведения аналогичного бизнеса, но они об этом слышали»,— вычисляет советник президента Ассоциации русских банков (АРБ) Эльман Мехтиев. Коллекторское и банковское опытные сообщества должны быть больше вовлечены в создание закона. К примеру, стоит четко разъяснить вопрос о том, как правомерно разбирать какие-либо информацию о здоровье человека коллекторам.

Специалист напомнил, что в сфере здравоохранения действует собственный твёрдое регулирование. И банки, например, не имеют доступа к данной информации и не имеют права ее обрабатывать.

Экономика — вещь поведенческая. Согласно точки зрения Эльмана Мехтиева, при создании реально действующего закона необходимо рассуждать категориями, каковые делают людей заинтересованными в применении той либо другой поведенческой модели. Наряду с этим закон о коллекторской деятельности не должен быть похож на те нормативные акты, каковые регулируют деятельность судебных приставов.

Коллекторы не должны поступать так же, как они. «Принципиально важно желать быть лучше,— продолжал специалист. — Пускай люди с удовольствием общаются с коллекторами, но не с приставами. Для этого должно быть регуляционное давление в коллекторского и банковского сообщества. Лишь наряду с этим условии саморегулируемые организации реально трудятся. В случае если мы сами не будем регулировать, то тогда нас будут регулировать». А при назначении контролера «сверху» им смогут стать самые различные структуры.

И нельзя исключать, что в отношении коллекторов таким регулятором может стать ФСБ, заострял внимание собравшихся специалист.

Три задачи по защите прав должника

Коллекторской деятельностью в Российской Федерации не имеет возможности заниматься любой желающий — вот основная задача, которую призван решить закон, уверен лидер движения и депутат Госдумы «За права заемщиков» Общероссийского народного фронта Виктор Климов. Должны быть обрисованы все требования к организациям, каковые занимаются данной деятельностью на денежном рынке нашей страны,— относительно раскрытия информации, внутренних процедур, опытной оценки и т.д.

Законом предполагается сократить количество конкретных сотрудничеств взыскателя и должника. Наряду с этим не ставится задача добиться ограничения сотрудничества, в то время, когда коммуникация может осуществляться лишь два раза. Но имеется задача сократить человека от 80 звонков в сутки. В случае если гражданин недобросовестный, то он просто выбросит сим-карту и тихо продолжит дальше жить, не обращая внимания на собственную задолженность.

Но в случае если человек законопослушный и рабочий, то подобное огромное количество звонков способно очень плохо сказаться на его психологическом состоянии. Работа по взысканию задолженности не должна преобразовываться в своеобразное действие на психотерапевтическое состояние человека.

Вторая ответственная тема связана с тем, что в законе должна быть отражена норма по необходимой записи процесса коммуникации между должником и взыскателем. У заемщика должна быть возможность апелляции к данной записи, в случае если потребуется.

Необходимо запретить распространение информации о существующих проблемах должника в подъезде, где он живёт, на его работе, в детском саду либо школе, куда он водит собственных детей, и т.д.

Третья серьёзная задача, которую призван решить закон,— введение прямого запрета на распространение информации кому бы то ни было, не считая лиц и должника, каковые являются поручителями. Возможно обсуждать, имеют ли члены семьи право знать о денежных трудностях должника. Но совсем совершенно верно необходимо запретить распространение информации о существующих проблемах должника в подъезде, где он живёт, на его работе, в детском саду либо школе, куда он водит собственных детей, и т.д.

Приходить к воспитателям либо преподавателям и информировать о том, что папа какого-либо ребенка не платит по кредиту, не требуется. Наряду с этим закон о персональных данных и нераспространении личной информации в этих историях, как продемонстрировала практика, не работает. Действительно, остается спорным вопрос о том, кто возможно распространителем таковой информации и как его установить, поскольку не всегда им есть взыскатель.

Коллекторская деятельность в законе должна быть представлена как альтернатива принудительному выполнению судебных ответов, уверен помощник главы правового управления Федслужбы судебных приставов Александр Бородай. Эта деятельность должна быть опытной и иметь инструменты, каковые разрешают отличить неумелых нарушителей закона от настоящих игроков рынка взыскания задолженности,— к примеру, лицензирование. В документах о коллекторской деятельности должна быть обрисована норма, разрешающая оказывать влияние на количество информации, которую возможно собрать о должнике и осуществить взыскание.

 

Коллекторы: как регулировать?

Интересные записи

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: