Отсекая лишнее

Длящаяся с 2013 года чистка российского финсектора стала причиной тому, что лицензии утратили уже 308 банков. Начало этого года запомнилось отзывом лицензий пяти банков, а также красноярского банка «Енисей» несколько дней назад.

В чем же настоящие обстоятельства бессердечной политики Центрального банка в отношении финсектора?

Глава русского Центрального банка Эльвира Набиуллина в интервью русским СМИ объявила, что период «активного оздоровления» финансовой системы России продлится еще пара лет, не смотря на то, что в этом направлении преодолено «больше половины пути». Председатель центробанка выделила, что через пара лет количество лицензий, отзываемых ЦБ у ненадежных банков, существенно сократится и «будет измеряться единицами в год».

В 2016 году лицензий лишились 97 банков — на 21% больше, чем годом ранее

Чистка финсектора от ненадежных банков облегчает жизнь клиентам и вкладчикам банков, в один момент заставляя менеджеров маленьких а также некоторых больших банков трудиться в постоянном напряжении. Отметим, что в 2015 году ЦБ отозвал лицензии у 80 банков, покинув на начало 2016 года 800 кредитных организаций. В 2016 году лицензий лишились уже 97 банков — на 21% больше, чем годом ранее.

Кое-какие банкиры связывают твёрдую политику регулятора с жаждой ЦБ РФ оставить на рынке всего 10–15 системных банков, по причине того, что «так спокойнее», и регулировать финсектор намного легче. Имеется и противоположная точка зрения: многие банки, в особенности маленькие, так и не смогли преодолеть негативного влияния криминальных 90-х годов, где за операции по отмыванию денег или предоставление в ЦБ фиктивной отчетности никто не наказывал, или не наказывал через чур строго.

Если не считать банков, зарегистрированных в Санкт Петербурге и-Москве, лицензии лишился каждый четвертый региональный банк

Но по «криминальным» обстоятельствам, в случае если пристально взглянуть на историю отзывов, ЦБ отозвал лицензии не такое уж много банков, легко отдельные истории имели шумный резонанс в массмедиа и в обществе. К примеру, отзыв лицензии у Мастер-банка, практиковавшего преступные схемы ведения бизнеса. А за недостоверную отчетность было наказано всего пара мелких региональных банков.

В итоге, если не считать банков, зарегистрированных в Санкт Петербурге и-Москве, лицензии лишился каждый четвертый региональный банк.

Значительно чаще у банков отзываются лицензии по обстоятельству несоответствия требованиям ЦБ по нормативу достаточности капитала, нехорошего качества активов, рискованной политики привлечения вкладов под невозможности и высокий процент потом выполнить обязательства перед вкладчиками. И из-за маленькой клиентской базы (всего один-два клиента) или массового бегства вкладчиков, которым прекратили выплаты процентов. Это история обанкротившегося Инвестбанка и частично Татфондбанка, что ЦБ на данный момент выручает вместе с осуществляющим контроль акционером — правительством Республики Татарстан.

Кое-какие банки лишились лицензии не вследствие того что их денежные неприятности были неразрешимы, а вследствие того что акционерам банка не хватило времени на оздоровление

Как не так долго осталось ждать ЦБ сможет осуществить собственный прогноз о том, что количество отзываемых у банков лицензий будет исчисляться единицами? Вопрос так сложен, что, возможно, кроме того в самом ЦБ сейчас не назовут конкретные сроки. Мелкие банки с одним-двумя клиентами со временем должны будут сами уйти с рынка как минимум вследствие того что не выдержат борьбе с этими гигантами, как Сбербанк, ВТБ24 и иными системными банками.

К тому же уровень качества клиентской базы у некоторых мелких банков вызывающее большие сомнения, часто клиентами для того чтобы банка являются практически аффилированные с ним лица. Исходя из этого отзывы лицензий у таких банков из-за нехорошего качества активов совсем оправданы, поскольку регулятор действует в интересах защиты, в первую очередь, вкладчиков.

Законодательство разрешит акционерам в определенный период времени докапитализировать средний или кроме того большой банк и тем более реализовать его стратегическому инвестору. Исходя из этого и возможностей у банков и в конечном итоге у самого ЦБ для спасения средств вкладчиков некоторых проблемных банков будет больше. Кое-какие банки лишились лицензии не вследствие того что их денежные неприятности были неразрешимы, а вследствие того что акционерам банка не хватило времени на оздоровление.

Нужны соответствующие трансформации в законодательстве, чтобы чистка финсектора от открыто ненадежных банков одновременно с этим не ущемляла вкладчиков тех банков, каковые имели возможность бы еще продолжать собственную деятельность, если бы им предоставили больше времени на спасение.

Неприятность в том, что ограничение доступа к рынку капитала системным банкам практически равносильно объявлению войны

Имеется и еще один нюанс, который связан с продолжительными зачистками в банковском секторе, это санкции, введенные США, Европейским союзом и еще некоторыми государствами Запада против наибольших русских банков. Действительно, под санкции попали всего четыре банка: Сбербанк, ВТБ, Россельхозбанк и Газпромбанк, и ВЭБ, являющийся практически корпорацией развития. Этим банкам закрыт доступ на западный рынок капитала, за исключением привлечения кратковременного финансирования, включая участие инвесторов из «санкционных» государств в размещении ценных бумаг указанных банков.

Но как смогут быть связаны зарубежные санкции против системных банков с отзывом лицензий у маленьких банков, в отношении которых никаких санкций не было введено? На фондовом рынке сразу же поползли слухи, что лицензии у маленьких банков отзываются чтобы сократить борьбу в Российской Федерации и уменьшить тем самым свободу действий на внутреннем рынке «крупняку», попавшему под западные санкции. Но мы видим тут совсем иные обстоятельства.

Неприятность в том, что ограничение доступа к рынку капитала системным банкам практически равносильно объявлению войны. Равно как и угрозы кибератаками на финансовую систему страны.

Угроза финсектору еще не миновала, поскольку санкции против России до тех пор пока сохраняются и сроки их отмены не ясны

В условиях санкционной войны крайне важно, дабы у российского финсектора не было не сильный мест. Санкции были введены на фоне неспециализированного финансового кризиса. Из-за санкций и кризиса прибыль финсектора за 2015 год упала втрое если сравнивать с 2014 годом, что было связано с массовым созданием банками резервов на вероятные утраты.

Так что в отношении финсектора санкции Запада некое время были работоспособными, причем приблизительно так, как хотелось бы отечественным западным «партнерам». И если бы, к примеру, при неуправляемой девальвации рубля, началось массовое бегство вкладчиков из финсектора, то неприятности появились бы у всех: и у больших, и у маленьких. Причем у маленьких банков прежде всего.

Исходя из этого ЦБ, что подвергался критике за зачистку маленьких банков, порядок, мало опережая наступление вероятных неприятностей для всей российской банковской индустрии. В 2016 году обстановка выправилась, но ЦБ не меньше высокими темпами отбирал лицензии у ненадежных банков. Но, по всей видимости, это было связано с тем, что угроза финсектору еще не миновала, поскольку санкции против России до тех пор пока сохраняются и сроки их отмены не ясны.

В Российской Федерации осталось около 650 банков. Для сравнения: по количеству коммерческих банков Российская Федерация занимает одно из первых мест в мире

Подводя итоги, мы можем отметить несомненные заслуги ЦБ в увеличении надежности финсектора. Во-первых, регулярный мониторинг надежности банков со стороны ЦБ и борьба с ненадежными кредитными организациями содействуют увеличению денежной грамотности населения. на данный момент частных вкладчиков не заманишь в банк яркой рекламой больших процентов. Как раз по данной причине у системных банков растет количество вкладов физлиц.

Так, у Сберегательного банка за 2016 год количество вкладов населения вырос на 5,7%, до 11,3 трлн рублей, у Альфа-банка — на 7,2%, до 662 млрд рублей, у ВТБ24 — на 4,7%, до 2 трлн рублей, у Газпромбанка — на 2,8%, до 644 млрд рублей, и у Россельхозбанка — на 25,4%, практически до 600 млрд рублей. Во-вторых, опасения, что в Российской Федерации останется через чур мало банков, и это ограничит борьбу в банковском секторе, не находят убедительного подтверждения.

В действительности количество банков в Российской Федерации сейчас превышает количество банков во многих развитых государствах, где громадное значение придается недопущению монополизма и стимулированию конкуренции. Так, в Российской Федерации осталось около 650 банков. Для сравнения: по количеству коммерческих банков Российская Федерация занимает одно из первых мест в мире.

Фаворитом по количеству банков являются США, где число коммерческих банков превышает 5 тыс. Но, на отечественный взор, сравнивать Россию и другие европейские государства, тем более страны третьего мира со страной, где денежным и банковским регулятором есть уникальный личный центробанк (ФРС), как минимум некорректно.

Для России было бы оптимальным 200–400 банков, что содействовало бы формированию борьбы

По числу банков Россию обгоняют лишь Германия и Китай, количество банков в которых близко к 800, но по этому показателю Российская Федерация в полной мере сравнима с этими государствами. А в Англии, к примеру, чуть больше 300 банков, в Швейцарии, чья финансовая система считается самой надежной в мире, чуть более 200. Но никто в Европе а также в Соединенных Штатах не вычисляет данные государства ограничивающими борьбу в банковском секторе.

Более того, борьба принимает самый острый темперамент, выражающийся в понижении стоимостей (процентов, комиссионных), в то время, когда количество участников рынка либо сегмента рынка ограничено. Вероятнее, для России было бы оптимальным 200–400 банков, что содействовало бы формированию борьбы, с одной стороны, а с другой — ограничивало бы свободу действий ненадежным и криминальным структурам.

Для России оптимальным было бы около 480–500 банков

Более того, по показателю количества ВВП на один банк (в долларах США) Российская Федерация есть страной, в которой количество банков превышает оптимальное. Дело в том, что, по данным статистики МВФ, в Российской Федерации на любой банк в среднем «приходится» около $2,8 млрд от ВВП. В случае если таковой показатель превышает $10 млрд, это значит, что в стране банков не хватает, и деньги, составляющие ВВП страны, оборачиваются в очень ограниченном количестве банков.

К примеру, в Канаде на один банк приходится $23,5 млрд ВВП, а в Соединенных Штатах возможно замечать более оптимальное соотношение $3,2 млрд на один банк. Такое расхождение по показателям оптимальности количества банков в государствах, аналогичных по количеству ВВП в полных размерах и на одного человека, связано с тем, что многие канадцы предпочитают обслуживаться в банках США. Показатель ниже $3 млрд на банк свидетельствует, что количество банков в стране избыточно.

Исходя из количества ВВП и нижнего порога оптимального значения количества ВВП на один банк $3 млрд, возможно высказать предположение, что для России оптимальным было бы около 480–500 банков. Такое количество банков объективно содействовало бы формированию борьбы, наряду с этим ограничивая свободу действий ненадежным и криминальным структурам. Иначе, в случае если количество банков в Российской Федерации со временем упадет ниже 140–150 (исходя из количества ВВП и верхнего порога оптимального значения вышеуказанного показателя $10 млрд на банк), то это может привести к монополизации рынка маленьким числом кредитных организаций, что будет менее выгодно клиентам банков.

Продолжение чистки финсектора должно послужить на пользу экономике всей страны и сделать банковскую индустрию более действенной

Но текущая стратегия Банка России по оздоровлению финсектора вряд ли приведет к таким последствиям. Банк России во главе с Эльвирой Набиуллиной, признанной интернациональными специалистами одним из лучших начальников центробанка в Европе, выбирает верную тактику, отказывая в лицензии лишь тем банкам, каковые ненадежны и воображают потенциальную угрозу благосостоянию клиентов этих банков, и стабильности финансовой системы страны.

Наряду с этим в Российской Федерации создаются новые большие банки с широкой филиальной сетью (еще молодой Почта банк, высокотехнологичный банк «Тинькофф» и т. д.). Продолжение чистки финсектора должно послужить на пользу экономике всей страны и сделать банковскую индустрию более действенной. Новость о том, что ЦБ и потом будет продолжать чистку финсектора, может стать кратковременным позитивом для акций Сберегательного банка и ВТБ24.

Финансовая жизнь

ОТСЕКАЯ ЛИШНЕЕ.

Интересные записи

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: