Пфк

Ник Лисон: как трейдер обанкротил банк?

Сарший трейдер сингапурского отделения ветшайшего британского банка Barings Ник Лисон собственными рискованными операциями с фьючерсными договорами на японский биржевой индекс Nikkei довёл Barings до банкротства. Убытки банка в следствии действий Лисона достигли 1,3 млрд американских долларов, что в два раза превышало личный капитал банка. О том, возможно ли сейчас учесть неприятные уроки прошлого и как следует выстроить совокупность контроля на денежном рынке Лисон поведал каналу Российская Федерация-24.

Господин Лисон, хороший сутки! Благодарю, что нашли время для интервью. Не могли бы вы кратко поведать, как Вам удалось обанкротить огромную денежную организацию Англии?

Я пришел в Barings в первой половине 90-ых годов XX века. Barings просуществовал 233 года. Я трудился на инвестиционное подразделение банка Barings Securities, которое было основано в 1985 году. Я переехал трудиться в подразделение банка в Сингапуре, занимался торговлей фьючерсными опционами, деривативами. Мне было 25 лет, в то время, когда я переехал трудиться в Сингапур. Тогда были сделаны кое-какие неточности, неточности в области торговых операций, каковые я пробовал скрыть от менеджмента.

И в течении трех лет проводились неосторожные спекуляции в попытке компенсировать убытки. А в следствии в общей сумме убытки составили 862 миллионов фунтов, и банк обанкротился.

По окончании вашей истории было еще множество подобных случаев в разных частях мира. Значит ли это, что денежная совокупность не обучается на собственных неточностях, и имеется еще большое количество того, что находится без контроля?

В какой-то мере обучается – это самый несложный ответ, в случае если обобщить. В то время, в то время, когда Barings упал, было еще два либо три примера в Нью Йорке и-Лондоне, ни одна страна не оставалась спокойной. Я пологаю, что неприятность в том, что история не обязательно обучается на собственных неточностях. Для других денежных пиков смогут быть другие неприятности. Легко все считаюм, что неприятности смогут случиться с кем-нибудь вторым.

По данной причине все стремятся придерживаться точки зрения о том, что все прекрасно, а это не верно. Провал Lehman Brothers затронул всех. Втянутыми были многие, банкам в мире предоставлялась финпомощь, и общество недовольно таковой неспециализированной обстановкой. Это давит на правительство, которое давит на банки.

на данный момент банки находятся под громадным контролем, чем когда-либо ранее. Все не так легко. Мы замечаем уверенности и потерю доверия в обществе, конечно повышением надзора. на данный момент имеется настоящие возможности для трансформаций.

А уж будут они либо нет, это обязан кто-то решать.

Что именно должно быть сделано? Необходимо ли нам возвратиться в 30е года, либо нам необходимо что-то наподобие правила Волкера?

Я не пологаю, что имеется необходимость для массовых трансформаций. К примеру, забрать разделение розничных банков от инвестиционных банков, которое может расширить безопасность для денег вкладчиков. Для этого необходимы определенные временные рамки, это то, что не имеет возможности случиться за одну ночь. Это не то ответ, которое реализуется сходу. Я пологаю, что больше трансформаций происходит в банковской культуре.

Сравнительно не так давно был громадной скандал, касающийся ставки LIBOR в Англии, где были манипуляции весьма обширно применяемым инструментом на достаточно постоянной базе. Весьма не хорошо, что это происходило достаточно продолжительное время. Денежные продукты являются, несомненно, сложными. Мы на данный момент замечаем повышение информированности общества. Оно задает более важные вопросы, что кроме этого делает и правительство вместе с центробанками и регуляторами.

И в случае если эта тенденция не будет прекращаться, тогда, я думаю, будут происходить трансформации.

Имеется ли страны, каковые могут служить примером со своей совокупностью денежного регулирования, лучшего банковского и денежного регулирования?

Весьма сложно назвать кого-то конкретно, в разных местах имеется разные сильные стороны. Возможно взглянуть на США. В том месте имеется способы наказания за неправильное поведение в денежной сфере, и крайне важно, дабы были регулирования и механизмы контроля.

Имеется большое количество примеров довольно неправильного поведения в банковской культуре, в то время, когда пробуют что-то утаить. Я первенствовал человеком, что утаил собственные неточности, и мог делать это каждый день. И это было независимо от масштабов торговых операций – они могли быть и громадными, и мелкими, и это имело возможность продолжаться семь дней и больше. К примеру, люди имели возможность выполнять торговые операции с нарушением лимитов, с нарушением правил, их увольняет одна компания, но нанимает вторая.

И многие люди, вовлеченные в скандал с манипулирования ставкой LIBOR, уже трудятся на другие банки. И это неверно, поскольку если ты нарушаешь правила

отрасли, то отрасль не должна принимать тебя обратно. Что и было в моем случае. В случае если параметры четко выяснены, но нет четких средств для сдерживания от нарушения правил, то культура не имеет возможности улучшаться.

Другими словами большое количество тут скорее о психологии поведения и культуре?

Очень многое необходимо сделать. Как я уже сообщил, это комплексный вопрос, достаточно сложный. Нужен опыт, важные частные лица в области риск-менеджмента, внутреннего контроля в бухгалтерских вопросах. Необходимо осознавать сложности в сфере и организации деятельности.

И если они находят нарушения, они должны это озвучивать. Так как обычно, в случае если риск-менеджер либо эксперт внутреннего контроля видит, что что-то делается не так, он опасается это озвучить, по причине того, что в организации нет нужной оппозиционной власти. Имеется кое-какие случаи, в то время, когда риск-менеджер информировал о том, что персонал совершает незаконные операции, а также что-то предпринималось для исправления обстановки, но данный менеджер уже ни при каких обстоятельствах не имел возможности взять работу в данной сфере.

Исходя из этого необходимо улучшать внутренний контроль и необходимо разграничивать область компетенции.

Европа на данный момент трудится над созданием единого банковского регулятора. Может ли это оказать помощь?

Я пологаю, что быть может, но главный момент не числом регулирования, а в качестве. В случае если в этом мегарегуляторе будут те же люди, он не будет трудиться. В базе регулирования денежных рынков должны быть скорость, инновации и комплексность.

В случае если взглянуть на историю регулирования в последние сто либо двести лет, то оно не инновационное, оно не продвигается со скоростью, и оно не достаточно комплексное. Я считаю, что риски находятся как раз тут, между инновационной частью рынка и стабильной, чистой средой в области регулирования. И с трансформациями будет больше компетентности и опыта. Опыт существует, конечно же: это бывшие трейдеры, это люди, каковые принимали тяжёлые ответы в банках.

И имеется страны, каковые пробуют объединить это. В регулирующих органах трудятся технические специалисты, юристы и бывшие участники рынка, и это выглядит как хороший ход. Я не могу заявить, что сейчас все верно, но мы движемся в верном направлении.

Можем ли мы каким-то образом выяснить уровень качества регулирования со стороны самих клиентов? Что они смогут сделать с позиций отслеживания того, куда приводят действия с их деньгами? Как это может оказать помощь?

Я считаю, что все, кто трудится с инвестициями, должны сами себе предоставлять право задавать вопросы, разумные и непростые вопросы. Совсем из второй сферы – я умирал от рака в колонии в Сингапуре. Я был в ситуации, в то время, когда я был сторонним наблюдателем того, что происходило в тот момент.

Да и то, что происходило с банками, с брокерами – для большинства людей что-то обозначалось как хорошая мысль, и нужно им верить и делать. Пять лет спустя делается ясно, что это была неточность, и утрачено большое количество денег. Но пять лет спустя – это уже весьма поздно для вас. В то время, когда я болел раком, я написал две книги, одна из которых обо всем, что нужно знать о раке толстой кишки.

Другими словами это то, что я смог сделать вместо того, дабы оставаться пассивным наблюдателем того, что мне говорили. Я имел возможность задавать им вопросы. Это было прекрасно для меня с позиций борьбы с заболеванием.

И это сделало меня частью процесса, и это нужно людям. Дни веры в то, что происходит в банке, кроме этого проходят. И скандал 2008 года это обосновывает больше, чем что или еще.

Оказывает помощь ли каким-то образом Ваш прошедший опыт из области торговых операций в том, что вы делаете на данный момент?

Я говорю историю того, что происходило. Я говорю о времени, в то время, когда я был молод и амбициозен и желал строить карьеру в Лондоне. И я знал о некоторых неточностях, каковые смогут быть сделаны.

Я стал примером многих этих неточностей. Я желал бы думать о том, что имели возможность бы быть приняты другие решения. Тогда меня окружали люди, у которых был подобный опыт в прошлом. И самым несложным тогда было обратиться с просьбой о помощи, попросить совета.

И я не сделал этого. Мне было 25 лет, я считал, что я могу совладать со всем сам. Быть может, обращение за помощью воспринималось мной как показатель слабости, но так не должно было быть, необходимо было это принимать как попытку делать верные вещи, что и есть самые важным.

Источник. vestifinance.ru

Источник: pskovstock.com

Финансовая жизнь

ЗАБАСТОВКА на ООО ПФК (26.06.2017) СТРАЙК на Побузькому Феронікелевому Комбінаті

Интересные записи

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: