«Програмбанк»: «если банк поможет своим клиентам стать более доходными, то и они ответят ему тем же».

Банки вынуждены уменьшать затраты и вместе с тем внедрять новые IT-решения, чтобы оставаться конкурентоспособными. О том, какие конкретно современные, необходимые и дешёвые ответы предлагает сейчас кредитным организациям компания «ПрограмБанк» и из-за чего банкам лучше трудиться со специальными разработчиками, в интервью Bankir.Ru говорят директор по работе с клиентами и маркетингу «ПрограмБанка» Виталий Занин. — Чего сейчас, на ваш взор, банки ожидают от производителей современных информационных совокупностей?

— На обстановку на рынке воздействует пара факторов. Во-первых, длится финансовый кризис. Во-вторых, ЦБ уменьшает количество кредитных организаций. В-третьих, происходит активное проникновение на банковский рынок небанковского бизнеса: микрофинансовые организации, сотовые операторы, финтехкомпании и другие

Для отечественных клиентов очень принципиально важно, дабы у нас все было прекрасно, потому, что каждые неприятности разработчика рикошетом бьют по банку и напротив

Банки оказываются в сложной обстановке. Перед ними стоит тактическая задача — хотелось бы меньше тратить и больше получать. Помимо этого, нужно вырабатывать собственную стратегию в этих сложных условиях.

Соответственно, еще более сложной выглядит обстановка на рынке банковской автоматизации.

С одной стороны, мы, вендоры, находимся с банками в одной лодке. Для отечественных клиентов очень принципиально важно, дабы у нас все было прекрасно, потому, что каждые неприятности разработчика рикошетом бьют по банку и напротив.

Так что стратегически интересы у вендоров и банков неспециализированные. Но тактически банк желает мельче заплатить разработчику и больше взять, а разработчик старается держать нужный уровень рентабельности. С учетом того что неспециализированный размер «пирога» уменьшился, то тактически интересы именно противоположны.

Другими словами стратегически мы союзники, а тактически — довольно часто нет. А потому, что на протяжении кризиса многие сосредоточены именно на тактических задачах, то…

Наряду с этим кредитным организациям самый оптимально и выгодно сотрудничать с теми компаниями, кто не стал «распыляться», а продолжил специализироваться на финансовом рынке и банках.

— Универсальные разработчики невыгодны? Банки заинтересованы в том, дабы их поставщик специализировался на банках

— В случае если браться за совсем различные области, то да. Был таковой пример с одной большой компанией, которая начала работать с оператором сотовой связи из «громадной тройки»: данный клиент стал для них главным генератором прибыли, а для банков эта компания становилась все менее и менее занимательным поставщиком. В итоге сейчас она фактически «потерялась» на рынке.

Банки в принципе заинтересованы в том, дабы их поставщик специализировался на банках. Потому что именно при таких условиях он сможет предложить им технологически новые методы получать, и себе получать больше денег при меньших тратах. Особенно это принципиально важно для рынка банковской розницы.

— Но вы же трудитесь и с небанковскими организациями. С тем же «Ингосстрахом»…

— Смежные рынки — небанковских денежных организаций — другое дело. У нас имеется решения для страховых компаний, для инвестиционных, для микрофинансовых, инструменты автоматизации спецдепозитариев и негосударственных пенсионных фондов.

Такие проекты лишь увеличивают опыт в актуальной для банка области

Тут именно вероятна взаимовыгодная стратегия. К примеру, банки в далеком прошлом уже ведут сверхсложный и детализированный учет операций с денежными инструментами — срочных сделок, сделок РЕПО, производных денежных инструментов и др.

Для НФО учет денежных инструментов на новом замысле квитанций нельзя назвать усложнением, это легко появление нового учета. К примеру, в упомянутом проекте с «Ингосстрахом» мы насчитали около тысячи шаблонов проводок лишь по акциям. И тут отечественный банковский опыт, не только автоматизации, но и методический, очень пользуется спросом.

И, напротив, такие проекты лишь увеличивают опыт в актуальной для банка области.

Для МФО отечественное ответ весьма интересно по двум обстоятельствам. Во-первых, оно комплексное, включает и фронт- и бэк-офис. Причем во фронте мы предлагаем весьма увлекательные разработки по тому же взысканию просроченной задолженности, это более чем актуально на данный момент.

Во-вторых, мы входим в отраслевую подгруппу по микрофинансированию коммисии Банка России по переводу на новый замысел квитанций. Это разрешает нам не только развивать отечественное ответ «Програмбанк.КредитМикро» в соответствии со всеми рекомендациями Банка России, но и вовремя показывать им на «узкие места» в учете по новым стандартам. На базе рекомендаций коммисии представители Банка России, во многих случаях вносят уточнения и корректировки в стандарты.

Новые разработки кредитования, каковые мы осваиваем при работе с МФО, смогут быть крайне полезны банкам как опыт смежного рынка

К примеру, на рабочей группе встал вопрос, на каком счете учитывать авансы, полученные МФО в погашение займа до срока очередного платежа. У банка тут неприятностей не появляется, потому, что банки смогут вести расчетные квитанции физических лиц и при поступлении задатка в погашение кредита банк применяет таковой счет, а позже списывает с него суммы, в соответствии с графиком погашения. МФО не имеет возможности воспользоваться этим методом, поскольку не имеет права открывать расчетные квитанции.

Вопрос был поставлен на рабочей группе, представители Банка России его разглядели и внесли предложение, дабы эти задатки учитывались по счету 47422 «Обязательства по другим денежным операциям».

Другими словами опыт и наши знания очень многое дали для ответа «Програмбанк.КредитМикро». И, напротив, те новые разработки кредитования, каковые мы осваиваем при работе с МФО, смогут быть крайне полезны банкам как опыт смежного рынка.

— Возвратимся к банкам. Так как же вырулить из порочного круга взаимоотношений банков и разработчиков? Иначе говоря как в данной ситуации развиваться и банкам, и поставщикам?

Какие конкретно взаимовыгодные сценарии сотрудничества вероятны и в кратковременной, и в долговременной возможности?

— Давайте сперва про кратковременную. Идеологически тут все ясно: поставщик обязан предложить банку новые возможности дохода и указать пути экономии (а также, и затрат на ИТ).

— Самое занимательное это, само собой разумеется, расширить доходы. Вы имеете возможность привести пример?

— Как пример нового канала доходов возможно привести возможность автооплаты ЖКХ.

Анализ текущих предложений на банковском рынке говорит о том, что лишь за эту услугу банк может приобретать от 1000 до 3000 рублей в год с одного клиента

Сейчас огромное количество людей имеют карточки Сберегательного банка лишь чтобы пользоваться таким сервисом. Другие банки также предлагают что-то подобное, но у них идет списание фиксированных сумм, а людям хочется, дабы списывалось ровно столько, сколько насчиталось в том либо другом месяце, по причине того, что вернуть деньги из совокупности ЖКХ при переплаты, это неприятность. По окончании распоряжения 209-ФЗ любой банк сможет предоставлять данный сервис.

Причем он может брать на себя определенные обеспечения, что человек вправду все коммунальные услуги оплачивает вовремя, что не начисляются никакие пени. И это относится всех госначислений: штрафов ГИБДД, оплаты налогов и без того потом.

Наряду с этим люди готовы платить за таковой банковский продукт! Анализ текущих предложений на банковском рынке говорит о том, что лишь за эту услугу банк может приобретать от 1000 до 3000 рублей в год с одного клиента, не считая применения остатков на квитанциях, доходов от постпродаж и др.

Это пример того, как продукт может оказать помощь получить как банкам, так и разработчикам продукта

Ответ «ПрограмБанк.СМЭВ», которое мы вывели на рынок летом этого года, разрешает банком именно получать на новой услуге кроме исполнения необходимых требований 209-ФЗ. Это универсальный информационный шлюз для организации электронного документооборота с властями. На данный момент ответ включает в себя последовательность готовых коннекторов: с ГИС ЖКХ, ГИС ГМП, ФССП, сервисами МВД, ФНС, ЕФРСБ.

По сути, мы предлагаем клиенту не доступ к этим совокупностям, а готовый продукт, проработанный и на уровне бэк-контор, и на продуктовом уровне, и в IT-совокупности. Это пример того, как продукт может оказать помощь получить как банкам, так и разработчикам продукта.

— Не считая оплаты ЖКХ, вероятны ли еще примеры, где разработки дают настоящее повышение доходов?

— Да, к примеру, ответ по сбору простроченной задолженности. Тут не так легко посчитать дополнительные доходы, но ответ окажет помощь банкам собирать просроченную задолженность самостоятельно и с меньшей просрочкой, а не реализовывать коллекторам за 10–20% от номинала.

Одно из внедрений данной технологии на базе отечественного решения «ПрограмБанк.ФронтОфис» — профильная фирма «ВСК-Ипотека»

Второй пример — ипотека. За счет национальной помощи долгосрочное кредитование чувствует себя на рынке значительно увереннее вторых кредитных продуктов. Но для развития ипотеки нужно специальное ответ, которое сможет обеспечить значительно более сложный бизнес-процесс, чем при массовых видах кредитования.

Разработка обязана демонстрировать измеряемые бизнес-результаты, к примеру автоматическое обнаружение некоторых категорий проблемных и, а также, мошеннических заявок и более своевременное сотрудничество с клиентом. Одно из внедрений данной технологии на базе отечественного решения «ПрограмБанк.ФронтОфис» — профильная фирма «ВСК-Ипотека»..

— А вдруг сказать об оптимизации затрат?

— Прямые и неотъемлемые фиксированные затраты у каждого банка — это прежде всего затраты, которые связаны с регуляторными требованиями, требованиями ЦБ. И одна из самых важных вещей — отчетность.

Больше 10 лет назад мы стали внедрять собственный ответ по внутрихозяйственной деятельности у больших банков, таких как ВТБ, JP Morgan

Много лет подряд банки видели суть АБС в том, дабы автоматизировать все направления деятельности и вырабатывать отчетность. Лет 10–15 назад все поменяли АБС, поскольку она не разрешала готовить отчетность, адекватную требованиям регулятора. Это было сложно, в особенности для больших банков с разнородной IT-инфраструктурой.

Неспешно банки, в особенности большие, стали исходить из концепции the best of breed и внедрять специальные ответы независимо от АБС. К примеру, больше 10 лет назад мы стали внедрять собственный ответ по внутрихозяйственной деятельности у больших банков, таких как ВТБ, JP Morgan.

Отчетность стали автоматизировать в рамках специальных ответов на хранилищах данных — сперва это была лишь управленческая отчетность, а позже и регуляторная.

Большие банки прекратили поменять собственные АБС лишь для отчетности, а поставщики начали поставлять им решения хранилищ для создания регламентированной отчетности. В большинстве случаев, такие ответы были личными для каждого банка и весьма дорогими, причем дорогими не просто на уровне начальных инвестиций, но и на уровне обслуживания.

Мы создали ответ «ПрограмБанк.Отчетность», пилотное внедрение которого на данный момент идет в банке «Экспресс-кредит»

Мы пришли к тому, что мелкие банки и средние на данный момент не готовы поменять собственные АБС лишь для отчетности. Это через чур большие затраты.

Но и заказывать личные ответы на хранилище данных для многих тем более через чур дорого, для среднего банка цена сопровождения ответа на хранилище может значительно превосходить цена сопровождения АБС.

Как раз для них мы создали ответ «ПрограмБанк.Отчетность», пилотное внедрение которого на данный момент идет в банке «Экспресс-кредит».

Это специальная совокупность регламентированной отчетности с полным пакетом форм для ЦБ, которая интегрируется в неспециализированный ИТ-ландшафт банка.

Это решение создано на промышленной платформе, которая снабжает все главные возможности хранилища для регуляторной отчетности.

Другими словами это решение с преимуществами хранилища, но по цене тиражного ответа — мы ожидаем, что в стандартной поставке средняя цена помощи ответа «ПрограмБанк.Отчетность» будет пребывать в диапазоне 20–50% от цены сопровождения АБС.

Принципиально важно кроме этого да и то, что это решение полностью прозрачно и ясно пользователю: базисные настройки реализованы на уровне «справочников» и галочек, никаких макроязыков. Все это разрешает банку избегать больших разовых и крупных затрат по сопровождению.

— Для б

Финансовая жизнь

«Програмбанк»: «если банк поможет своим клиентам стать более доходными, то и они ответят ему тем же».

Видео про пупсиков. про пупсов. Наряжаем пупсика Пупсик и фея Красивый пупсик Наряд для пупсика

Интересные записи

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: