Виктор достов: «государство должно определиться, нужен ли ему финтех»

- kbrbank

Интервью с Виктором Достовым, президентом Ассоциации электронные деньги, ранее – управляющим партнером группы PayCash (Яндекс.Деньги, Моби.Деньги, iDealer и другие проекты) вылилось в целую дискуссию о судьбах денежных инноваций и технологий в Российской Федерации. Местами мне было тяжело удержаться в роли интервьюера и я испытывал долготерпение Виктора собственными тирадами. Надеюсь, вашего терпения также хватит, дабы дочитать текст до конца, а вероятно и продолжить эту актуальную ИМХО дискуссию.

Уровни финтеха

— на данный момент финтех, но, как и блокчейн, — это такая «корзина, в которую валят все». Я бы желал сперва структурировать предмет. В любой денежно-платежной экосистеме имеется пара уровней.

Первый уровень – это базисный функционал, это фактически деньги. На этом уровне финтехом есть разве что Биткоин, потому, что он переосмысливает современную сущность денег в принципе, вместо фиатных денег предлагая другую в полной мере работоспособную конструкцию. 

На следующем уровне идут инструменты, где эти деньги лежат. Это банковские квитанции, электронные кошельки и без того потом. Это инфраструктурный уровень. Тут инновационный финтех – к примеру электронные деньги, конструкции, которые связаны с кошельками.  Потом идет уровень интерфейса – это решения, каковые сами не хранят деньги, но предоставляют инструменты управления ими. И совсем наверху пирамиды находятся компании, каковые по большому счету денег не касаются.

К примеру, это компании, каковые создают решения по планированию бюджета (PFM), либо те, что реализовывают информационное посредничество с операторами. И без того потом.

— А такие сугубо технологические направления, как биометрия либо Big Data, к примеру? Их куда отнести? Они относятся к финтеху?

— Такие направления, как биометрия, универсальны. Если ты делаешь идентификацию по глазу, то ее возможно применять для денежных сервисов, а возможно легко для контроля доступа в помещения. Это все инструменты, каковые смогут быть использованы на различных уровнях данной пирамиды.

— Другими словами в финтехе должна быть громадная составляющая как раз «фин», несложнее говоря – денег?

— Да. В то время, когда человека в интернет-банке идентифицируют по глазу, это помой-му похоже на финтех, но нужно четко осознавать, что это – не про деньги, не про их перемещение. Мы можем выяснить финтех по-различному, но давай считать что это, все таки, по большей части про деньги.

Кошелек с биометрией – финтех, сама биометрия – не финтех. Возвращаясь к теме, такая же пирамида возможно выстроена около кредитования. В том месте также имеется различные уровни, на которых живут финтех-компании.

Первая особенность российского финтеха в том, что финтех-инновации сперва оказались на инфраструктурном уровне

Любой финтех закрывает существующую потребность, в противном случае он тщетный. В случае если мы говорим про Россию, то тут специфика пребывает в том, что не заполнен еще кроме того самый нижний – инфраструктурный уровень. На Западе исторически большинство населения банкизировано, охвачено денежными одолжениями. И, ясно, стартапы в том месте появляются на более больших уровнях, на нижних все занято.

У нас же в Российской Федерации не достаточно многих базисных вещей. Кроме того перевести деньги из банка в банк может время от времени воображать собой проблему.

Исходя из этого первая особенность российского финтеха в том, что финтех-инновации сперва оказались на инфраструктурном уровне. Ясно, что Яндекс.Деньги, Webmoney, Qiwi с ее терминалами – это ни что иное, как инфраструктурные компании. Они сидят приблизительно на том же уровне, что и банки.

На Западе, в целом с данной функцией замечательно справляются сами банки.

Итак, мое первое утверждение содержится в том, что в то время, когда мы говорим про финтех, то неизменно нужно осознавать, на каком уровне пирамиды данный финтех находится.  Второе утверждение содержится в том, что в Российской Федерации успешный финтех по понятным обстоятельствам сконцентрирован в нижнем уровне пирамиды, где у нас имеется большое количество громадных дырок. В Российской Федерации финтехом являются QIWI, Яндекс.Деньги, Webmoney а также Сбербанк в целом последовательности собственных проектов. ТКС есть финтехом. «Домашние деньги» с их разработкой скоринга.

Потому, что все это базисные инфраструктурные проекты, то возможно утверждать, что в Российской Федерации финтех устроен полностью по-второму, чем, к примеру, в Финляндии. И его нужно по-второму развивать и поддерживать.

Имеется ли в Российской Федерации финтех на более больших уровнях пирамиды? Да. Но потому, что у инфраструктурный уровень развит значительно не сильный, то и для финтеха на более большом уровне возможностей значительно меньше.

К примеру, приложение для управления затратами с карты – это, само собой разумеется, превосходная мысль для стартапа, это полезно для оптимизации и контроля затрат по карте, но в Российской Федерации, первым делом, стоит задача массовым и разумным применение карт.

У нас поиск финтеха идет не в том месте, где нужно. Не нужно пробовать искусственно поддерживать маленькие стартапы. Нужно обучиться действенно трудиться с громадными компаниями

И мне думается, что у нас поиск финтеха идет не в том месте, где нужно. Не нужно пробовать искусственно поддерживать маленькие стартапы. Нужно обучиться действенно трудиться с громадными компаниями, потому, что в Яндексе либо в QIWI настоящих инноваций появляется многократно превосходят во всех российских финтех стартапах.

 

Финтех и стартапы—  Выяснить понятие «финтех» достаточно сложно, терминология еще не устоялась. Но на Западе, в то время, когда говорят про финтех, не имеют в виду VISA либо BOFA. Имеют в виду как раз стартапы. И имеется один показатель, что достаточно четко разрешает отличить стартапы от нестартапов – это наличие в его истории вливания венчурного капитала. Если ты развивался сам по себе, открыл бутербродную и у тебя эта бутербродная выросла и стала сетевой, то никто не сообщит, что это был стартап.

Имеется такое представление.

— Мне это представление весьма не нравится.

— Оно может не нравится. Но его нужно учитывать, дабы избежать смешения понятий. В то время, когда говорят о пресловутых «единорогах» в финтехе, то имеют в виду компании, каковые взяли оценку более 1 млрд. долларов как раз со стороны венчурных инвесторов, венчурного рынка. И взяли вливания венчурных капиталов. На Западе, в то время, когда пишут статьи о финтехе, устраивают форумы и другое, по умолчанию имеют в виду стартапы – что-то с участием венчурного капитала.

Никто не говорит о «финтехе» применительно к IBM либо Oracle.

— А вдруг я сделал такие мелкие, условно говоря, Яндекс.Деньги, но на собственные, то это не финтех?

— В этом то и фокус. В то время, когда в Российской Федерации говорят о помощи финтеха, то машинально направляться вывод: на Западе финтех – это стартапы, позволяйте поддерживать стартапы. Позволяйте создавать инфраструктуру для помощи стартапов: питчи, акселераторы, инкубаторы, коворкинги.

Смузи, в итоге. В этот самый момент узнается, что вменяемых стартов то у нас и нет, по крайней мере нет в каком-то статистически значимом количестве. В этом вся неприятность.

В этом я с тобой согласен, финтех-стартапов у нас мало. И они не являются тем местом, где рождаются высокие денежные разработки.

—  Чтобы верно выяснить, что такое финтех, нужно определиться, для чего он нам нужен. В случае если Центральному Банку либо стране необходимо, дабы у нас развивалась современная денежная инфраструктура, полностью безтолку пробовать определять финтех, исходя из источников его финансирования. Нет никакой отличия, на собственные деньги начинается проект либо на деньги венчурных инвесторов.

Принципиально важно, дабы компании развивали занимательные проекты, оказывающие благоприятное влияние на развитие рынку и приносящие пользу для страны, наряду с этим нужно, дабы они не потребовали от страны денег.

Из-за чего в Российской Федерации нет финтех-стартапов? Во-первых, по причине того, что у нас второе регулирование. Во-вторых, по причине того, что стартап – это изначально малобюджетная вещь. Они в начале должны обходиться небольшой суммой денег: сто-двести тысяч долларов.

В области инфраструктуры, где у нас главная дырка, такие проекты неосуществимы. В том месте принципиально другие затраты. Нереально за такие деньги создать работоспособную платежную совокупность либо кроме того интерфейс.

Кстати, на Западе вложения в такие стартапы кроме этого начинаются от миллиона долларов и выше.

В Российской Федерации имеется лишь отдельные сегменты финансов, где возможно сделать стартап тысяч за двести американских долларов, к примеру – МФО, но и их не так долго осталось ждать задушат, потому, что не так долго осталось ждать чтобы заниматься микрокредитованием, необходимо будет иметь 70 миллионов рублей в капитале.

— В то время, когда ты говоришь о том, что у нас второе регулирование, ту имеешь в виде то, что именуется проблемой «песочницы» — очень благоприятных условий для молодых и маленьких бизнесов?

— Это некоторый подход в целом. Начнем с того, что денежные инноваторы непонятны для регулятора. Ему непонятен краудфандинг, р-2-р, агрегаторы и без того потом.

В этот самый момент крайне важен message со стороны регулятора. Некоторый механизм soft regulation, заключающийся в том, что в случае если регулятор видит, что нет откровенных нарушений, финансирования терроризма и другого, то он будет какое-то время следить за инновацией, а позже неспешно вводить необходимое регулирование.

Денежные инноваторы непонятны для регулятора

У нас мягкое регулирование по факту, к счастью, местами было и имеется. Так с электронными деньгами ЦБ довольно продолжительное время присматривался, перед тем как ввести твёрдое регулирование. Микрокредитование также довольно продолжительное время замечали с изрядной долей терпения. За все это ЦБ и другим громадное и искреннее благодарю.

Но системно, в рамках неспециализированного регулярного подхода оно методологически нереально, никто им не занимается.

В тот период, в то время, когда де-факто такое мягкое регулирование у нас было, в Российской Федерации показались QIWI, Яндекс.Деньги и еще большое количество всего увлекательного. Позже это окно для малышей начало захлопываться. Сперва оно захлопнулось для электронных денег. Сейчас оно захлопывается для МФО…

 

Государство должно решить, нужен ли ему финтех— Верно я тебя осознаю, что в деле помощи финтеха ты вычисляешь верным забыть о помощи стартапов/мелких инновационных команд, и наблюдать в сторону уже существующих громадных инновационных компаний, таких как QIWI либо Яндекс.Деньги?

— Не совсем так. Мелкие компании нам также необходимы, они смогут время от времени делать что-то весьма увлекательное. Что им необходимо? Я считаю, что им не необходимы деньги. Я считаю, что в случае если денежный стартап задумал что-то вправду увлекательное, то он постоянно найдёт инвесторов.

Это подтверждается и моим личным опытом.

В случае если денежный стартап задумал что-то вправду увлекательное, то он постоянно найдёт инвесторов

Необходимо ли им снабжать особую комфортную среду – все эти акселераторы, инкубаторы и другое? Быть может, да. Но я считаю, что это не самое основное.

Быть может, они оказывают помощь. Хороший акселератор методически крайне полезен – он дисциплинирует, проясняет картину. Но возможно обойтись и без них.

Имеется значительно более серьёзные вещи. Во-первых, государство должно определиться, для чего ему нужен финтех, и об этом недвусмысленно заявить. В случае если отечественное государство говорит, что желает выстроить современную платежную экосистему, то это должно распространяться не только на стартапы, но и существующие компании. Это не должен быть в обязательном порядке формальный message, но, к примеру, на самом высоком уровне возможно заявить, что мы желаем поддерживать современные платежные разработки. Нужна высокая политическая воля.

С этого все должно начинаться, а потом возможно уже и закон о «песочнице» принять.

Государство должно определиться, для чего ему нужен финтех, и об этом недвусмысленно заявить

— Как я осознаю, долгие мучения около удаленной идентификации говорят о том, что стране это не требуется. Я, честно, успел уже утомиться от данной неприятности: все эти бесчисленные рабочие группы, дорожные карты, согласования… а воз и сейчас в том месте.

— Нужен какой-то компромисс. В случае если мы желаем развивать финтех, то нужно дать добро удаленную идентификацию. Для финтеха это главный фактор, он без нее просто не живет.

 Потом возможно делать уже какие-то более сложные и глубокие вещи, к примеру – те же «песочницы» в регулировании. Это непростой вопрос, он более сложно решается, но в случае если государство заявит, что оно заинтересовано, то возможно двигаться и в том направлении.

В случае если мы желаем развивать финтех, то нужно дать добро удаленную идентификацию. Для финтеха это главный фактор, он без нее просто не живет

— Возможно, финтех – это дань моде? Для чего он нужен стране? В случае если задача лишь в том, дабы развить финтех, тогда это вряд ли весьма интересно стране.

— Финтех нужно развивать, чтобы получить эргономичную, недорогую и прозрачную платежную среду для бизнеса, потребителей и государства.

По большому счету, это весьма верный вопрос. Мы как-то сравнительно не так давно в сотый раз обсуждали идентификацию с регуляторами. И я внес предложение обсудить следующее. Давайте покинем все как имеется. Так как, в принципе, все платежи ходят, все потребности как-то удовлетворяются.

Но нужно осознавать, что существуют самые различные риски. К примеру, мир быстро ушел вперед в каких-то разработках. И мы будем вынуждены эти технологии или к себе не впускать, или брать все это с Запада.

И может повториться история с VISA и Mastercard.

Веди вот какая случилась забавная история. Государство продолжительно поощряло VISA и Mastercard, и с недоверием относилось к отечественным картам, электронным деньгам, терминалам и другим платежным совокупностям. Мы, как представители совокупностей электронных денег, говорили, что все это, само собой разумеется, замечательно, но мы становимся зависимыми от зарубежных платежных совокупностей. Мы начали это сказать еще лет пятнадцать назад. Позже жаренный петух клюнул, и государство это поняло.

И если бы на момент конфликта с МПС у нас не было бы ни платежных терминалов, ни электронных денег, то позиции VISA и Mastercard в этих переговорах были бы совсем вторыми.

Запрещено с одной стороны сказать, что нам нужен финтех, а с другой консервировать обстановку

Возможно покинуть все как имеется, законсервировать, сделать вывод, что нам ничего не требуется. Это также позиция. Но давай определимся и четко об этом скажем.

Запрещено с одной стороны сказать, что нам нужен финтех, а с другой консервировать обстановку.

— Имеется достаточно узнаваемая и в чем-то подобная обстановка с ИТ-вендорами. В том месте такая ловушка: возможно отказаться от взаимоотношений с западными вендорами, прекратить брать обновления. Но ИТ-совокупности со временем устаревают, критические уязвимости в них становятся известны. Но тогда ты окажешься с теми дырами в твоих ИТ-совокупностях, каковые уже всем стали известны, а также – преступникам.

И вендоры сами через какое-то время начинают публиковать описания уязвимостей в совокупностях, так мягко стимулируя покупать у них обновления. Сидеть на месте не получается.

— В случае если мы не вкладываем деньги в защищенность платежа, у нас машинально падает защищенность. Давайте, по данной логике, останемся с картами с магнитной полосой. Возможно представить себе, что бы случилось, если бы десять лет мы остались с данной разработкой. В ней выявилось большое количество дыр, мир ушел вперед.

И мы или стали бы уязвимой целью, или были вынуждены брать новую разработку на Западе.

— В то время, когда мы говорим о развитии финтеха, мы все время говорим о стране, о роли страны, помощи страны. На Западе в поддержку и развития «стартаперского бульона» в Кремниевой равнине, Лондоне, других местах и Сингапуре вкладываются, как ни необычно, банки и крупные корпорации. Они открывают собственные инновационные лаборатории, хабы, непрерывно выполняют конкурсы, хакатоны и другое. Причем, довольно часто это совместные проекты нескольких игроков рынка.

Что-то я не припомню у нас таких проектов.

В то время, когда ты говоришь, что у нас большие игроки рынка могут самостоятельно развить инновации, у меня появляются кое-какие сомнения. Неспециализированный закон судьбы – кроме того в случае если что-то начиналось как инновационная компания, с увеличением и ростом масштабов бизнеса преобразовывается в бюрократическую структуру.

— Появляются новые игроки, вызревают средние компании.

 

«большие компании» и Креативный бульон

— Так вот, на Западе большие игроки, осознавая то, что они закостеневают, содействуют созданию этого «креативного бульона». У нас этого нет.

— Для чего создавать бульон, в то время, когда отечественные игроки до тех пор пока сами способны делать красивые проекты? И держать собственные подразделения по инновациям и трудиться со стартапами?  Мне думается, что ни Webmoney, ни Яндекс.Деньги, ни QIWI полностью не закостенели. Они генерят новые прекрасные продукты.

Более того, мы ушли в некоторых областях на большом растоянии вперед. Все обсуждают смарт-договора, а у нас уже давно имеется платежи с протекцией, каковые по сути также являются смарт договором. Тот же Яндекс.

Деньги – это настоящий стартап, что продолжает бурно расти.

Виктор достов: «государство должно определиться, нужен ли ему финтех»

— Быть может, ты прав и некий отечественные компании еще сами не вышли из стадии стартапов и могут сами развиваться, не испытывая потребности в инноваторах извне. На отечественной конференции «Блокчейн и открытые платформы» выступала Ольга Скоробогатова (помощник главы банка России —  прим.ред.), и она приводила формулу «Fail fast» —  «скоро пробуй, скоро совершай неточность, скоро исправляй». Мне думается, что стартаперская среда и существует на Западе для этого.

В случае если fail происходит с маленькой компанией, то это естественно. А вот в случае если это происходит с большой…

У нас в этом имеется определенная неправильность. В то время, когда мы собрали конференцию по блокчейну, у нас презентовали собственные кейсы большие игроки рынка: Сбербанк, QIWI, НРД. А не стартапы. Если бы это конференция проходила где-то в Лондоне либо Нью-Йорке, то в том месте по большей части были бы стартаперы с горящими глазами. Выступали бы компании, разрабатывающие те либо иные куски разработки на венчурные деньги, имеющие пространство для опыта. В чем тут опасность для громадных игроков?

Они берут на себя функцию развития таких «пограничных» на данный момент разработок, принимая на себя все вероятные риски, а также репутационные.

— Они по крайней мере знают, что им необходимо. А из этих стартаперов с горящими глазами 99% через год уже вылетят с рынка.

— Они же как раз для этого и необходимы! Они удобряют землю.

— Для этого значительно действеннее лаборатории в рамках больших компаний. У нас весьма увлекательные вещи делаются в Альфа-Банке, в Webmoney, в QIWI, в Сбере. Имеется занимательные проекты по онлайн кредитованию при МФО. Имеется какое-то количество проектов в р-2-р.

Ясно, что проект по онлайн кредитованию, что делают «Домашние деньги», будет на порядок более действен, чем проект каких-нибудь стартаперов, по причине того, что Бернштам осознаёт предмет значительно лучше. При это, очевидно, я осознаю, что Евгений Семенович может не прийти, к примеру, к идее кредитования в он лайн играх под залог виртуальных персонажей, а стартап – сможет, и это также необходимо учитывать.

Ольга Скоробогатова: о последних технологических трендах и блокчейнеТренды развития денежных одолжений таковы, что перемещение идет в сторону клиента, но не совсем в том смысле, в котором это привыкли осознавать банки. привлечение стоимости клиента и Повышение бизнеса сейчас происходит практически только за счет разработок. Об этом заявила, выступая на первом форуме «Блокчейн и открытые платформы — 2016».

Само собой разумеется, так мы имеем шанс потерять какого-либо гения с неповторимой идеей. Но таких гениев – сущие единицы. Взгляни, что для того чтобы инновационного показалось в финансах за последние двадцать лет.

В случае если появляется кто-то очень способный, то он постоянно находит спонсоров. PayCash и Яндекс.Деньги ровно с этого и начались. Пришел Эльдар Хамитов и заявил, что имеется такая классная вещь, как электронная наличность, и отыскал того, кто смог это оценить.

— Ты исходишь из того, что гений постоянно найдёт собственную возможность. Но имеется одно очевидное преимущество всей данной стартаперско-венчурной экосистемы. В том, что в том месте эта работа с новыми идеями – это разработка, это поставлено на поток. А тут мы сохраняем надежду на то, что гению повезет, и он пробьется. Тут нет никакой технологии, поставленного процесса извлекания блестящей идеи из 99% того, что не реализуется.

Дай Всевышний, в случае если у этого гения имеется еще и пробивные качества, менеджерские таланты. А вдруг нет?

В Российской Федерации венчурно-стартаперская модель по примеру Кремниевой равнины не сработала

Мы с тобой дали согласие в том, что в Российской Федерации венчурно-стартаперская модель по примеру Кремниевой равнины не сработала. Мы дали согласие в том, что для развития финтеха нужна четко артикулированная позиция страны. Но я не могу дать согласие в том, что в Российской Федерации не нужно создавать какой-то благоприятный климат для молодых инновационных проектных команд (возможно не именовать их стартапами), каковые приносят сумасшедшие идеи, 99% этих идей отсеивается, а из 1% появляются такие чемпионы, как QIWI.

В противном случае мы будем сохранять надежду на успех.

— Во-первых, у денежных стартапов имеется такая особенность. Их делали уже достаточно  успешные люди, они создавали их на собственные деньги. Возможно, в этом и имеется особенность денежных стартапов, что их должны запускать не юноши с горящим взглядом, а уже достаточно успешные люди.

Во-вторых, я еще раз отмечу, что первой проблемой у нас есть не создание акселераторов и инкубаторов, не смотря на то, что оно также совсем не безынтересно. Главным есть, во-первых, создание общества отношения и правильного государства и, во-вторых, верное регулирование.

Первой проблемой у нас есть не создание акселераторов и инкубаторов, а во-первых создание общества отношения и правильного государства и, во-вторых, верное регулирование

На следующем уровне возможно сказать уже о помощи инноваторов. Но ты же сам осознаёшь, что в случае если мы сейчас создадим адекватное регулирование в области удаленной идентификации, то количество стартапов, каковые сами придумают идею, сами отыщут деньги, возрастет вдесятеро. И никаких инвестиций от страны это не потребует.

— Еще один момент характерен для отечественного этапа развития рынка. Это полная и безотносительная разобщенность игроков рынка. Как словно бы любой существует в изолированном пространстве.

— А как же ассоциации, совместные дегустации, хождения по горам и другое? Не преувеличивая, не так уж все изолировано.

— Да, планируют а также решают деловые вопросы. Но я говорю про обмен экспертизой, информацией в области разработок. Прелесть таких сред, каковые созданы в Кремниевой равнине, Лондоне, Тель-Авиве, в том, что в том месте создается условия для для того чтобы обмена экспертизой.

— Кремниевая равнина была создана на частные деньги.

— Я не совсем с тобой согласен, но дело кроме того не в этом. Я не считаю, что государство должно оплачивать банкет. Оно должно светло сформулировать собственную позицию, заявить о собственной помощи финтеха. Рынок должны развивать игроки.

Но у нас довольно часто эти игроки элементарно не знают, «кто что делает», как сообщила Ольга Гончарова (обработки департамента отчётности и руководитель сбора некредитных денежных организаций Банка России). Разобраться кто что делает в области финтеха в Российской Федерации – это уже задача.

Разобраться кто что делает в области финтеха в Российской Федерации – это уже задача

— Хотелось бы задать один несложный вопрос. Банк России формирует на данный момент рабочие группы по финтеху. Кличут ли Олега Тинькова, Бориса Кима, вторых успешных людей с доказанным опытом в данной сфере?

Они бы все скоро разложили по полкам.

 

Необходимо ли все эти акселераторы, прочая поддержка и инкубаторы финтеха?

— В то время, когда создается финтех хаб либо акселератор в Лондоне либо Нью-Йорке, на данный момент довольно часто это делается с участием наибольших игроков рынка. И сущность не в том, что в том месте отбирают стартапы, а в том, что в том месте видятся большие игроки рынка, представители самых передовых банков, вендоров, дабы совместно заняться проблемами финтеха. Да, они отсматривают кучу стартапов, но наряду с этим еще у них происходит общение, происходит та самая волшебство, которая двигает рынок вперед.

Как ты верно сообщил, существуют ассоциации, но это не про технологии, имеется совместные походы в прочие мероприятия и горы – но это не про финтех.

Мы пробовали устроить обсуждение тем, родных к финтеху, на сочинском банковском форуме. Это не получается, не смешивается, как масло и вода. Вот в Альфа-лабе – молодцы, они выполняют встречи участников рынка, собственных соперников, где обсуждаются изюминке работы с инновационными разработками, идет, прости, обмен опытом. Но это делает один банк, это делается один раз в два месяца.

Это не совокупность.

Возможно я не прав, но я уверен, что кроме того элементарный обмен информацией, дабы все были на одной волне и осознавали, «кто что делает» уже двинет сильно вперед отрасль.

— А нужен ли данный обмен? Тот же PayPal либо Zuho ни с кем не обменивались, они вкалывали – и было им счастье.

— Как появляется условный Paypal либо Square? Они проходят через серии питчей, через раунды финансирования.

— Ни Paypal ни Киви через серийные питчи не проходили. Они стали привлекать деньги, в то время, когда уже были большими и успешными. Можешь мне назвать действенные  денежные инкубаторы либо хабы?

Не с той точки зрения, что они прекрасные, а с той точки зрения, что из них что-то нужное выросло.

— В акселераторе Plug Play выросли такие гиганты, как PayPal, Dropbox и Lending Club. Пара менее узнаваемый кейс —  инкубатор Y Combinator, из которого вышли Stripe, Zenefits, ZenPayroll и Coinbase. Не смотря на то, что, согласен, все эти примеры касаются одной страны – США.

— Принимается. Но сравни общее число компаний в инкубаторе и долю успешных выходцев в денежном секторе. Финтех-стартап это не стартап простой. В большинстве случаев это проект весьма дорогой, он есть объектом регулирования, исходя из этого в том месте высокие риски и неизбежна некая консервативность. Какие конкретно в банковской индустрии были настоящие инновации за двадцать лет?

Электронные деньги, р-2-р кредитование, платежные терминалы, биткойн. Все, что реально осталось и получило, возможно переписать на листке А4.

Виктор Достов: «Гении имеется, но их сложно отличить от безумцев»Из-за чего на рынке электронных платежей не смогут показаться новые большие игроки, по какой причине у компаний-фаворитов нет конкурентных преимуществ, что дают банкам соцсети, на эти вопросы ответил глава Ассоциации «Электронные деньги» Виктор Достов.

— В мобильном банкинге многое было сделано как раз стартапами.

— Сообщи, а что в том месте для того чтобы в мобильном банкинге возможно развивать? Какие конкретно такие прорывные разработки?

— Российские банки во многом пришли уже на все готовенькое. То, что на Западе развивалось в муках, то для чего пали те самые 99% проектов, отечественные банки взяли уже фактически в готовом виде. И сейчас мы взяли, возможно сообщить, все готовое, и вопрошаем, а что в том месте для того чтобы развивать?

А в том месте любая кнопочка в интерфейсе давалась смертью очередного стартапа.

Любая кнопочка в интерфейсе давалась смертью очередного стартапа

Мы пользуемся результатом работы данной экосистемы и говорим, а что в этом для того чтобы? Но на данный момент придет новая волна разработок, к примеру, блокчейн, и она будет развиваться так же. Блокчейн изначально развивался отнюдь не мейджерами.

Громадные банки подключились тогда, в то время, когда уже было сломано большое количество копий, появились и успели закрыться десятки, если не много проектов. И затем уже наибольшие банки объединились, отобрали лучшее и сейчас тестируют. Увидь, отобрали.

А не создали. Но дабы отбирать, нужно, дабы было из чего.

Я также считаю нужным развести финтех и стартаперско-венчурную историю, которая у нас не прижилась. Но я считаю, что у нас нужно отыскать собственный путь помощи проектных команд, трудящихся над новыми идеями. Хочется отыскать такую конструкцию, дабы не каждая громадная компания сама по себе пробовала в изобретать инновационные велосипеды, а дабы был некоторый рынок маленьких проектных команд.

 90% этих команд будут проваливаться, а 10% будут или поглощаться громадными компаниями, или сами становиться громадными. Пологаю, что в Российской Федерации эту задачу нужно будет решать не через создание венчурного рынка по примеру Кремниевой равнины. Как решать? До тех пор пока неясно. Будем искать.

Но кроме того в период СССР создавали борьбу между различными проектными университетами и конструкторскими бюро, почтовыми коробками.

Я считаю, что мы как-то приспособить забрать эту разработку соперничающих между собой маленьких команд. Не смотря на то, что, как ты говоришь, финтех-стартап должен быть достаточно тяжелым, для прототипа нужно не так уж большое количество людей и ресурсов, небольшой мобильной команды, которая за пара месяцев может создать более-менее правдоподобную версию.

 

Поиск русском модели помощи финтеха— Тогда получается, что ты говоришь о некоем стипендиатстве? Что мы должны гениальным людям выплачивать стипендию?

— Мы должны кроме того не столько стипендию выплачивать, сколько дать им возможность трудиться, а также трудиться с банковскими API. В Советском Альянсе в свое время, как ты знаешь, была создана совокупность «шарашек», куда насильственно планировали самые талантливые кадры, и где им создавались все условия для работы. Я, само собой разумеется, не говорю о буквальном повторении того опыта, не дай Всевышний. Но та совокупность трудилась.

Тогда был второй этап развития разработок, в то время, когда для развития разработок необходимы были упрочнения огромного количества людей. на данный момент все несложнее, чтобы написать код, необходимы пара разработчиков, хорошие компьютеры и пара месяцев работы.

Возможно, само собой разумеется, понадеяться на удачу и везение, и ожидать, кто сам выплывет, а возможно создать благоприятные условия для таких команд. Как это делают в Тель-Авиве, Сингапуре а также в Дублине. Что такое Дублин?

Что мы знаем про него, помимо этого, что в том месте выпивают зеленое пиво в сутки Святого Патрика? А Дублин стал на данный момент столицей финтеха! Они в том месте озабочены тем, дабы создать условия для развития финтеха.

— В Ирландии, по большому счету то, сидит PayPal. А сообщи, кто дает на это деньги?

— По-различному. Очень многое делают местные власти, деньги вкладывают венчурные фонды и крупные корпорации. 

— Тут мы уходим от чисто финтеховской специфики и приходим к вопросу, что необходимо, дабы развивались стартапы либо, как мы их назвали, проектные команды. Что может сделать государство для развития стартапов/проектных команд? Первое, как мы говорили, это послание рынку, что финтех нужен стране.

 Второй уровень – это изменение законодательства. Для начала, хотя бы в области идентификации.

Потом возможно перейти к неспециализированным проблемам. В стране должно существовать обычное корпоративное законодательство. У нас, к примеру, сложно прописать опционы.

По-второму должно быть устроено налогообложение, в противном случае стартапы смогут существовать лишь в тени, как они существуют на данный момент. И затем уже должно идти все другое – недорогие коворкинги, места для тусовок и другое.

Блокчейн – это красивый предлог задуматься и для регуляторов, и для банков, и для тех, кто развивает разработке

Все, о чем мы говорим, справедливо не только для финтех-стартапов. Всего этого кроме этого нет в биотехнологии, медицине…

— Да, этого нет нигде. Были попытки имитировать Кремниевую Равнину, но они не сработали. Мне думается, что у страны, у регулятора у нас возможно в этом достаточно необычная роль. В то время, когда участники рынка, кроме того большие, еще достаточно юные и озабоченные скорее собственными проблемами, самый продвинутые национальные ведомства, такие как Центробанк смогут стать интеллектуальными фаворитами в этом ходе.

Заберём, например, блокчейн. Быть может, это пара надуманная неприятность. Только бог ведает, как эта разработка выстрелит…

— Я постоянно говорил, что блокчейн – это красивый предлог задуматься и для регуляторов, и для банков, и для тех, кто развивает разработке.

— У нас как раз Центробанк, как я осознаю, стал инициатором совместных разработок участников рынка в области блокчейна. 

— Это замечательно. Но исторически все выучили, что у нас к финтеху отношение весьма свободное и многие важные товарищи в любую секунду смогут публично высказаться по применению новых разработок  для отмывания денег. Либо внести закон по требованию личного присутствия клиента при совершении практически всех денежных операций.

Либо расширить нужный уставный капитал в 5 раз. Любой инвестор это видит и осознаёт. Предположим, он инвестирует , команда сделает красивый проект, выйдет на IPO, а позже государство все это прихлопнет.

Для чего это необходимо инвестору? Он лучше отправится со собственными деньгами в Латвию. 

Дабы эту обстановку исправить, повторюсь, нужно, дабы государство сформулировало, для чего ему нужен финтех. А после этого, я бы на его месте обсудил это не только со стартапами, а ещё и с фаворитами рынка – они все прекрасно известны. Я бы их и собрал совместно — думаю, им имеется что сообщить разумного. 

— Я не коем случае не против этого. Я не желаю замещать то, о чем ты говоришь заботой о стартапах, тем более имитацией. Быть может, имеет суть создать некоторый Совет по финтеху.

Но я считаю, что задача по созданию «инновационного бульона» кроме этого актуальна. Это задачи различных весовых категорий, но они друг друга не отменяют. 

Виктор Достов, Ассоциация Электронные деньги, MoCO 2011

Интересные записи

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: