Интервью с Виктором Достовым, президентом Ассоциации электронные деньги, ранее – управляющим партнером группы PayCash (Яндекс.Деньги, Моби.Деньги, iDealer и другие проекты) вылилось в целую дискуссию о судьбах денежных инноваций и технологий в Российской Федерации. Местами мне было тяжело удержаться в роли интервьюера и я испытывал долготерпение Виктора собственными тирадами. Надеюсь, вашего терпения также хватит, дабы дочитать текст до конца, а вероятно и продолжить эту актуальную ИМХО дискуссию.

Уровни финтеха

— на данный момент финтех, но, как и блокчейн, — это такая «корзина, в которую валят все». Я бы желал сперва структурировать предмет. В любой денежно-платежной экосистеме имеется пара уровней.

Первый уровень – это базисный функционал, это фактически деньги. На этом уровне финтехом есть разве что Биткоин, потому, что он переосмысливает современную сущность денег в принципе, вместо фиатных денег предлагая другую в полной мере работоспособную конструкцию. 

На следующем уровне идут инструменты, где эти деньги лежат. Это банковские квитанции, электронные кошельки и без того потом. Это инфраструктурный уровень. Тут инновационный финтех – к примеру электронные деньги, конструкции, которые связаны с кошельками.  Потом идет уровень интерфейса – это решения, каковые сами не хранят деньги, но предоставляют инструменты управления ими. И совсем наверху пирамиды находятся компании, каковые по большому счету денег не касаются.

К примеру, это компании, каковые создают решения по планированию бюджета (PFM), либо те, что реализовывают информационное посредничество с операторами. И без того потом.

— А такие сугубо технологические направления, как биометрия либо Big Data, к примеру? Их куда отнести? Они относятся к финтеху?

— Такие направления, как биометрия, универсальны. Если ты делаешь идентификацию по глазу, то ее возможно применять для денежных сервисов, а возможно легко для контроля доступа в помещения. Это все инструменты, каковые смогут быть использованы на различных уровнях данной пирамиды.

— Другими словами в финтехе должна быть громадная составляющая как раз «фин», несложнее говоря – денег?

— Да. В то время, когда человека в интернет-банке идентифицируют по глазу, это помой-му похоже на финтех, но нужно четко осознавать, что это – не про деньги, не про их перемещение. Мы можем выяснить финтех по-различному, но давай считать что это, все таки, по большей части про деньги.

Кошелек с биометрией – финтех, сама биометрия – не финтех. Возвращаясь к теме, такая же пирамида возможно выстроена около кредитования. В том месте также имеется различные уровни, на которых живут финтех-компании.

Первая особенность российского финтеха в том, что финтех-инновации сперва оказались на инфраструктурном уровне

Любой финтех закрывает существующую потребность, в противном случае он тщетный. В случае если мы говорим про Россию, то тут специфика пребывает в том, что не заполнен еще кроме того самый нижний – инфраструктурный уровень. На Западе исторически большинство населения банкизировано, охвачено денежными одолжениями. И, ясно, стартапы в том месте появляются на более больших уровнях, на нижних все занято.

У нас же в Российской Федерации не достаточно многих базисных вещей. Кроме того перевести деньги из банка в банк может время от времени воображать собой проблему.

Исходя из этого первая особенность российского финтеха в том, что финтех-инновации сперва оказались на инфраструктурном уровне. Ясно, что Яндекс.Деньги, Webmoney, Qiwi с ее терминалами – это ни что иное, как инфраструктурные компании. Они сидят приблизительно на том же уровне, что и банки.

На Западе, в целом с данной функцией замечательно справляются сами банки.

Итак, мое первое утверждение содержится в том, что в то время, когда мы говорим про финтех, то неизменно нужно осознавать, на каком уровне пирамиды данный финтех находится.  Второе утверждение содержится в том, что в Российской Федерации успешный финтех по понятным обстоятельствам сконцентрирован в нижнем уровне пирамиды, где у нас имеется большое количество громадных дырок. В Российской Федерации финтехом являются QIWI, Яндекс.Деньги, Webmoney а также Сбербанк в целом последовательности собственных проектов. ТКС есть финтехом. «Домашние деньги» с их разработкой скоринга.

Потому, что все это базисные инфраструктурные проекты, то возможно утверждать, что в Российской Федерации финтех устроен полностью по-второму, чем, к примеру, в Финляндии. И его нужно по-второму развивать и поддерживать.

Имеется ли в Российской Федерации финтех на более больших уровнях пирамиды? Да. Но потому, что у инфраструктурный уровень развит значительно не сильный, то и для финтеха на более большом уровне возможностей значительно меньше.

К примеру, приложение для управления затратами с карты – это, само собой разумеется, превосходная мысль для стартапа, это полезно для оптимизации и контроля затрат по карте, но в Российской Федерации, первым делом, стоит задача массовым и разумным применение карт.

У нас поиск финтеха идет не в том месте, где нужно. Не нужно пробовать искусственно поддерживать маленькие стартапы. Нужно обучиться действенно трудиться с громадными компаниями

И мне думается, что у нас поиск финтеха идет не в том месте, где нужно. Не нужно пробовать искусственно поддерживать маленькие стартапы. Нужно обучиться действенно трудиться с громадными компаниями, потому, что в Яндексе либо в QIWI настоящих инноваций появляется многократно превосходят во всех российских финтех стартапах.

 

Финтех и стартапы—  Выяснить понятие «финтех» достаточно сложно, терминология еще не устоялась. Но на Западе, в то время, когда говорят про финтех, не имеют в виду VISA либо BOFA. Имеют в виду как раз стартапы. И имеется один показатель, что достаточно четко разрешает отличить стартапы от нестартапов – это наличие в его истории вливания венчурного капитала. Если ты развивался сам по себе, открыл бутербродную и у тебя эта бутербродная выросла и стала сетевой, то никто не сообщит, что это был стартап.

Имеется такое представление.

— Мне это представление весьма не нравится.

— Оно может не нравится. Но его нужно учитывать, дабы избежать смешения понятий. В то время, когда говорят о пресловутых «единорогах» в финтехе, то имеют в виду компании, каковые взяли оценку более 1 млрд. долларов как раз со стороны венчурных инвесторов, венчурного рынка. И взяли вливания венчурных капиталов. На Западе, в то время, когда пишут статьи о финтехе, устраивают форумы и другое, по умолчанию имеют в виду стартапы – что-то с участием венчурного капитала.

Никто не говорит о «финтехе» применительно к IBM либо Oracle.

— А вдруг я сделал такие мелкие, условно говоря, Яндекс.Деньги, но на собственные, то это не финтех?

— В этом то и фокус. В то время, когда в Российской Федерации говорят о помощи финтеха, то машинально направляться вывод: на Западе финтех – это стартапы, позволяйте поддерживать стартапы. Позволяйте создавать инфраструктуру для помощи стартапов: питчи, акселераторы, инкубаторы, коворкинги.

Смузи, в итоге. В этот самый момент узнается, что вменяемых стартов то у нас и нет, по крайней мере нет в каком-то статистически значимом количестве. В этом вся неприятность.

В этом я с тобой согласен, финтех-стартапов у нас мало. И они не являются тем местом, где рождаются высокие денежные разработки.

—  Чтобы верно выяснить, что такое финтех, нужно определиться, для чего он нам нужен. В случае если Центральному Банку либо стране необходимо, дабы у нас развивалась современная денежная инфраструктура, полностью безтолку пробовать определять финтех, исходя из источников его финансирования. Нет никакой отличия, на собственные деньги начинается проект либо на деньги венчурных инвесторов.

Принципиально важно, дабы компании развивали занимательные проекты, оказывающие благоприятное влияние на развитие рынку и приносящие пользу для страны, наряду с этим нужно, дабы они не потребовали от страны денег.

Из-за чего в Российской Федерации нет финтех-стартапов? Во-первых, по причине того, что у нас второе регулирование. Во-вторых, по причине того, что стартап – это изначально малобюджетная вещь. Они в начале должны обходиться небольшой суммой денег: сто-двести тысяч долларов.

В области инфраструктуры, где у нас главная дырка, такие проекты неосуществимы. В том месте принципиально другие затраты. Нереально за такие деньги создать работоспособную платежную совокупность либо кроме того интерфейс.

Кстати, на Западе вложения в такие стартапы кроме этого начинаются от миллиона долларов и выше.

В Российской Федерации имеется лишь отдельные сегменты финансов, где возможно сделать стартап тысяч за двести американских долларов, к примеру – МФО, но и их не так долго осталось ждать задушат, потому, что не так долго осталось ждать чтобы заниматься микрокредитованием, необходимо будет иметь 70 миллионов рублей в капитале.

— В то время, когда ты говоришь о том, что у нас второе регулирование, ту имеешь в виде то, что именуется проблемой «песочницы» — очень благоприятных условий для молодых и маленьких бизнесов?

— Это некоторый подход в целом. Начнем с того, что денежные инноваторы непонятны для регулятора. Ему непонятен краудфандинг, р-2-р, агрегаторы и без того потом.

В этот самый момент крайне важен message со стороны регулятора. Некоторый механизм soft regulation, заключающийся в том, что в случае если регулятор видит, что нет откровенных нарушений, финансирования терроризма и другого, то он будет какое-то время следить за инновацией, а позже неспешно вводить необходимое регулирование.

Денежные инноваторы непонятны для регулятора

У нас мягкое регулирование по факту, к счастью, местами было и имеется. Так с электронными деньгами ЦБ довольно продолжительное время присматривался, перед тем как ввести твёрдое регулирование. Микрокредитование также довольно продолжительное время замечали с изрядной долей терпения. За все это ЦБ и другим громадное и искреннее благодарю.

Но системно, в рамках неспециализированного регулярного подхода оно методологически нереально, никто им не занимается.

В тот период, в то время, когда де-факто такое мягкое регулирование у нас было, в Российской Федерации показались QIWI, Яндекс.Деньги и еще большое количество всего увлекательного. Позже это окно для малышей начало захлопываться. Сперва оно захлопнулось для электронных денег. Сейчас оно захлопывается для МФО…

 

Государство должно решить, нужен ли ему финтех— Верно я тебя осознаю, что в деле помощи финтеха ты вычисляешь верным забыть о помощи стартапов/мелких инновационных команд, и наблюдать в сторону уже существующих громадных инновационных компаний, таких как QIWI либо Яндекс.Деньги?

— Не совсем так. Мелкие компании нам также необходимы, они смогут время от времени делать что-то весьма увлекательное. Что им необходимо? Я считаю, что им не необходимы деньги. Я считаю, что в случае если денежный стартап задумал что-то вправду увлекательное, то он постоянно найдёт инвесторов.

Это подтверждается и моим личным опытом.

В случае если денежный стартап задумал что-то вправду увлекательное, то он постоянно найдёт инвесторов

Необходимо ли им снабжать особую комфортную среду – все эти акселераторы, инкубаторы и другое? Быть может, да. Но я считаю, что это не самое основное.

Быть может, они оказывают помощь. Хороший акселератор методически крайне полезен – он дисциплинирует, проясняет картину. Но возможно обойтись и без них.

Имеется значительно более серьёзные вещи. Во-первых, государство должно определиться, для чего ему нужен финтех, и об этом недвусмысленно заявить. В случае если отечественное государство говорит, что желает выстроить современную платежную экосистему, то это должно распространяться не только на стартапы, но и существующие компании. Это не должен быть в обязательном порядке формальный message, но, к примеру, на самом высоком уровне возможно заявить, что мы желаем поддерживать современные платежные разработки. Нужна высокая политическая воля.

С этого все должно начинаться, а потом возможно уже и закон о «песочнице» принять.

Государство должно определиться, для чего ему нужен финтех, и об этом недвусмысленно заявить

— Как я осознаю, долгие мучения около удаленной идентификации говорят о том, что стране это не требуется. Я, честно, успел уже утомиться от данной неприятности: все эти бесчисленные рабочие группы, дорожные карты, согласования… а воз и сейчас в том месте.

— Нужен какой-то компромисс. В случае если мы желаем развивать финтех, то нужно дать добро удаленную идентификацию. Для финтеха это главный фактор, он без нее просто не живет.

 Потом возможно делать уже какие-то более сложные и глубокие вещи, к примеру – те же «песочницы» в регулировании. Это непростой вопрос, он более сложно решается, но в случае если государство заявит, что оно заинтересовано, то возможно двигаться и в том направлении.

В случае если мы желаем развивать финтех, то нужно дать добро удаленную идентификацию. Для финтеха это главный фактор, он без нее просто не живет

— Возможно, финтех – это дань моде? Для чего он нужен стране? В случае если задача лишь в том, дабы развить финтех, тогда это вряд ли весьма интересно стране.

— Финтех нужно развивать, чтобы получить эргономичную, недорогую и прозрачную платежную среду для бизнеса, потребителей и государства.

По большому счету, это весьма верный вопрос. Мы как-то сравнительно не так давно в сотый раз обсуждали идентификацию с регуляторами. И я внес предложение обсудить следующее. Давайте покинем все как имеется. Так как, в принципе, все платежи ходят, все потребности как-то удовлетворяются.

Но нужно осознавать, что существуют самые различные риски. К примеру, мир быстро ушел вперед в каких-то разработках. И мы будем вынуждены эти технологии или к себе не впускать, или брать все это с Запада.

И может повториться история с VISA и Mastercard.

Веди вот какая случилась забавная история. Государство продолжительно поощряло VISA и Mastercard, и с недоверием относилось к отечественным картам, электронным деньгам, терминалам и другим платежным совокупностям. Мы, как представители совокупностей электронных денег, говорили, что все это, само собой разумеется, замечательно, но мы становимся зависимыми от зарубежных платежных совокупностей. Мы начали это сказать еще лет пятнадцать назад. Позже жаренный петух клюнул, и государство это поняло.

И если бы на момент конфликта с МПС у нас не было бы ни платежных терминалов, ни электронных денег, то позиции VISA и Mastercard в этих переговорах были бы совсем вторыми.

Запрещено с одной стороны сказать, что нам нужен финтех, а с другой консервировать обстановку

Возможно покинуть все как имеется, закон�