«Вкладер.ру» отбился в суде от компании, в которой усмотрел очертания пирамиды

- kbrbank

«Вкладер.ру» отбился в суде от компании, в которой усмотрел очертания пирамиды

Столичный арбитражный суд 14 апреля 2017 года всецело отклонил иск компании «Е3 Инвестмент», занимающейся привлечением денежных средств граждан, о защите рабочий репутации к обладателю интернет-ресурса «Вкладер.ру» Олегу Анисимову. В публикациях сайта компанию-истца больше всего задели высказывания о том, что ее деятельность соответствует некоторым показателям денежной пирамиды. Ответчик много раз в собственных статьях показывал на то, что истец подпадает под показатели денежных пирамид

Собственный иск «Е3 Инвестмент» подала в январе 2017 года, но до этого, как сказал ее представитель в суде, много раз просила снять посвященные ей статьи с сайта, на что приобретала отказы. Анисимов в собственном выступлении уточнил, что просьбы начались летом 2016 года.

Ответчик много раз в собственных статьях показывал на то, что истец подпадает под показатели денежных пирамид, не подтверждая собственные утверждения какими-либо доказательствами,— сформулировал представитель истца главную идею иска.

Он передал суду заключение по итогам совершённой по инициативе истца внесудебной комиссионной психолого-лингвистической экспертизы, которое показывает, что публикации ответчика носят порочащий для «Е3 Инвестмент» темперамент.

Истец на совещании суда уточнил исковые требования, дополнив их требованием обязать Анисимова опровергнуть недостоверную данные тем же методом, как она была распространена, и взять с него судебные затраты. Изначально компания просила лишь признать данные не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию.

На совещании истец не привел конкретных фрагментов статей, каковые он попросил опровергнуть.

Ни в одном из текстов не содержится информация, что компания «Е3 Инвестмент» нарушала законодательство

В публикации «Вкладера» в марте 2016 года, к примеру, сообщалось: «Компания E3 Investment некорректно утверждает в собственной рекламе, что „вклады не надежны”, давая слово наряду с этим доходность 25-45% на „вкладах в недвижимость”». Еще два фрагмента из той же публикации: «Центробанк сформулировал 8 показателей денежных пирамид. Деятельность ООО „Е3 Инвестмент” соответствует некоторым из этих показателей» и «Вкладер НЕ рекомендует вступать в денежные отношения с компанией E3 Investment».

Обладатель интернет-ресурса иск не принял и попросил его отклонить. Он утвержает, что ни в одном из текстов не содержится информация, что компания «Е3 Инвестмент» нарушала законодательство. «В том месте содержится лишь информация, что часть показателей денежных пирамид, каковые сформулировал Центробанк, присутствует в деятельности „Е3 Инвестмент”», — заявил ответчик.

Согласно его точке зрения, во всех публикациях находятся лишь факты, а также, как отметил Анисимов, в публикациях приводились скриншоты с сайта истца. «Факт о том, что компания завлекала финансовые средства под 45%, на данный момент под 35%, содержится на основной странице сайта компании. Факт о том, что у компании нет лицензии ЦБ, — это также открытая информация, в реестре ЦБ компания отсутствует», — выделил ответчик.

Он обратил внимание суда, что в иске не указано, какая как раз информация есть недостоверной. По словам Анисимова, на его сайте имеется 40–50 подобных публикаций по вторым компаниям, и ни одна компания в суд не подавала. «Кое-какие писали письма прося снять публикации, приобретали отказ и успокаивались на этом. Эта компания („Е3 Инвестмент»”) самая настойчивая — с лета 2016 года пробует вынудить снять материалы», — добавил обладатель «Вкладера».

Публикации формируют у читателей вывод, что «Е3 Инвестмент» нельзя доверять, что это денежная пирамида, не смотря на то, что ничем эта информация не подтверждается

В прениях истец дополнительно пояснил, чем был вызван иск. «Практически в данных материалах содержится информация, которая у населения ассоциируется с правонарушением. Денежные пирамиды ассоциируются с тем, что это организации, каковые собирают деньги и не планируют их возвращать», — отметил представитель «Е3 Инвестмент».

Он утвержает, что публикации формируют у читателей вывод, что «„Е3 Инвестмент” нельзя доверять, что это денежная пирамида, что она ненадежна, не смотря на то, что ничем эта информация не подтверждается — нет никаких заявлений в полицию, никаких судебных вердиктов, никакого анализа денежной отчетности.

«Компании нанесен репутационный ущерб этими статьями», — заключил представитель истца.

«Выручка 903 тыс. руб.— сама по себе говорящая цифра»,— вычисляет ответчик

В ответной реплике Анисимов повторил, что нигде не писал, что в компании мошенники и жулики, что компания ненадежная. «Быть может, они желают делать бизнес и уверены в том, что таковой метод законен и морально приемлем. Может, у них имеется родственники-олигархи, каковые позже погасят долги перед теми людьми, каковые им на данный момент несут деньги под 30–40%», — предположил ответчик.

Наряду с этим он сказал, что денежную отчетность компании «любой может скачать» и она, согласно его точке зрения, «весьма тяжёлая». «Выручка 903 тыс. руб. — сама по себе говорящая цифра», — вычисляет ответчик.

Истец парировал, что «компания юная, компания начинается». «„Е3 Инвестмент”, обратившись в суд, желает продемонстрировать, что она контролируема, что желает пребывать на рынке продолжительное время и что дорожит собственной репутацией. Компания пришла, дабы оказывать услуги гражданам, дабы они приобретали собственные деньги, а не чтобы уйти с рынка и больше не оказаться. Из-за таких публикаций компания несет убытки»,— подытожил истец.

Судья по окончании непродолжительного отсутствия в совещательной помещении огласил резолютивную часть ответа

Но окончательное слово, как это и предусмотрено процессуальными правилами, осталось за ответчиком. Он объявил, что цель публикаций не причинить убытки, а предотвратить читателей, что подобные инвестиции очень рискованны.

Судья Максим Ведерников по окончании непродолжительного отсутствия в совещательной помещении огласил резолютивную часть ответа: в удовлетворении исковых требований отказать. Ответ возможно обжаловано в течение месяца в апелляционном суде.

До этого «Е3 Инвестмент» уже подавала иск о защите репутации. В арбитражном суде Петербурга в декабре 2016 года комппания потребовала от администратора сайта «Денежная свобода» удалить статью называющиеся «Обзор инвестиций: Е3 Investment.ru». Тогда через 14 дней по окончании подачи иска компания его отозвала, слушаний по существу не было.

Но, если судить по тому, что по указанному в иске адресу публикация больше не обнаруживается, ответчик добровольно удовлетворил требования истца.

Как выбрать ВКЛАД? Самые выгодные БАНКИ.

Интересные записи

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: