Зачем россии финансовый центр

- kbrbank

Зачем россии финансовый центр

Нарастающая дестабилизация мировых денежных рынков и рост интернациональной борьбе делают все более актуальной идею создания в Российской Федерации замечательного международного денежного центра.

В соответствии с последним сообщениям, на встрече министров финансов и глав центробанков G7, которая состоится 5–6 февраля в Канаде, Российская Федерация снова не выступит полноправным участником. Русские представители будут допущены лишь к дискуссии последовательности вопросов. Так что, не обращая внимания на долгое участие в работе G8, отечественной стране так и не удалось до тех пор пока стать полноценным денежным игроком.

Из-за чего так происходит? На отечественный взор, это позвано в первую очередь тем, что в Российской Федерации до сих пор не сформировался важный денежный центр. Наша страна остается потребителем, а не производителем денежных одолжений, что сдерживает развитие ее экономики и мешает продвижению ее заинтересованностей за границей. Причем сейчас — в связи с формированием Таможенного альянса — эта неприятность делается еще более актуальной.

Успех проекта создания неспециализированного экономического пространства во многом будет зависеть и от того, удастся ли ускорить появление развитого денежного центра в Российской Федерации.

Сделать это будет непросто, потому, что борьба на рынке денежных одолжений растет. Но и не пробовать мы позволить себе не можем. Потому стоит взглянуть, что делают отечественные соперники для развития собственных денежных центров, и совершить опись отечественных возможностей в данной сфере.

Нью-Йорк против Лондона

Еще за год до активной фазы кризиса значительно возросла борьба мировых денежных центров. Главным мотивом являлось отчетливое познание неотвратимости скорого глобального катаклизма, последствия которого уже тогда оценивались как фундаментальные и талантливые кардинально поменять расстановку сил в денежном мире.

Ухудшение борьбы наглядно проявилось в стратегиях развития денежных центров, каковые неспешно становились дешёвыми широкой общественности в течение всего 2007 года.

Первой была представлена стратегия развития Нью-Йорка. Еще летом 2007?го на слушаниях в сенате США раздался доклад о роли и месте Нью-Йорка как мирового денежного центра, и о его возможностях в ближайщее время. Наиболее значимым положением опубликованной стратегии развития нью-йоркского денежного центра являлся тезис о крайне важной необходимости для США сохранения лидерства в сфере мировых финансов в ближайщее время.

Вопрос о доминировании Нью-Йорка во всемирной денежной совокупности был заявлен национальным приоритетом, с обязанностью действующей администрации прилагать максимальное колличество усилий к сохранению статус-кво.

Свидетельством обострившейся борьбы помогает, например, утверждение авторов стратегии развития Нью-Йорка, что в непростых условиях нестабильности мировой экономика ветшайший всемирный денежный центр — Лондон — частично потерял собственные лидирующие позиции, уступив первенство Нью-Йорку. Потому, согласно точки зрения авторов стратегии, очень принципиально важно приложить максимальное колличество усилий, дабы совсем перехватить инициативу у Лондона, не разрешив ему восстановить собственный лидирующее положение в мире финансов.

Приблизительно одновременно с этим рядом исследовательских структур английского Сити было предложено перспективное видение будущего этого денежного центра. Главным в данной стратегии являлось признание Лондоном очень твёрдых условий конкурентной утраты и борьбы лидерства по целому последовательности позиций. Вместе с тем авторы стратегии не считали, что всемирный центр финансов переместился в Нью-Йорк, и готовы были продолжать вести борьбу за лидерство.

Так, в соответствии с английскому рейтингу мировых денежных центров (The Global Financial Centres Index), что в 2007 году включал 46 позиций, первая десятка формировалась следующим образом: Лондон, Нью-Йорк, Гонконг, Сингапур, Цюрих, Франкфурт, Сидней, Чикаго, Токио, Женева. (Для справки: Москва в этом рейтинге занимает 45?ю позицию, а замыкают его Афины.)

Швейцария: стать третьими

О резком обострении борьбы финцентров свидетельствует и тот факт, что в том же 2007 году в первых числах Сентября стратегию развития представила и Швейцария. Стратегия была опубликована в Цюрихе управлением Швейцарской фондовой биржи совместно с начальниками Ассоциации швейцарских банков и Ассоциации страховщиков Швейцарии. В соответствии с оценке авторов стратегии, лидерство было дано Нью-Йорку.

Заявленная же цель стратегии — перевоплотить Швейцарию к 2015 году в третий по значению (из 17, определенных в документе) всемирный денежный центр.

Швейцарцы совершили тщательный анализ обстоятельств, каковые повлекли за собой понижение значимости Цюриха как ведущего мирового денежного центра. Среди них было выделено четыре главных. Во-первых, утрата либо потерянная возможность организовать еще в первой половине 70-ых годов XX века валютные торги по единой европейской валюте (сперва по евродолларам, позже — ECU).

Во-вторых, утрата в первой половине 80-ых годов двадцатого века приоритета в организации всемирный торговли золотом, и потеря преимуществ в организации торговли иными стратегическими товарами. В-третьих, потерянная в середине 1980?х годов возможность позиционировать Швейцарию в качестве места регистрации разных денежных фондов (та позиция, которая сейчас занята Ирландией и Люксембургом). В-четвертых, неспециализированные негативные условия во всемирной экономике, содействовавшие замедлению формирования и процессов глобализации иных центров инвестиционной активности, кроме Швейцарии.

Характерно, что в отношении поглощений и слияний, захлестнувших ведущие мировые биржевые площадки в тот период, Швейцарская фондовая биржа занимает только консервативную позицию. Управление биржи пока не склонно разглядывать предложения по слиянию, утверждая, что в складывающихся условиях Швейцарии принципиально важно сохранить независимость фондового рынка.

Совокупный анализ представленных к концу 2007 года стратегий развития Нью-Йорка, Цюриха и Лондона конкретно показывает на то, что задолго до кризиса мировая денежная элита четко осознавала всю сложность положения. Об этом говорит и срок, на что вычислены созданные стратегии, — 2015 год.

Характерно, что 2010–2015 годы большинством зарубежных и русских специалистов именуются в качестве самый сложного периода в развитии мировой экономика. Наряду с этим игроки особенное внимание уделили необходимости удержать некоторый статус-кво, собственный место в денежной иерархии, с тем дабы в посткризисный период национальные денежные центры стали базой развития и возрождения экономик.

Российские попытки

Кризис распознал слабость русском денежной совокупности, которая была не готова самостоятельно противостоять негативным внешнеэкономическим факторам, деятельно преодолевать кризисные явления. Высокая зависимость от зарубежного капитала и кредитов сделала ее через чур зависимой от внешней конъюнктуры.

Но, иначе, кризис же продемонстрировал, что в сотрудничестве с страной, при его помощи русский денежная совокупность способна устоять в условиях ожесточённого внешнеэкономического шока. Эта укрепившаяся связка частных и государства финансистов вселяет некий оптимизм по поводу возможностей создания в Российской Федерации собственного денежного центра.

Но, необходимо учитывать, что зарубежные соперники с тревогой смотрят за развитием русском денежной совокупности. Денежная мощь страны, располагающей громадными сырьевыми и энергетическими ресурсами и стремящейся проводить независимую политику в их применении, не имеет возможности не пугать зарубежных соперников. Зарубежные партнеры России сейчас по большому счету очень озабочены возможностью выхода русского бизнеса на интернациональный уровень.

Управление последовательности государств Европы (в первую очередь Англии) и США предпринимают множество согласованных действий, к примеру, дабы не допустить приобретения русским капиталом больших корпораций акций и пакетов компаний на территории США и ЕС. самый наглядный пример — действия GM в отношении русских компаний на протяжении переговоров о покупке Опель. Это еще раз показывает наличие очень высоких политических рисков в попытках инвестирования русского капитала за границей и выводит задачу развития отечественного фондового рынка в число приоритетных.

Второй ответственная задача — создание свободной от США денежной инфраструктуры (в частности, биржи) для торговли углеводородами. Наряду с этим необходимо понимать: неверная реализация для того чтобы геополитического проекта может привести к тому, что будет скомпрометирована сама мысль организации в России биржевой торговли нефтью, газом и другими стратегическими товарами за рубли.

Сейчас у высшего политического управления страны имеется познание значимости для того чтобы инструмента. Более того, за прошедшие годы был полностью либо частично реализован последовательность проектов, направленных на достижение данной цели. В качестве самые резонансных проектов возможно назвать:

создание нового стандарта русском нефти REBCO, разрешающего рассчитывать цену русском нефти как независимого продукта, а не с дисконтом к нефти Brent;

попытку организации торговли русском нефтью на бирже NYMEX (США);

— создание в Петербурге Интернациональной товарно-сырьевой биржи;

— создание Межрегиональной биржи нефтегазового комплекса;

— создание российско-австрийской газовой биржи в городе Баумгартен;

— запуск на русских биржах последовательности деривативов на золото и нефть;

— проработку компанией «Транснефть» вопросов организации нефтяной биржи во Владивостоке;

— создание по русскому инициативе Форума экспортеров газа.

Данный далеко не полный список масштабных проектов, реализовывавшихся сейчас, говорит о настойчивом жажде управления РФ достигнуть цели — организовать биржевую торговлю русским стратегическим сырьем в Российской Федерации и за рубли. Но в силу последовательности событий замечательного денежного инструмента у правительства РФ незадолго до кризиса так и не показалось.

Среди обстоятельств возможно выделить, к примеру, позицию начальников последовательности больших отечественных нефтяных компаний, каковые отрицают саму идею биржевой торговли русском нефтью за рубли. Само собой разумеется, такая позиция имеет собственный обоснование — компании не готовы рисковать налаженными каналами сбыта, что в условиях очень конкурентного рынка нефти может без шуток подорвать их бизнес и поставить под вопрос инвестпланы. Но это только говорит о том, что требуется более шепетильно проработать замысел перехода к рублевой торговле нефтью.

Российская Федерация на перепутье

В пользу необходимости создать у нас независимый денежный центр говорит и сам факт мирового кризиса. Устойчивость мировой экономика, опирающейся на существующие центры (и на американский доллар как на резервную валюту), подвергается все большему сомнению. Дабы минимально пострадать при провала данной совокупности, необходимо иметь личные сильные университеты и денежную инфраструктуру.

Сейчас для будущего развития русском денежной совокупности не так много вероятных дорог — по-видимому, всего три.

Первый путь — возможно принять существующее положение дел во всемирной денежной совокупности как данность и постараться выстраивать национальную стратегию как маркетинговую стратегию самый выгодного доступа на рынок денежных одолжений: стать привилегированным клиентом. В этом случае нужно сосредоточиться именно на обеспечении конкурентоспособных условий деятельности мирового капитала в стране.

Но это приведет к потере суверенитета над национальным денежным рынком, сохранению доминирования зарубежной валюты в денежных потоках, ограничению на проведение независимой финансовой и бюджетной политики. Следствием таковой политики станет продолжение процесса встраивания русском экономики в мировую методом ее твёрдой специализации на первичной переработке и добыче сырья. Так русский экономика ни при каких обстоятельствах не сможет поменять собственный сырьевой статус, потому, что во всемирной совокупности распределения труда высокотехнологические ниши заняты вторыми, а за право войти в данный сегмент идет ожесточенная борьба.

Второй путь — участие России в одной из тех региональных валютно-денежных совокупностей, каковые формируются сейчас. Такими региональными совокупностями являются проект «Евро», в возможности — проект «Золотой юань» в регионе Восточной и Юго-Восточной Азии, проект «Динар Залива» государств Персидского залива, проект единой южноамериканской валюты, наконец, гипотетический американский проект «Амеро». Во многом данный путь схож с первым, не смотря на то, что в условиях формирования региональных альянсов Российская Федерация имеет больше шансов выторговать для себя более удачные условия, как поставщик углеводородного сырья.

Третий путь — развитие и формирование в Российской Федерации независимого национального денежного центра. Это, на отечественный взор, единственно верный в этих условиях путь. Базой в этом случае будет формирование как раз в Российской Федерации цены на экспортное русского стратегическое сырье.

Причем ценообразование должно осуществляться только в национальной валюте — в рублях.

В условиях, в то время, когда рушатся ветхие стереотипы, многие виды денежных центров («негромкая гавань», «налоговый эдем» и др.) теряют собственный значение, поскольку они во многом являются атрибутами нынешней валютно-денежной совокупности. В качестве настоящих центров притяжения останутся только центры настоящего производства и/либо транспортные узлы.

Как раз к этому классу и относится Москва, расположение которой разрешает ей выступать в роли узловой точки торговых, транспортных, миграционных и иных дорог между Азией и Европой. Как раз развитие проектов транспортных коридоров вместе с поставкой русского сырья на экспорт за рубли будет базой стратегии развития Москвы как национального денежного центра.

Непременно, выбор данного направления развития Москвы с высокой возможностью приведёт к усилению конкурентного давления на Россию. Значительно возрастет возможность реализации последовательности угроз экономической безопасности страны, например, игра на дестабилизацию рубля. Смогут обостриться неприятности взаимоотношения русского бизнеса с рядом зарубежных партнеров.

Но это не предлог отказываться от борьбы — на нас не будут давить только , если мы добровольно согласимся всегда играть роль только поставщика ресурсов, но так как это нас категорически не устраивает.

Остается лишь добавить, что создать российский денежный центр нереально в одиночку. Требуется целенаправленная методичная работа по привлечению и поиску зарубежных партнеров. Для сравнения: отыщем в памяти, что тем же природным газом в Европе Российская Федерация действенно торгует лишь благодаря созданию разветвленной совокупности партнерств — сначала с Германией, после этого с Францией и Италией.

А ведь в данной сфере у нашей страны существует замечательнейшее естественное преимущество — наличие газа. Тем более без сети партнерств с западными и восточными институтами и финансовыми центрами не удастся создать финцентр в Российской Федерации.

Для российского денежного центра интернационального уровня необходимо начать со следующих мер:

• объединить все существующие российские биржи (РТС, ММВБ, МТСБ) в единый холдинг, 51% в котором обязан принадлежать стране; • содействовать созданию центрального депозитария; • создать замечательный расчетный банк с громадным фондом обеспечения рисков; • в пара этапов юридически обязать российские компании торговать стратегическим сырьем на интернациональном рынке лишь через русского биржу и за рубли; предложить рыночную мотивацию для торговли через биржу; • объединить фондовые рынки государств — участниц Таможенного альянса.

Рост борьбы мировых денежных центров позван следующими событиями:

• все больше стран поняло собственное значение во всемирной денежной совокупности и возможность выстроить денежный центр на собственной территории; • были значительно снижены торговые преграды, что содействовало перераспределению денежных потоков; • классические денежные центры поняли стали и рост конкуренции более планомерно доходить к собственному формированию, что значительно повысило планку для потенциальных участников конкурентной борьбы.

В качестве главных способов конкурентной борьбы между денежными центрами обозначены следующие:

• подготовка кадров для управления главными элементами денежной инфраструктуры, для чего, например, планируется создать специальные исследовательские центры; • разработка новых подходов к регулированию деятельности финсектора, и лоббирование его заинтересованностей на интернациональном уровне; • развитие партнерства между госсектором и бизнесом; • изменение налогового законодательства; • коренная модернизация денежной инфраструктуры.

Валентин Катасонов Иерусалимский храм как финансовый центр, Америка против России

Интересные записи

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: