Деньги будущего: футуристический взгляд криса скиннера

Остается лишь удивляться тому, с какой скоростью научная фантастика материализуется в отечественном мире. Первые сотовые телефоны, микроволновые печи и плоские экраны мы заметили в космической саге Star Trek («Звездный путь»), вышедшей в прокат во второй половине 60-ых годов двадцатого века, а сейчас пожалуйста — в каждом доме, в каждом кармане.

В сериале The Six Million Dollar Man («Человек на шесть миллионов долларов») главному храбрецу космонавту Стиву Остину, лишившемуся руки и обеих ног, были установлены бионические протезы. На минуточку, картина 1974 года. Прошло всего сорок с маленьким лет.

Сейчас конечности и органы выращивают в пробирках и печатают на 3D-принтерах. Полагаю, что пройдет еще 20–30 лет, и Олимпиада и Паралимпиада смогут по большому счету провалиться сквозь землю в том виде, в котором они проводятся на данный момент, из-за повсеместного применения технологичных протезов.

Кстати, современные биотехнологии разрешают выращивать не только отдельные органы, но и человека в неестественной утробе. Ребенок возможно рожден по большому счету без отца и участия матери и возможно способен жить всегда. Вам очень рады.

Это хай-тек.

К чему я все это пишу? К тому, чтобы выяснить, как такие большие трансформации смогут отразиться на сфере денежных и страховых одолжений. Каким по большому счету будет денежный ландшафт. Пара вопросов, каковые сходу приходят на ум:

Какая экономическая политика будет нужна для обеспечения выплаты пенсий людям, средний срок судьбы которых, допустим, будет составлять 150 лет?
какое количество работы выполнит человек за эти годы и каким будет новый пенсионный возраст?
Какие конкретно виды работ будут дешёвы человеку, в случае если мы все и везде автоматизируем?

Население Почвы удваивается приблизительно каждые 30 лет

Точно многих страхователей они поставят в тупик. Как страховать здоровье? Как вырабатывать пенсионные накопления?

Так как сейчас классический возраст выхода на пенсию образовывает 65 лет. Установлен он был еще Отто фон Бисмарком в конце XIX века. К слову, средняя длительность судьбы человека в то время составляла 40 лет против 80 лет сейчас.

Исходя из этого мы и замечаем дисбалансы современных пенсионных совокупностей во многих государствах.

Население Почвы удваивается приблизительно каждые 30 лет. Учитывая важные упрочнения, направленные на борьбу с бедностью (Фонд Билла и Мелинды Гейтс) и болезнями (Марк и Присцилла Цукерберг), планета рискует стать перенаселенной. Что будут делать все эти люди?

Как они будут получать в условиях повсеместной оптимизации труда? Как будет определяться сокровище и какими будут деньги будущего? Как решить вопрос избыточного населения планеты?

Кто-то уверен в том, что рост благосостояния прекратит быть самоцелью, как, к примеру, это отражено в художественном выдумке Star Trek. Имеется и противоположное вывод, в соответствии с которому всю землю станет трущобами, в которых будут жить 99% бедного населения, а в океанах и на вторых планетах покажутся дивные города для 1% богатых («Метрополис» Фритца Ланга, 1927 год).

Само собой разумеется, это крайности. Пологаю, что Star Trek выбрал бы вселенную без банков, денег и правительств. Мир бы функционировал как единое целое без управляющей надстройки. В его состав входили бы саморегулируемые единицы. Мне в целом нравится такая модель, но я не весьма в нее верю.

Кроме того биткоин в нее слабо вписывается. В случае если у нас имеется демократичные деньги без кабинетов министров, кто будет осуществлять контроль риски финансирования терроризма, заказных убийств и распространения наркотиков, как это будет трудиться в рамках саморегулируемой модели.

Мой персональный электронный идентификатор будет представлен в каком-то распределенном реестре, а вдруг так, то кто будет руководить этим реестром?

По этим обстоятельствам должно быть какое-то внешнее управление, стоящее выше демократии,— сценарий метрополии, в котором начальники руководят не сильный, накапливают достаток и эксплуатируют вторых легко вследствие того что устанавливают правила игры. Данный вариант мне думается в полной мере жизнеспособным, но я все же верю, что у нас будут демократичные, честные валюты, делающие функцию обмена сокровищем, и электронные идентификаторы, каковые производит управляющая структура, но доступ к каким мы контролируем сами.

Кто будет данной управляющей структурой? ООН, ЕС либо правительство какой-либо страны, кроме того не знаю. Легко сообщу, что мой персональный электронный идентификатор будет представлен в каком-то распределенном реестре, а вдруг так, то кто будет руководить этим реестром?

Интернет вещей, интернет всего

В случае если сказать об интернете вещей, то до тех пор пока тут мало примеров. Если вы живете в Соединенных Штатах, у вас имеется Nest и Tesla.

Nest разрешает частично автоматизировать совокупности умного дома: компоненты подключены к сети Интернет. Что будет, в то время, когда все домашние устройства выйдут онлайн и начнут заказывать, оплачивать еду и делать другие денежные операции? Холодильник заказал и оплатил, после этого независимый дрон доставил и принял оплату.

Телевизор приобрел новый сезон любимого сериала.

В фильме Стивена Спилберга Minority Report («Особенное вывод»), вышедшем на экраны в 2002 году, храбрец Тома Круза перемещается на автомобиле с автопилотом. 14 лет назад это казалось фантастикой. Сейчас это могут делать Tesla и Гугл.

на следующий день они будут сами оплачивать стоянку и зарядку.

Кому нужна страховка, в случае если умные машины не попадают в аварии?

Финансовая система должна быть к этому готова. От нее потребуется свойство мгновенно недорого обрабатывать огромное количество транзакций, осуществляемых умными устройствами, независимо от их размера, будь то 1 цент либо миллиард.

Страховым компаниям кроме этого имеется над чем поразмыслить. Кому нужна страховка, в случае если умные машины не попадают в аварии? В случае если дом неизменно под контролем умной совокупности, для чего нужна страховка от ограбления?

Помимо этого, стоит пересмотреть подходы к оценке процессов клиента. До сих пор банк выбирался на долгое время, страховка приобреталась на год и более. Сейчас все происходит уже не так. Клиент меняет банк мгновенно, когда появляется более удачное предложение соперника. Процессы ускоряются, циклы уменьшаются.

Мы уже не любим оплачивать продолжительные периоды одолжений. Оплатил месяц — пользуюсь. Не пришлось по нраву — отказываюсь. Еще 20 лет назад мы выбирали работу и имели возможность пребывать на одном месте всю жизнь. Сейчас уже нет работы на всегда.

Скорее, таковой вариант рассматривается не как преимущество, а как наказание.

Космос

Мне бы хотелось остановиться на теме покорения космического пространства. Дело в том, что границ больше нет. Мы бороздим просторы вселенной и быстро их осваиваем: исследуем Марс и делаем прекрасные снимки Плутона, не смотря на то, что всего лишь 100 лет назад по улицам по большей части ездили на лошадях.

Автомобиль тогда был в новинку.

Сейчас полет в космос дешёв немногим. Через 100 лет он станет вероятен для каждого

Думается необычным, но мир тогда изучила немногочисленная группа, а путешествия имели возможность себе позволить только богатые люди. Остальные же, в большинстве случаев, в течение всей жизни не покидали того места, в котором появились. Сейчас мы все стараемся выбраться хотя бы раз в год на несколько недель в утепленные государства.

Легко садимся в самолет и рассекаем пространство, как будто бы на велосипеде.

Я клоню к тому, что сейчас полет в космос дешёв немногим. Через 100 лет он станет вероятен для каждого. Исходя из этого не следует вычислять Элона Маска безумным, в то время, когда он тихо говорит о переселении на Марс.

Тем более что возможность возврата космического аппарата на Землю он уже реализовал.

Космические деньги

К 2035 году почву будут населять 8,7 млрд людей против 7 млрд сейчас

Сейчас все вышесказанное хотелось бы оценить с позиции денежных организаций. Если доверять Элону Маску, к 2040 году мы будем осваивать Марс и разглядывать эту планету в качестве еще одного дома. Из-за чего? По причине того, что население Почвы возрастает.

Кто-то может возразить, отметив, что скорость увеличения замедляются в связи с сокращением количества бедных. Но средняя длительность судьбы увеличивается. Сейчас это 80 лет. на следующий день это возможно 100 лет.

К тому же, в случае если уровень разработок разрешает создавать людей с запрограммированным комплектом черт без участия своих родителей, скорость увеличения рождаемости смогут опять пойти вверх. По оценкам, к 2035 году почву будут населять 8,7 млрд людей против 7 млрд сейчас. К 2065 году эта цифра может составить 14 млрд обитателей.

В случае если нас будет так много, кого-то так или иначе нужно будет отправлять в космос.

Имеется вывод, что в будущем не будет работы, потому, что целый труд станет автоматизирован. Я так не считаю. Потребуются космические стюарды, эксперты по безопасности космических аппаратов, и разработчики приложений и систем для них, инженеры для обслуживания роботов, создатели совокупностей виртуальной реальности и многие другие.

Многие сходятся в том, что в будущем появится неприятность денег. Большое количество людей, мало работы. Что делать, в случае если часть пожилого населения существенно выше, чем молодого? Юные платят налоги, дабы заботиться о пожилых — эта парадигма будет перевернута с ног на голову.

Помимо этого, юные люди столкнутся с тем, что получать приличные деньги будет весьма непросто. И это станет проблемой для тех, у кого имеется деньги.

Смогут ли технологии сделать рвение к достатку ненужным?

Что же, фактически, станет с деньгами? В реальности погоня за доходностью снабжает большой уровень производительности. В условиях уважения и свободного рынка прав частной собственности единственным методом разбогатеть есть служение вторым: удовлетворение их потребностей и желаний.

Получение достатка подразумевает создание достатка. преступники и Воры в таковой совокупности наказываются, остальные трудятся и получают.

Смогут ли технологии сделать рвение к достатку ненужным? Допустим, что мы можем создавать другие товары и еду прямо из воздуха с минимальными энергозатратами при помощи репликатора. Очевидно, будут такие вещи, каковые нельзя купить за деньги, и товары, каковые нельзя произвести при помощи репликатора. Как, к примеру, кристаллы дилитиума из Star Trek, каковые употребляются в качестве источника энергии для космических судов и каковые возможно лишь добыть.

Как это повлияет на природную тягу к обогащению, не совсем ясно. Помимо этого, появятся сложности с расчетом экономических показателей. Кроме того СССР не смог всецело отказаться от денег, не смотря на то, что и приложил к этому массу упрочнений и добился больших удач (но, это стало причиной катастрофическим последствиям).

Чрезмерное рвение к достатку осуждалось многими от Платона до Томаса Мура и Карла Маркса. Эти идеи увлекают многих. Но, отказаться от денег мы все равно не сможем.

Но нам потребуется новая модель вправду свободного общества, в котором создание достатка скорее поощряется, чем критикуется.

Финансовая жизнь

Деньги будущего: футуристический взгляд криса скиннера

Лекция 7.6 | Криптовалюты с точки зрения экономистов | Юлия Вымятнина | Лекториум

Интересные записи

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: