Как взыскать судебные расходы

- kbrbank

Как взыскать судебные расходы Судебные затраты в гражданском ходе

Содержание

Дополнительные материалы:

Прошение о судебных расходах

Ходатайство о взыскании судебных расходов и ущерба

Расчет транспортных судебных затрат

Ответ суда (о восстановлении электроснабжения индивидуалу, о возмещении ущерба и транспортных судебных затрат)

Апелляционное ответ суда (о взыскании взноса с садовода, о судебных расходах на представительство)

порядок и Судебные расходы их взыскания

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, специалистам, переводчикам и специалистам; затраты на оплату одолжений переводчика, понесенные лицами и иностранными гражданами без гражданства, в случае если иное не предусмотрено интернациональным контрактом РФ; затраты на проживание и проезд третьих и сторон лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; затраты на оплату одолжений представителей; затраты на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую утрату времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые затраты, понесенные сторонами; другие признанные судом нужными затраты.

Требование о взыскании судебных затрат возможно указано в исковом заявлении (пошлиной такое требование не облагается), доказательства судебных затрат наряду с этим включают в число приложений к исковому заявлению. На момент подачи иска судебные затраты состоят, в большинстве случаев, лишь из национальной пошлины по иску. Письменное ходатайство о взыскании с противоположной стороны судебных затрат (всех либо лишь в их увеличившейся части) возможно подано суду кроме этого по ходу процесса, т.е. в судебном совещании.

В соответствии с правилами статьи 201 ГПК РФ, по окончании принятия ответа по делу, но до его вступления в законную силу, в том случае, если судом не не запрещалось какое-либо исковое требование либо вопрос о судебных расходах, по письменному заявлению участника процесса суд может вынести дополнительное ответ. Прошение о возмещении судебных затрат (не исковое заявление. а просто заявление ) пошлиной не облагается.

По смыслу Определения ВС РФ от 01 декабря 2009 года №41-В09-31, взыскание судебных затрат по заявлению заинтересованного участника процесса допускается и по окончании вступления ответа суда в законную силу. В подобном случае суд разрешает вопрос о возмещении судебных затрат в форме определения, поскольку вынесение дополнительного ответа при вступлении главного ответа в силу нереально.

В упомянутом выше Определении ВС РФ практика взыскания судебных затрат в порядке искового производства названа неправильной и ущемляющей права взыскателя. Из чего направляться, что срок исковой давности по требованию о взыскании судебных затрат неприменим. Какого-либо особого срока для подачи в суд заявления о взыскании судебных затрат Гражданским процессуальным кодексом не установлено.

Прошение о судебных расходах

Транспортные судебные затраты

Прибытие участника процесса к месту проведения судебного совещания из другого города на автобусе, поезде либо самолете возможно доказано приобщением к материалам дела проездных документов (билетов). В том случае, в то время, когда переезды по надобностям, связанным с судебным делом, осуществляются на личном автомобиле, задача доказывания транспортных затрат усложняется, потому, что билетов нет, а чеки на бензин подтверждают только его приобретение, но не поездку из пункта А в пункт Б с применением этого бензина.

Довольно транспортных судебных затрат, понесенных с применением личного автомобиля, обосновывать надлежит следующее:

— факт и принадлежность автомобиля его применения;

— размер затрат горючего, которые связаны с применением автомобиля;

— факт понесенных затрат.

Применение личного автомобиля возможно доказано чеками на парковку либо посредством свидетельских показаний. В большинстве случаев, свидетелей со своей стороны привозят в суд на своем же автомобиле. В судебном совещании свидетелям задают дополнительный вопрос о том, каким методом они прибыли в суд, соответствующие показания заносятся в протокол судебного совещания.

К материалам дела приобщают кроме этого технический паспорт автомобиля, доверенность и водительское удостоверение (в случае если шофер руководит автомобилем по доверенности).

Размер затрат горючего определяют в расчете транспортных судебных затрат. Таковой документ составляют самостоятельно, воспользовавшись характеристиками автомобиля (расход горючего на километр пути) и сведениями о протяженности маршрута, каковые смогут быть отысканы, к примеру, в сети.

Фактические затраты на бензин подтверждают чеками с автозаправки.

Как пример возмещения транспортных судебных затрат (затраты на проезд — в терминологии ГПК) приведу дело 2-1282/12 (о восстановлении электроснабжения индивидуалу), рассмотренное в Истринском муниципальном суде 24 апреля 2012г. В ходатайстве истца требования о взыскании компенсации ущерба (исковое требование, облагается пошлиной) и о взыскании выплаты судебных затрат были совмещены. Расчет транспортных судебных затрат содержал: указание на марку и характеристики автомобиля; детализацию маршрутов до каждой поворотной точки пути; фактически расчет затрат горючего, полученный умножением пройденного расстояния на нормативный расход при заданном

режиме езды. Увижу, что к транспортным судебным расходам были отнесены не только поездки в суд, но кроме того выезд истца в деревню на осмотр места происшествия, где главой методом взлома замка на электрическом шкафе было отключено электроснабжение домовладения истца. Требования были удовлетворены, а также в плане возмещения убытков и всех транспортных затрат: ответ суда .

Предусмотренные сметой судебные затраты

возмещению не подлежат

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные затраты складываются из издержек и государственной пошлины, которые связаны с рассмотрением дела. Разделение судебных затрат на слагаемые позвано тем, что правовое содержание понятий пошлина и судебные издержки различно.

Пошлина есть собственного рода налогом на правосудие, удерживается в доход страны обязательно, льготы по ее уплате смогут быть предоставлены лишь по основаниям, предусмотренным законодательством о сборах и налогах (ст.89 ГК Российской Федерации). Размер пошлины установлен страной (налоговым кодексом) и доказыванию не подлежит.

В отличие от требования об уплате национальной пошлины, издержки судебного слушания стороны процесса несут уже по собственной инициативе и свободны в определении широты нужных процессуальных действий, и связанных с ними судебных затрат. Так как норматива по размеру судебных издержек нет, такие издержки и их размер, в целях взыскания компенсации с противоположной стороны, в суде должны быть обоснованы соответствующими доказательствами.

Если не установлено обратное, считается, что затраты на представительство, проезд, почтовые услуги и т.д. связанные с ведением дела в суде, являются как раз издержками, другими словами, эти затраты пробивают дыру в бюджете участника процесса. В том же случае, в то время, когда судебные затраты заложены уже в самом бюджете некоммерческой организации (в смете СНТ), сказать о них, как об издержках, не приходится. Предусмотренные сметой судебные затраты возмещению не подлежат в силу двух обстоятельств: 1) такое возмещение ведет к неосновательному обогащению некоммерческой организации, которая приобретает компенсацию по судебным расходам два раза — за счет взносов участников и от проигравшей стороны судебного дела; 2) в случае если проигравшей стороной есть член некоммерческой организации (садоводческого товарищества), то на такую проигравшую сторону налагается двойное обязательство — возмещение судебных затрат в виде утвержденного собранием взноса и еще в виде компенсации победившей в суде стороне.

Так, приобщенная к делу приходно-расходная смета (либо протокол собрания) с записью о взносе на судебные затраты есть основанием для отказа некоммерческой организации в удовлетворении требования о взыскании выплаты судебных издержек с проигравшего в судебном ходе участника данной некоммерческой организации. Увижу, что предоставление суду таковой сметы либо протокола будет являться обязанностью самого проигравшего участника СНТ.

Как пример к сообщённому приведу Апелляционное ответ (о взыскании взноса с садовода, о судебных расходах на представительство)

Минимальная пошлина по искам, подлежащим оценке

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ. по делам, разглядываемым в судах неспециализированной юрисдикции, мировыми судьями, национальная пошлина уплачивается в следующих размерах. при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не меньше 400 рублей. Иначе, в пункте 1 статьи 98 ГПК РФ указывается, что затраты присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как видим, в законодательстве говорится и о минимуме, что, по определению, уменьшению не подлежит, и о пропорциональности, которая предполагает уменьшение чего угодно, кроме того и минимума.

Разглядывая апелляцию на решение мирового судьи, Александровский муниципальный суд Владимирской области (дело №11-46/2012) заключил , что с ответчика направляться взять всю сумму уплаченной истцом минимальной пошлины, не обращая внимания на то, что иск не был удовлетворен в полном размере: Так, установлена минимальная сумма, подлежащая уплате в виде пошлины по имущественным спорам (не меньше 400 рублей). , если национальная пошлина, подлежащая взысканию, менее минимального размера, установленного указанной нормой, нужно брать установленный пп.1 п.1 ст.333.19 размер национальной пошлины — 400 рублей. Мысль о минимальности победило мысль о пропорциональности.

Подход, при котором одной из сторон возмещение должно быть присуждено в размере 100% минимальной пошлины, сделает выбор лица, обязанного понести судебные затраты, неосуществимым в том случае, если имущественный иск, подлежащий оценке и при минимальной пошлине, удовлетворен на 50%. Более того, в случае если пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ говорит о пошлине при подаче иска, то п.1 ст.98 ГПК РФ — о присуждении возмещения по рассмотрении дела, что не одно да и то же. Исходя из этого, в вопросе о возмещении судебных затрат мысль пропорциональности, разумеется, должно быть посильнее, а приведенное выше апелляционное определение, я думаю, в плане распределения судебных затрат ошибочно.

Источник: snt.pp.ru

Как взыскать судебные издержки?

Интересные записи

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: