Перспективы трехуровневой банковской системы: кто от этого выиграет?

- kbrbank

Перспективы трехуровневой банковской системы: кто от этого выиграет?

К 2018 году ЦБ собирается провести разделение между банками на системные, универсальные (в прошлых редакциях — федеральные) и малые (прежде они назывались региональными).

Как эта мысль, которую за океаном публицисты и экономисты всегда критикуют как изживший себя историзм, приживется в Российской Федерации, пока сообщить тяжело. Через чур уж большое количество у нее подводных камней.

По мысли ЦБ, разделение банков нужно в целях диверсификации надзорных требований и требований по капиталу, и приведения к системности зарубежных заимствований кредитными организациями. В следствии, как направляться из всех редакций инициативы Банка России, обязана снизиться трудозатратность банковского регулирования, и облегчена процедура выдачи лицензий на разные операции.

Мысль разделения банков на уровни не нова, и подобные попытки уже делались еще при прошлой команде в ЦБ

Иначе говоря ЦБ пробует заимствовать кое-какие черты финансовой системы США, где имеется банки универсальные и специальные, каковые обслуживают прежде всего население собственного региона. Казахстан в далеком прошлом внедрил подобную систему, поделив финучреждения финсектора на банки первого и второго уровней. Кстати, нельзя исключать, что именно это разделение и сделало казахстанский финсектор более прозрачным для инвесторов.

Мысль разделения банков на уровни не нова, и подобные попытки уже делались еще при прошлой команде в ЦБ. Еще в 2013 году по рынку настойчиво ходили слухи о выделении некой когорты системных банков, числом от 50 до 120, каковые будут заявлены неприкосновенными. Дополнительную актуальность данный вопрос купил по окончании череды громких отзывов банковских лицензий, каковые спровоцировали кратковременный оттекание депозитов из средних банков а также банков первой много.

В банковском сообществе ходили слухи, что кроме этих системных банков в Российской Федерации останется не больше двух сотен других кредитных организаций, каковые будут характеризоваться более низким уровнем надежности и в среднесрочной возможности будут играть роль «балласта» — банков для нехороших долгов. Тогда инициатива по выделению каких-либо уровней банков ничем не закончилась.

В августе же Банк России выступил с очень важной, хорошо проработанной инициативой диверсификации регулирования финсектора в Российской Федерации, которая будет основана на трех уровнях. Малые банки, в соответствии с предложению, выдвинутому Ассоциацией региональных банков, должны владеть капиталом от 300 млн рублей до 1 млрд рублей и пользоваться привилегиями «упрощенного регулирования». В возможности такими банками смогут стать кое-какие микрокредитные организации.

Достаточность капитала для таких кредитных организаций должна быть ниже (норматив достаточности капитала — H1.0, норматив достаточности капитала — H1.1, большие резервы по кредитам — Н6), но и должны быть определенные ограничения при работе с зарубежными агентами.

Инициатива была воспринята рынком неоднозначно: представители малых банков усмотрели в нем элементы лоббирования больших кредитных организаций

Когда капитал банка переходит через отметку 1 млрд рублей, он машинально делается федеральным со всеми вытекающими последствиями: с одной стороны, это ужесточение регулятивных норм, с другой же — относительная свобода при работе с зарубежными банками. Принципиально важно подчернуть, что ЦБ, пожалуй, в первый раз в истории вынес инициативу на неспециализированное дискуссию прежде, чем делать какие-либо заявления. Как раз в ходе этой дискусии и провалился сквозь землю термин «региональные банки», так как разделение кредитных организаций по территориальном принципу не планируется.

Инициатива была воспринята рынком неоднозначно: представители малых банков усмотрели в нем элементы лоббирования больших кредитных организаций, справедливо отметив, что регулятивные ограничения, пускай кроме того в обмен на упрощение требований, ограничивают и возможности банков, тем самым лишая рынок борьбы. Вправду, учитывая вольный доступ к валютному и денежному рынкам, твёрдую финансово-кредитную политику и с каждым днем усиливающийся недостаток качественных заемщиков, у малых банков не будет стимула расти. Таковой стимул имел возможность бы быть при наличии доступа к западным рынкам капитала, но его нет и в скором времени не ожидается.

Что же касается федеральных либо универсальных банков с капиталом от 1 млрд до 3 млрд рублей, стимула расти у них кроме этого нет. Так как когда их капитал переберется через отметку 3 млрд (в прошлой редакции, кстати, было 7 млрд рублей), эти банки лишаются всяческих ограничений на операции, но и регулятивные меры к ним используются всецело, без каких-либо упрощений. Иначе говоря для средних банков и банков, занимающих места с 60-го по 120-е, не изменится ровным счетом ничего.

Быть может, борьба за вклады физических лиц снизится, но борьба за заемщиков, наоборот, обострится. Стоит ли сказать, что стимула у федеральных либо универсальных банков становиться системными кроме этого не будет, да и возможностей не прибавится.

Разделение банков на уровни прекрасно сочетается с инициативой властей России дать принудительный стимул формированию денежного рынка за счет средств населения. В случае если границы возможностей банка будут всецело зависеть от их капитала, риски дефолтов на долговом рынке могут быть уменьшены, соответственно, он станет пара более прозрачным, соответственно — более привлекательным для населения.

В случае если малые банки еще и ограничат в привлечении депозитов физических лиц (а такая возможность обширно обсуждалась), теоретически, это будет хорошим подспорьем для перетока накоплений россиян из вкладов в акции. По факту же, как показывает опыт, денежный рынок начинается лишь вместе с ростом и ростом экономики же финансовой массы в стране. При ее понижении он чуть ли получит дополнительную популярность.

есть ли неприятность определения уровня банка основной для качественной подготовки российского финсектора к зарубежным деньгам, и в то время, когда они, наконец, возвратятся?

В итоге трехуровневая финансовая система вправду очень сильно упростит регулирование финсектора, избавит маленькие банки от лишних хлопот по ежедневной отчетности и упростит применение последовательности банковских инструментов (к примеру, РЕПО). К сожалению, не более того. Риски у малых банков, само собой разумеется, a priori выше, поскольку количество бизнеса меньше, но в масштабах всей финансовой системы риски банкротства либо дыры в капитале малых банков при их реализации громадной беды не наделают.

А вот кризис ликвидности у банка с капиталом более чем 3 млрд рублей — это неприятность уже для всей финансовой системы. Одновременно с этим финсектору это разделение практически ничего, не считая принудительного ограничения возможностей более 250 банков, чей капитал не превышает 300 млн рублей, не принесет.

Само собой разумеется, логично высказать предположение, что регулятор заблаговременно готовится к притоку в Россию зарубежного капитала и по сей день спешно приводит рынок в порядок. Но есть ли неприятность определения уровня банка основной для качественной подготовки российского финсектора к зарубежным деньгам, и в то время, когда они, наконец, возвратятся? До тех пор пока на эти вопросы никто из участников более чем полуторамесячной дискуссии относительно целесообразности введения трехуровневой совокупности кроме того не постарался ответить.

До тех пор пока от ее внедрения победит лишь Банк России.

Правдивая система работы всех банков мира без исключения.

Интересные записи

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: