Системы workflow/bpm проблемы роста

- kbrbank

Системы workflow/bpm проблемы роста

Разработка workflow в той либо другой степени уже используется в нескольких российских АБС, но практически в любое время лишь в тех случаях, в то время, когда ее применение, что именуется, напрашивается, к примеру, для процессов и автоматизации документооборота розничного кредитования. Но тенденция к более широкому применению workflow в АБС и других программных продуктах для банков очевидна. // Алексей Резниченко. Компьютерная семь дней № 29, 16-22 августа 2005.

В сентябре этого года корпорация Микрософт заявила о выпуске набора Windows Workflow Foundation, складывающегося из нового движка workflow, и модели и инструментов программирования, для его применения разработчиками в собственных совокупностях. Помимо этого, Микрософт сама собирается использовать данный набор в ряде собственных собственных продуктов, включая Office 12, BizTalk Server и семейство приложений Микрософт Dynamics (так сейчас именуется Axapta, Navision и другие бизнес-приложения данной корпорации).

Это указывает, что корпорация Микрософт разглядывает разработку workflow как одну из базисных разработок для разработки приложений и в этом смысле объявление о выпуске Windows Workflow Foundation есть знаковым. Необходимо подчеркнуть, что в начале этого года компания 1С, которую возможно назвать русским аналогом Микрософт в смысле массового применения ее продуктов, заявила о реализации механизма бизнес-процессов (МБП) на базе workflow в технологической платформе “1С:Предприятие 8.0” (см. PC Week/RE, №6/2005 статья Управление бизнес-процессами на платформе “1С:Предприятие 8.0”).

Разработка workflow в той либо другой степени уже используется в нескольких российских АБС, но практически в любое время лишь в тех случаях, в то время, когда ее применение, что именуется напрашивается, к примеру, для процессов и автоматизации документооборота розничного кредитования. Но, тенденция к более широкому применению workflow в АБС и других программных продуктах для банков очевидна.

Но нет совершенных разработок и программных продуктов, это относится и к workflow. Необходимо совершенно верно осознавать ограничения данной проблемы и технологии, которые связаны с ее применением. Как раз в этом отношении эта статья и воображает интерес.

Аналитическая компания PMP Research (www.pmpresearch.com) и портал Evaluation Centre (www.evaluationcentre.com) совершили опрос организаций — пользователей совокупностей класса workflow/BPM (Business Process Management, управление бизнес-процессами), что продемонстрировал, что главным препятствием при внедрении этих совокупностей есть нежелание конечных пользователей их использовать. 

Как сказали 60% опрощеных, трудности в убеждении служащих трудиться с совокупностями класса workflow/BPM становятся главной причиной неудач. Но в случае если противодействие конечных пользователей удается преодолеть, такие проекты, в большинстве случаев, завершаются удачно — 40% опрощеных сказали, что взяли те преимущества, каковые ожидали. Но многие из них (69%) признали, что в проектах в для того чтобы рода достаточно тяжело оценить возврат от инвестиций (Return on Investment, ROI). 

Однако популярность этих разработок растет. Три четверти участников опроса за последние два года инвестировали в ПО класса workflow (76%) либо в совокупности управления документами (75%), а многие (59%) купили продукты класса BPM. Большинство — 91% опрощеных — планируют на ближайшие два года предстоящие инвестиции в эти области. 

Поступая так, большая часть компаний сохраняют надежду в первую очередь повысить производительность и эффективность собственной деятельности (см. табл.). Кое-какие результаты были неожиданными кроме того для организаторов опроса. Так, нежданно низко (в 3,32 балла) был оценен таковой фактор, как необходимость соответствия требованиям регулирующих органов.

А ведь аналитические компании довольно часто вычисляют как раз эту обстоятельство одним из главных факторов повышения затрат компаний на продукты класса workflow/BPM. 

Еще одна обстоятельство выделена респондентами как мешающая применению workflow/BPM, — недочёт гибкости. Лишь 27% опрощеных заявили, что по окончании внедрения workflow/BPM возможно легко вносить трансформации в бизнес-процессы. Многие подчернули, что поменять бизнес-процессы не легко (34%) либо весьма не легко (7%). 

Не обращая внимания на это компании строят на будущее амбициозные замыслы по внедрению приложений на базе workflow/BPM — большая часть (61%) желают интегрировать процессы, поддерживаемые этими приложениями, с процессами внешних партнёров и поставщиков. В этом случае ключевую роль играется разработка порталов, снабжающая обычный интерфейс пользователя множеству приложений. Более четверти опрощеных (28%) уже внедрили порталы и 44% разглядывают эту возможность. 

Негативное отношение сотрудников к workflow/BPM, распознанное в следствии данного опроса, заслуживает комментария, тем более что маленькая по западным меркам использования и российская практика внедрения этих разработок дает для этого кое-какие основания. 

1. Из-за чего служащие, рядовые сотрудники не желают применять workflow/ BPM. 

Совокупности класса workflow/BPM — это такое же инфраструктурное ПО, как операционные совокупности, СУБД, серверы приложений, средства интеграции и т. д. Рядовые сотрудники трудятся не с этим ПО

Что такое BPM
Сейчас многие совокупности workflow, главной функцией которых есть управление потоками работ, были расширены так, дабы максимально полно поддерживать целый цикл действий по совершенствованию бизнес-процессов, что возможно сформулировать так: описание бизнес-процессов (“как имеется”) — анализ — оптимизация (“как должно быть”) — автоматизация — анализ (исполнения автоматизированных бизнес-процессов) — оптимизация/перепроектирование (по итогам анализа исполнения и/либо из-за трансформаций требований бизнеса). В большинстве случаев, такие совокупности на данный момент определяют как совокупности класса BPM.

, а с разными прикладными программами. Исходя из этого и по окончании внедрения workflow/BPM они работают с теми же либо приблизительно такими же прикладными программами. Что же для них изменяется? Дело в том, что в этом случае существенно усиливаются (либо появляются) контроль и регламентация над их работой, над входными данными и результатами.

А это им не нравится.
        2. О гибкости workflow/BPM к трансформациям бизнес-процессов.
        Современный бизнес весьма динамичен, что выражается в нередких трансформациях бизнес-процессов, их структуры и логики. Исходя из этого так остро стоит неприятность отставания информационных совокупностей от этих трансформаций. К примеру, на открытом заседании “Банковский ритейл. Тенденции розничного банковского бизнеса на Урале”, организованном изданием “Специалист-Урал”, было отмечено: “…

Не обращая внимания на активное внедрение ИТ, фактически все подчернули, что эти продукты обычно недотягивают до отметки требований банков. Сейчас ритейловые разработки развиваются стремительнее, чем ИТ”. (www.uralpolit.ru/finance/?art= 23983).
        Современное ПО класса workflow/ BPM не есть “чудесной палочкой”, которая разрешает мгновенно поменять информационные совокупности за трансформацией структуры и логики бизнес-процессов. Но приведение информационных совокупностей на базе workflow/BPM в соответствие с изменившимися бизнес-процессами происходит все-таки намного проще, стремительнее и дешевле, чем с информационными совокупностями, созданными без применения workflow/BPM. Надежду на предстоящий прогресс вселяет да и то, что разработчики совокупностей workflow/BPM поймут важность неприятности недочёта гибкости и ведут работу для ее решения.
        3. Функциональный и процессный подходы к управлению и workflow/BPM.
        Необходимо отметить и такое препятствие (либо скорее недоразумение) для применения workflow/BPM, как представление некоторых руководителей и российских специалистов о том, что большие процессно-ориентированные прикладные совокупности на базе workflow/BPM возможно применять лишь при процессном подходе к управлению. Но это не верно. Эти совокупности возможно использовать и при классическом функциональном подходе к управлению.

Но наряду с этим необходимо очевидно выяснить и формализовать отдельные (в большинстве случаев, главные) бизнес-процессы в соответствии с канонами процессно-ориентированного управления. В дополнение к этому направляться очевидно выяснить, но не так полно, как этого требуют эти каноны, намного более широкий круг существующих бизнес-процессов. К примеру, как раз так проходит внедрение первой российской процессно-ориентированной АБС NEXT.
        Само собой разумеется, чем больше бизнес-процессов обрисовано так, тем желательнее процессное управление. И выходом возможно переход к матричной структуре управления, при которой оба подхода к управлению, процессный и функциональный, смогут сочетаться и дополнять друг друга.

Comindware — BPM система для управления бизнес процессами

Интересные записи

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: