Страсти по выпускному сочинению

- kbrbank

Страсти по выпускному сочинению

Что за рабочая группа, создатель,

Быть взрослой дочери отцом!

К ак любой мало-мальски культурный человек, к тому же член Cоюза писателей, выпускник филфака университета, некогда трудившийся и преподавателем в школе, и инспектором школ облоно, я не могу не знать данной крылатой фразы. Как папа, я иногда не без ухмылки читал её собственной старшей дочери, которой отправился семнадцатый год. Но с тех дней, как, подготавливаясь с ней к выпускному произведению, я обратился сперва к многостраничному “списку”, а после этого к «Наборам тем произведений с целью проведения письменного экзамена по литературе за курс средней (полной) школы в 2002/2003 учебном году», моя ухмылка на этот счёт куда-то пропала.

Непременно, ухмылка — дело личное. И злость, на смену ей появившаяся, также наподобие никого не касается. Забрал себя в руки, успокоился, задумался: из-за чего бумажки эти приводят к такой реакции?

Да и в бумажках ли тут дело?

Поразмышляем. И для начала перенесёмся на 60 секунд в безмятежную Швейцарию. 1999 год. Всё общество бурно обсуждает нешуточный (на этом единодушно сходятся все) вопрос о полной отмене для школьников домашних заданий. Мотив?

Обычная европейская страна всерьёз обеспокоена тем, что домашние задания школьников идут вразрез с социальной справедливостью.

Вам что-то не ясно? Растолковываю. Различный образовательный уровень своих родителей, различное экономическое положение семей, различные возможности по времени, какое семья может выделить детям, различные условия, в которых дети живут, и большое количество ещё чего различного, что отличает одну семью от второй, не разрешает, резонно вычисляют швейцарцы, школьнику взять однообразную помощь от своих родителей при подготовке домашних заданий.

“Нам бы их заботы”, — сообщите вы. В самом деле, это у европейцев голова болит о социальной справедливости и худо-бедно что-то делается в этом направлении. Это у них семьи различные, а у нас — напротив, все однообразные. И потому совсем другие факторы действуют. И первый среди них — деньги.

Дабы оплатить репетиторов, дабы заплатить за направления, дабы приобрести к экзаменам книжки, какие конкретно школа ежегодно собирает и выдаёт лишь на очередной учебный год. А без книжек по литературе за 8-й, 9-й, 10-й классы как подготовиться к выпускному произведению?

Так как для чего дают задание на дом? Дабы ребёнок усвоил материал, дабы напитался знаниями. Вот мы и вынуждены оплачивать репетиторов, направления, книжки и без того потом, дабы дать ребёнку знания.

Как вы осознаёте, денежные возможности у нас у всех равновеликие. О какой тут социальной несправедливости может идти обращение?

Но в отечественной огромной стране не только семьи, но и школы однообразные: нет различных преподавателей (иногда их нет по большому счету), нет различных книжек, нет различных кабинетов, нет различного детского здоровья. У нас, как неизменно, всё однообразное. Недалёк сутки, в то время, когда возможно будет праздновать столетие отечественной одинаковости на ниве образования.

В случае если у вас в семье имеется школьник, вы понимаете задание на дом дают: официально — дабы закрепить полученные в школе знания, в жизни обычно — дабы ребёнок самостоятельно приобретал знания, какие конкретно он не смог взять в школе. Сказать о дичайшей сетке часов, об осмысленности цикла учебных дисциплин, где ведущими, в случае если забрать Москву, становятся ОБЖ и москвоведение (а не так долго осталось ждать, по всей видимости, в их число войдёт ещё военное дело), сказать об отчуждении от литературы, отлучении от истории, новой волне вытеснения зарубежных языков (“Дались нам эти языки!”) за очевидностью просто не приходится.

В соответствии с программой в 9-м классе должны написать не меньше трёх классных и трёх домашних произведений, в 10-м — четыре классных, три домашних, столько же в 11-м. Возможно ли вычислять, что двадцать произведений за три года смогут научить школьников писать произведения, соответствующие требованиям, какие конкретно “спускаются” в руководствах государственныхы служащих? Итог — списываются не только выпускные произведения, списывание начинается с простых текущих произведений.

Н ебольшой промежуточный вывод: в нынешней школе написать честно хорошее произведение для большинства нереально. Опыт говорит, что с этим справляется в лучшем случае около трети класса. В эту треть входят те, кому дано от природы, те, с кем трудятся репетиторы, те, кому имеют возможность оказать помощь дома родители… Из-за чего для других произведение — неприятность? Нет хороших, стабильных книжек, нет нужных учебных часов, нет самих преподавателей-словесников.

Среди преподавателей самая громадная дефицит как раз литературы русского и преподавателей языка. Из-за чего из школы уходят как раз они, писатели, — вспоминало ли над этим Минобразования?

Думается, сейчас лишь Минобразования не подозревает, что школа, в том положении, в каком она пребывает, не в силах подготовить обучающихся не только к поступлению в высшее учебное заведение, но кроме того к собственным выпускным экзаменам, в случае если их проводить честно.

Второй вопрос: какое количество времени уходит на подготовку домашних заданий? И что по окончании них остаётся для жизни ребёнка. Не спорю, нормативные документы, исходящие от школьных государственныхы служащих, регламентируют учителя, ограничивая время на домашнюю подготовку. Ретивые госслужащие кроме того требуют от школы, дабы домашнее задание было не просто зафиксировано в классном издании, но и отмечено время, нужное на его исполнение.

Но это на словах и на бумаге. В конечном итоге ребёнок, что желает чему-то обучиться, должен сидеть до поздней ночи.

Я весьма желал бы поглядеть на господина Филиппова, как он за два-три часа выучит к завтрашнему дню лермонтовскую «Думу», примет решение дюжина уравнений по алгебре, освоит материал параграфа и примет решение задачу по химии, напишет упражнение, потренируется к грядущему изложению по русскому языку, сделает нужные записи в тетрадь и оформит контурную карту по географии, продумает и проговорит вслух ответ на проблемный вопрос по французскому языку и посидит за компьютером, дабы подготовить реферат по истории на тему: «Н.С. Хрущёв — фаворит послевоенного развития СССР», этот преподавателем по несложной обстоятельству — не достаточно оценок, дабы выставить четвертную. А ведь это самое божеское из вероятных домашних заданий, реально списанное прямо из ежедневника кроме того не выпускника школы, а девятиклассницы, моей младшей дочери.

Как вы осознаёте, я не упоминаю про бассейн (не смотря на то, что мы все помой-му ратуем за здоровье), про учителя английского (не репетитора, в частности учителя), с которым в течении нескольких лет идёт овладение вторым зарубежным языком (тут так как никто не неволит), про математическую школу при МГУ (э, куда вас потянуло, а вы про дефицит времени).

Наконец, совсем дурной вопрос: где забрать время на подготовку к выпускному экзамену? Красивая тема произведения: «Философские мотивы лирики Пушкина» — одна из 350. Лирика проходилась в 9-м классе, два года назад. какое количество на тех уроках было философии где-нибудь в сельской, кизеловской, благовещенской либо кроме того саратовской школах, я не ведаю (но, напомню, мы ведём разговор о школе равных возможностей для всех).

какое количество было осознано из достатка философских мотивов, присутствующих в лирике Пушкина, что имело возможность войти тогда в сознание четырнадцатилетнего ребёнка из главных понятий, создающих особенный фон его лирики: “воля” и “свобода”, “любовь” и “судьба”, “смерть” и “жизнь”, “покой” и “буря”, “толпа” и “поэт”, “весна”, “зима”, “осень” — также не ведаю.

Исходя из этого сейчас добываю для дочери с полок домашней библиотеки в пара тысяч томов (как вы осознаёте, обычный случай для всё тех же сёл, Кизела, Благовещенска, Саратова а также Москвы) методические пособия и литературоведческие книги, вчитываюсь, делаю закладки, выписки, готовлю материал для дочери, а позже ещё растолковываю ею прочтённое. У меня меньше четырёх-пяти часов на тему не уходит.

И это при том, что всё под рукой, я достаточно вольно ориентируюсь в научной литературе и профессионально обладаю материалом. И не смотря на то, что речь заходит о произведении, вы умножьте эти часы на 350 тем. какое количество в том месте набегает человеко-дней?

Кроме того в случае если готовить по одной теме в сутки, нужен год.

Но это на данный момент их 350 тем (в наборах), а первоначально в списке их было 500. Я не имел возможности не задать себе вопроса: для чего их столько? В прошедшем сезоне их было 280 (35 наборов по 8 тем), в наше время 70 наборов по 5 тем.

Список тем дошёл до столичных школ в апреле, наборы — в мае. Уверен, что в сельские школы и к выпускникам малых городов они поступили в те же сроки, потому как, если не ошибаюсь, министр Филиппов уже доложил президенту страны о полной компьютеризации сельских школ. Потому не смею сомневаться, что одиннадцатиклассники сёл Заплатово, Дырявино, Разутово, Знобишино, Горелово, Неелово, Неурожайка тож своевременно “скачали” темы произведений из Интернета.

И однако для чего столько тем? Из-за чего не было возможности покинуть прошлые темы? Вопрос не праздный. Снова поразмышляем. Лишь на этот раз не о швейцарской действительности, а о фактически российской.

При ответе на данный вопрос вероятны варианты.

Первый вариант. И он напрямую связан с тем, что темы опубликованы тогда, в то время, когда до экзамена остаётся практически месяц. Чем это позвано? Раньше, до прямого телеэфира с лототроном, ясно, желали избежать утечки информации. Дабы не списали.

Получалось? Никак. Их все, кто желал, знали. на данный момент-то чем я обижен? За месяц до экзамена на блюдечке с светло синий каёмочкой преподносятся темы произведений. Сиди подготавливайся. Но чуть раньше мы уже сообщили о настоящих временных возможностях по этому поводу — повторяться не буду.

И ещё, желающие приобрести в сети уже готовые сочинения по любой из 350 тем и имеющие денежные возможности смогут это сделать. (Снова напомню: мы ведём разговор о школе равных возможностей для всех. Либо мы договорились не поминать всуе социальную справедливость?)

Второй вариант. Он связан с тем, что так же, как и прежде не желают, дабы выпускники списывали произведение. Вероятно это?

И я должен утверждать — нереально. Из-за чего? В любом случае Интернет тут ни при чём. Смею думать, что попытка искоренить в русских школах списывание сильно напоминает обстановку по борьбе с проституцией.

Как в том месте безлюдное занятие делать “крайними” дам лёгкого поведения — имеется спрос, будет и предложение. Так и в школе возлагать ответственность на списывающих учеников бессмысленно. Списывали, списывают, и будут списывать не в том месте, где не хорошо учат, а в том месте, где преподаватели позволяют списывать.

Некорректно задавать вопрос, отчего дети списывают, не хотя разобраться, из-за чего всё-таки преподаватели позволяют списывать? (Действительно, неприятность эта отнюдь не только преподавателей-словесников.) Поставить задачу заменить тех, кто день назад позволял списывать, на тех, кто сейчас не позволит списать, — чистой воды маниловщина. Как словно бы эти, что позволяют списывать, не сознают, что поступают плохо, и возможно отыскать таких, кто, это поняв, прекратит позволять списывать.

Давайте скажем себе честно: сейчас школа как социальный университет покоится кроме того не на трёх китах, а на одном-единственном — на лжи. Вижу, как наряду с этим слове у государственныхы служащих круглеют глаза: о какой лжи идёт обращение? Попытаюсь ответить “от противного”. Дочь французских друзей, более чем не сильный ученица (трижды дублировавшая различные классы), принесла к себе табель с четвертными оценками, каковые сопровождались учительскими ремарками.

Процитирую запись преподавателя немецкого языка, поставившего девочке по отечественной совокупности оценок “3—”: “Удачи скромные. Прошлые пробелы в знаниях тянут назад. Но видно желание трудиться.

Не отчаиваться, идти вперёд!” Вот то, что я именую отсутствием лжи. А сейчас соотнесите это с отечественной прекрасно и в далеком прошлом известной практикой: “три” пишем, “два” в уме.

Неправда преподавателя, директора перед любым государственным служащим от образования, сложившаяся в далеком прошлом, ещё в советские годы, и

оставшаяся незыблемой и в постсоветское время, делает нереальным звучно провозглашаемое реформирование школы. Сохранение глубоко укоренившейся совокупности лжи в школе и реформирование её — взаимоисключающие явления.

Имеется ли выход? Да. Нужно признать, что не все дети обучаемы по программам, предлагаемым сейчас школе.

Нужно признать, что среднее образование, быть может, и будет доступно всем, в случае если сделать его разноуровневым (как бакалавриат А, В, С…). Нужно признать право школы сообщить Пушкину: “Идите пишите собственные стихи!” и не унижать его незнанием математики, не потребовать единого госэкзамена по единой программе по математике для Пушкина и Софьи Ковалевской.

Нужно прекратить лгать. Осознавая, что нынешняя школа не лгать не имеет возможности. На данный момент преподаватель лжёт, поскольку лгать его заставляет государство на всех собственных чиновничьих ступенях.

По причине того, что о работе преподавателя судят по качеству и уровню обученности (раньше, помнится, это именовалось процентом качества, но на данный момент новые времена, каковые требуют новых слов).

По причине того, что столичный преподаватель, поставивший ученику “2” за год, вызывается вместе с директором и завучем в окружное управление образования, где обязан представить тетради этого ученика с контрольными работами, тетрадь личной работы преподавателя с этим учеником во внеучебное время (кстати, неоплачиваемое)… Лучше не перечислять всё, что необходимо представить, в противном случае внезапно что-то забуду упомянуть. И лучше не воспроизводить всё, что приходится выслушивать им от своих культурных глав.

Нужно ли удивляться позже совокупности проверки произведений, изложений, диктантов двумя ручками? Возможно ли удивляться немыслимому, что уровень здоровья детей падает, а уровень их успеваемости растёт? Как ему не расти, в случае если металлическое требование госпожи Кезиной, звучащее из её уст на заседаниях начальников муниципального образования, выглядит легко и доходчиво: двоечников быть не имеет возможности!

Затем методические работы разъясняют словесникам: “Как возможно сказать о неграмотности ученика, если он на родном языке говорит и может написать собственную фамилию?” Выдвигается лживый тезис о том, что научить хотя бы на “3” возможно любого. А в противном случае за что преподаватель заработную плат приобретает! Ну какой преподаватель неприятель себе затем, да ещё за собственную символическую заработную плат!

Ему, преподавателю, хотя бы разобраться, чего по большому счету от него желают. Совокупность единого госэкзамена, всецело ориентированная на тесты, сейчас вынуждает всех преподавателей заняться полной перестройкой методики преподавания (во что мы способны перевоплотить любую перестройку — напоминать нужно?). Из школы уже фактически ушли развёрнутый ответ у доски, классная дискуссия, диалоги… Весьма не так долго осталось ждать живая сущность слова трансформируется в крестик либо галочку наоборот вопроса теста.

Не смотря на то, что, право, чем не хорошо тестирование? К примеру, приводится цитата, а к ней три-четыре варианта ответа, кому из писателей она в собственности: Бунину, Куприну, Платонову либо Булгакову? какое количество не забываю, ещё в то время, когда тестированием в школе и не пахло, на всевозможных олимпиадах, конкурсах, вечерах как раз так устраивалась литературная викторина — гибрид КВН и «Что? Где? В то время, когда?». Было весьма интересно и радостно.

Лишь проводилось это, очевидно, по окончании уроков, как внеклассное мероприятие. Сейчас тест-викторину “тянут” на урок. Быть может, уже и вместо урока?

Учение возможно с увлечением. Но не должно быть развлечением, шоу, где в качестве приза вместо миллиона тебя ожидает школьная оценка. И ещё один вопрос, на что я никак не могу отыскать ответа: как на следующий день “отестированный” ребёнок будет писать сочинение на тему «Философские мотивы лирики Пушкина»? Либо «“Какая сила руководит всем?” (Взор на историю в романе Л.Н. Толстого “Война и мир”)»? Либо «“Нравственный идеал” (По роману Ф.М.

Достоевского “наказание и Преступление”)»?

Возможно, по большому счету писать произведений не будут. Ни этих, важных, ни совсем несложных, наподобие «Поколение “отцов” в комедии А.С. Грибоедова “Горе от ума”». К тому, думается, всё и идёт.

Вот уже в соответствии с приказом Минобразования в марте увеличено до школ “о проведении письменного экзамена по русскому литературе и языку в форме изложения с творческим заданием в 11-х классах общеобразовательных учреждений РФ в 2002/2003 учебном году”. Уже и выговор поменян: был письменный экзамен по литературе (произведение), стал “по русскому литературе и языку”.

Следующий ход — заменить всё кроме того не диктантом, а тестовым заданием по русскому языку. “Дабы головка не болела”. Складывается чувство, что власть устала от шибко думающих граждан, и Минобразования делает социальный заказ по дебилизации будущего избирательного электората.

Нет, это я, само собой разумеется, хватил. Министр Филиппов, непременно, таких намерений не имеет. А какие конкретно он имеет? Прослыть реформатором?

Удержаться в кресле? В духовной судьбы отечественного народа отечественная словесность, неизменно высказывавшая отношение писателей к действительности, не имела возможности не влиять на общество. Философские, нравственные, политические идеи, пронизывающие поэзию и прозу, получали общенациональные значение и характер, оказывали прямое влияние на формирование публичного самосознания.

Взявшись за реформу школы, не забыл ли министр об этом?

Мне весьма хочется осознать: сам-то он знает, каким надлежит быть школьному образованию? Либо больше озабочен тем, какими функциями должны быть наделены госслужащие от образования, им возглавляемые? Лицензировать книжки — числом поболее, потому что лицензирование платное?

Проводить аттестацию школ — также прибыльное дело? Отщипывать по $ 25 с каждого ребёнка за оформление визовой помощи при школьных безвалютных обменах?

Ясно, в то время, когда речь заходит о таких деньгах, до тем ли произведений тут? Ну, сложился как-то так набор № 68, что в нём собрались сходу три поэта — Фет, Заболоцкий и Жуковский и две цитаты Блока: про то, что Неприятный — русский автор и что смысл жизни в тревоге и беспокойстве (по литературе XIX века), — что из того? В прошедшем сезоне лототрон также выбрал билет, из восьми тем которого практически вся Москва сочла вероятным писать одну-единственную, про тему семьи в одном из произведений литературы, — и ничего.

Само собой разумеется (слышу, как ворчит государственный служащий от образования), вы ещё о неравноценности тем сообщите. А почему бы и нет? Ну, в случае если мне с первого взора разумеется, что и по сложности, и по количеству такие, к примеру, темы, как «Образ проблема совести и Понтия Пилата. (По роману М.А. Булгакова “Мастер и Маргарита”.)» и «Хороша ли Софья любви Чацкого? (по комедии А.С.

Грибоедова “Горе от ума”)»; «Тема любви в лирике Ф.И. Тютчева» и «его роль и Образ Захара в раскрытии характера главного героя романа И.А. Гончарова “Обломов”»; «вопрос и Образ Кутузова о личности в истории. (По роману Л.Н. Толстого “Война и мир”.)» и «Образ Руси в поэме Н.В.

Гоголя “Мёртвые души”» несопоставимы, то поднимается вопрос: по какому содержательному принципу, по каким параметрам шёл подбор тем?

Кстати, мне по простоте душевной почему-то думается, что тема «Образ Руси в поэме Н.В. Гоголя “тема и”» Мёртвые души «Какова роль лирических отступлений в первом томе поэмы Н.В. Гоголя “Мёртвые души”» до странности напоминают друг друга.

К чему бы это?

Пологаю, что “громаднейший” рейтинг при написании произведений возьмёт каждая тема, “сформулированная в виде проблемного вопроса либо высказывания о произведении”. Фразы с претензией на афоризм, оторванные из контекста, обычно имеющие суть сравнительного оборота, часто субъективные; просматривая их, такие различные, не имел возможности избавиться от ощущения, что составители тем руководствовались при их включении известным принципом: сделайте нам красиво! Сделали.

Вот беру я тему «“Воспитание — великое дело: им решается участь человека…” (В.Г. Белинский). (По литературе XIX века)». Тут возможно писать об Онегине, о Гринёве, об Обломове, о Чичикове, об Андрее Болконском, о Наташе, о княжне Марье… Какие конкретно различные это будут произведения! Отчего же наименование у них однообразное? Получается, что заголовок, согласно точки зрения составителей тем, дело совсем формальное?

И как автор я не могу дать согласие с таковой постановкой вопроса.

Беру другую тему, в чём-то созвучную теме о воспитании, — «“Основной узелок нашей жизни, всё будущее ядро её и суть, у людей целеустремлённых завязывается в самые ранние годы…” (А.И. Солженицын). (По литературе XIX века)». “Завязывается…” — это шире одного воспитания, это и сам взрослеющий человек. Но мешает слово “целеустремлённых”.

Онегин целеустремлённый? Гринёв? Обломов? Болконский искал цель судьбе, но был ли он целеустремлённым? А княжна и Наташа Марья?

Чичиков, тот вправду целеустремлённый человек, тут всё соответствует заголовку. Но таковой заголовок для Чичикова?

Просматриваю фразу “Чехов не просто описывал жизнь, но жаждал переделать её, дабы она стала умнее, человечней” (К.И. Чуковский). Чехов вправду обрисовывал жизнь, и этим его проза весьма, как мы на данный момент говорим, европейская по манере, стилю, отличалась от русской прозы Толстого, Достоевского.

Но я не знаю произведений Чехова, где бы он “жаждал переделать жизнь”, именно то, что я встречаю в прозе Толстого, Достоевского. О жажде переделать жизнь я просматривал в чеховских статьях, письмах — школьнику их применять в качестве одного либо нескольких произведений русской литературы XIX века? Но вообще-то на уроках литературы изучают произведения художественные, а не эпистолярного жанра.

На глаза попадается очередная фраза: “Великие истины понятны и дешёвы каждому…” (Д.И. Писарев), и я осознаю, что великие истины, они, быть может, понятны и дешёвы каждому, но не каждому понятны и дешёвы истины простые.

Мне больше не хочется сказать об уровне экзаменационных тем. Разрешу только пара мыслей вместо резюме.

Н е умея решить основную, главную проблему — выяснить национальные приоритеты в сфере образования: какова цель образования? каково содержание для различного уровня детей? каковы мотивы образования? каков минимум содержания образования? — Минобразования, кивая на Европу: в том месте, дескать, тесты, ссылается на результаты собственного экспериментального тестирования в школах. Но те, кто образовывает отечественные тесты, вольно либо нечайно исходят из ложных сведений.

По причине того, что школы при всех присутствующих надзирающих (на контролирующего присылается контролирующий контролирующего) результаты тестов корректируют. Потому что не корректировать запрещено, по их итогам госслужащие оценивают школу. Не задавайте вопросы, как обходят контролирующих, — просматривайте Гоголя!

Возможно ли не корректировать тесты? Некое время назад я держал в руках тест по литературе, фигурировавший на протяжении аттестации одной из столичных школ. Из десяти вопросов на пять я ответил сходу, для ответа на другие пять мне было нужно обратиться к источникам.

Считалось, по утверждению контролирующих, что это тест запланирован на среднего ученика, на “троечника”. По окончании “дополнительной” работы преподавателя тесты купили необходимый, требуемый государственный служащими итог, соответствующий до второй цифры по окончании запятой.

Да, в Европе тесты. Но в том месте никому из преподавателей не приходится лгать ни директору, ни школьному инспектору. Ответил прекрасно — замечательно, ответил не хорошо — твоё личное дело. Ученики дублируют курс, и год, и два… При жажде возможно пересдать. Документы по окончании школы возьмёшь в соответствии с результатами. Европа для себя решила, кого и для чего она учит. Но самое основное, в Европе ни в одной стране нет для того чтобы раздутого чиновничьего аппарата, присосавшегося к образованию.

Но имеется у нас, тут мы впереди Европы всей; вот лишь определиться, кого, для чего и как учить, данный аппарат интеллектуально не в состоянии.

Через два года страсти по выпускному произведению ожидают уже мою младшую дочь.

“Что за рабочая группа, создатель,

Быть взрослой дочери отцом!”

P.S. “Кольцевая” композиция призвана выделить идея о полном беспределе совокупности образования по отношению к нашим детям. И в данной связи особенную остроту получает мой последний вопрос: неужто будет ещё хуже?

Источник: lit.1september.ru

Сочинение ЕГЭ. Вступление и заключение. Аргументы [IrishU]

Интересные записи

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: