Василий солодков: «коренная проблема наших банков — они не имеют доступа к тем ресурсам, которые генерируются в стране»

- kbrbank

Василий солодков: «коренная проблема наших банков — они не имеют доступа к тем ресурсам, которые генерируются в стране»

О трех проблемах русском финансовой системы, депозитных сертификатах, помощи «серийных» вкладчиков и о том, чему учить будущих банкиров, поведал Василий Солодков, директор Банковского университета Высшей школы экономики.

— Любой разговор с Василием Солодковым в обязательном порядке свернет на одну тему — депозитные сертификаты. Давайте с нее и начнем. Данный «флаг» вы поднимаете уже

— Опасаюсь поразмыслить, сколько. Мы с Алексеем Гузновым первую статью на эту тему написали то ли в 2007-м, то ли в 2008 году. Гузнов тогда был помощником главы правового департамента Центрального банка. После этого эту идею мы представили на совете экспертов Агентства по страхованию вкладов.

Александр Турбанов все это дело одобрил, заявил, что нужно это развивать, учитывая весьма хороший, богатый американский опыт. Другими словами не нужно изобретать велосипед, совокупность депозитных сертификатов трудится уже практически пятьдесят лет. Единственное, что осталось, забрать и перенести это дело на отечественную землю

Но с того момента мы, к сожалению, никуда не сдвинулись. Все знают, что банковской совокупности необходимы долгие пассивы. Но много лет шли по несложному пути — не создавать совокупность формирования долгих пассивов в стране, а фондироваться за границей. В прошлые годы это было комфортно: ставки низкие и неизменно возможно было рефинансироваться.

По окончании того как Крым стал отечественным, стали доить фондирование с Центрального банка, сказать о том, что Национальный банк не просто центр и регулятор эмиссии, но еще и будет банком развития, кредитовать все «родное», всю русского экономику. Как это делал Государственный банк СССР. Вот мысль, на мой взор, сама по себе абсурдная.

Центральный банк и Банк развития — это различные банки.

Центральный банк и Банк развития — это различные банки.

В то время, когда Центробанк берет на себя функцию банка развития, то мы с вами приобретаем что-то похожее по эффективности на стройки сочинской Олимпиады либо саммита АТЭС. Деньги выделены, освоены, а экономическая отдача таких проектов весьма далека от того, что хотя бы на бумаге ожидалось. И в следствии мы с вами видим, что иногда необходимо докапитализировать ВЭБ, на что повешена функция «банка развития».

Весьма по-российски — сперва выделять деньги на подобные мероприятия, а позже их списывать.

— Другими словами в случае если ЦБ станет банком развития, нам нужно будет задуматься, как докапитализировать его?

— Ну докапитализировать Национальный банк возможно : рубли. Это путь, по которому отправилась в свое время Парижская коммуна, которая исходила из того, что деньги — это оружие пролетариата. И печатала много денег.

Но, к ее удивлению, деньги почему-то обесценивались. Возможно опять и опять повторять данный «исторический опыт», но, думаю, это будет бессмысленно, учитывая отечественные личные неточности 90-х годов.

Но возвратимся к теме долгих пассивов. Итак, западные заимствования закончились, а Национальный банк всегда доить не удастся. Придется думать о втором источнике. Инструменты создания базы долгих пассивов в стране — это безотзывные вклады и депозитные сертификаты.

В случае если первый инструмент в полной мере рыночный, то второй — нет. Безотзывный вклад — это в то время, когда клиент пришел в банк, положил собственные деньги на энное количество лет, пускай кроме того под более высокую ставку, и ожидает, в то время, когда наконец банк ему за это заплатит. Но это, с моей точки зрения, тупиковый путь.

— Из-за чего?

— По причине того, что он бывает удобен для банков, но полностью неудобен для клиентов. Мы видим, что при большой волатильности курса рубля, трансформации ставок, появления политического риска держать деньги на долгих депозитах делается все более рискованно, а обычно самый безопасно делается держать их дома либо в банковской ячейке. Лишение клиента возможности снять собственные деньги, вероятнее, приведет легко к оттоку средств из банков.

— А из-за чего лишение? Так как приверженцы идеи безотзывных вкладов, чью точку зрения я разделяю, говорят об альтернативе — клиент может пользоваться, на собственный вкус, или простым, или безотзывным вкладом

При появлении безотзывных вкладов ставки по простым неизбежно упадут. Они станут никому не увлекательны. Уже на данный момент ставки по депозитам в рублях не покрывают инфляцию. С учетом показавшихся политических рисков совершено неясно, что будет не только через пять лет, а кроме того через год с инфляцией, курсом рубля и процентными ставками.

Те люди, каковые делают долгие накопления, желают знать, сколько их деньги будут стоить в конце срока. К сожалению, ответить им смогут в этих условиях лишь гадалка либо астроном

— Смотрите, что предлагает, допустим, на данный момент Сбербанк. Они пробуют называющиеся «сберегательный сертификат» либо «депозитный сертификат» просунуть, грубо говоря, безотзывный вклад. Как альтернативу существующей совокупности, вклады в которой все по собственной природе отзывны. Но неприятность в том, что я, пребывав в трезвой памяти и здравом уме, ни под какие конкретно ставки ни в какой валюте не буду размещаться на пять лет. Мне это бесплатно не требуется.

Я понятия не имею, что будет через полгода и необходимо ли деньги хранить под матрасом либо в банке. В текущей совокупности координат ответа на данный вопрос у меня нет.

Я же предлагаю такой же безотзывный по содержанию вариант для банка, но, с моей точки зрения, более увлекательный для его клиентов. Коммерческий банк, по примеру США, производит депозитный сертификат, что есть по содержанию срочным вкладом. Что это указывает?

Что, в отличие от отечественных сберегательных сертификатов, это не эмиссионная полезная бумага, как и не полезная бумага по большому счету. Все параметры этого инструмента зафиксированы на старте самим банком. Банк на целый срок сертификата взял деньги по фиксированной цене. Клиент на целый срок сертификата имеет фиксированный процентный доход по нему, что выше, чем по простому депозиту.

Наряду с этим сертификат возможно реализовать на вторичном рыке с соответствующим дисконтом и получить доступ к своим средствам в любую секунду, не ждя даты эспирации.

Депозитный сертификат возможно адекватным эквивалентом хорошей полезной бумаги, которую возможно применять и при залогах.

Чем выгодно отличается американский депозитный сертификат, тем, что его в любую секунду возможно реализовать. Другими словами его может или выкупить банк-эмитент (к примеру, с дисконтом, потому, что он не обязан досрочно выкупать его по той же цене), или я его могу реализовать соседу.

Тут, действительно, появляется неприятность. Потому, что сертификаты должны подпадать под совокупность страхования вкладов, то неприятность в том, как совершить идентификацию — кто их берёт, кто их реализовывает. Для этого должен быть регистратор, которого в полной мере возможно создать.

Помимо этого, таковой сертификат возможно адекватным эквивалентом хорошей полезной бумаги, которую возможно применять и при залогах.

— Состояние рынка таких сертификатов, по сути, будет отражать состояние экономических настроений и экономики общества.

— Совсем правильно. Исходя из этого для клиента это рыночный инструмент, что разрешает, с одной стороны, сберегать и приобретать больший процент, чем я приобретал по нынешнему вкладу, иначе, в любую секунду иметь возможность выйти в кэш.

— А что не так в сейчас создаваемой совокупности сберегательных сертификатов — в сравнении с тем, что предлагаете вы?

— Во-первых, планируется отменить сертификаты на предъявителя, другими словами они станут лишь именными. Во-вторых, отсутствует рынок вторичного обращения. Другими словами реализовать его де-факто затруднительно. И получается не сертификат, а безотзывный вклад.

Но в случае если возможно сделать лучше, из-за чего бы это не сделать?

Следующий принципиальный момент. Так сложилось, что я преподаю деривативы более двадцати лет. У нас нет на рынке процентных деривативов. Другими словами мы процентные риски никоим образом не хеджируем.

В случае если банк, простите меня, производит безотзывный вклад по какой-то ставке либо сертификат по какой-то ставке на пять лет, то никак не хеджируется процентный риск на эти пять лет. Данный вопрос испытывает недостаток в ответе на русском рынке, которое, в большинстве случаев, разумеется. Или процентные деривативы, или предварительно прописанная возможность для банка выкупить данный сертификат, за что банк при его выпуске может платить клиенту пара повышенный процент.

Третий момент — идеология совокупности страхования вкладов. Меня удручает то, что раздаются предложения борьбы с «серийными» вкладчиками. «Серийные» вкладчики — это такие «подлецы», каковые в различные банки размещают суммы, каковые подпадают под совокупность страхования вкладов. В действительности, такое поведение людей нужно поощрять.

По причине того, что деньги, вместо того дабы лежать под подушкой либо вкладываться в какие-то денежные пирамиды и в «мертвую» недвижимость, трудятся в банковской совокупности. В случае если же мы примем идеологию, по которой страховое возмещение может выплачиваться одному и тому же человеку лишь ограниченное количество раз либо лишь на ограниченную сумму (к примеру, не десять раз по 1,4 млн рублей, а лишь на 3 млн и баста), то мы отобьем у людей аппетит вкладывать деньги в финансовую систему.

«Серийный» вкладчик — это не зло, а благо!

«Серийный» вкладчик — это не зло, а благо! И нельзя менять совокупность страхования вкладов так, дабы стереть с лица земли таких вкладчиков.

— «Серийные» вкладчики являются угрозой еще и управленческой совокупности, по причине того, что они владеют вторым гражданским сознанием, они смогут голосовать как избиратели за что-то, что сохраняет накопления Исходя из этого, думаю, борьба с «серийными» вкладчиками она весьма логична. Для чего нам в отечественном богоспасаемом обществе средний класс с деньгами? Нам необходимы только «бюджетозависимые» люди.

— Да, это второе сознание. Это ж придется всю экономику выстраивать так, дабы люди получали, причем сами, а не в виде подачек!

— Мне весьма нравится в целом совокупность воззрений Грефа. Само существование для того чтобы человека, сам факт, что либерал способен не только сидеть на скамье запасных либо в студии «Эха Москвы», но и реально руководить,— радует. Нравятся его взоры на реформы в системе налогообложения, его взоры на управление.

И внезапно данный человек, что в целом есть для меня хоть какой-то надеждой, делается главным оппонентом нынешней идеологии страхования вкладов. Из-за чего?

— Я бы не переходил на личности.

— Ну Греф — это уже «экономическая категория», а не просто личность

— Неприятность в том, что в рамках существующей парадигмы мы исходим из того, что Сбербанк в принципе не имеет возможности обанкротиться. Другими словами мы все дружно на данный момент не помним, что у нас было в первой половине 90-ых годов XX века и где те деньги, каковые Сбербанк тогда задолжал. В действительности нет ничего, что всегда. С учетом последних тенденций, у нас не только Сбербанк может обанкротиться

Но в случае если исходить из данной парадигмы, то узнается, что главную массу средств в совокупность страхования вкладов платит Сбербанк. Не имея возможности наряду с этим обанкротиться. Другими словами, грубо говоря, это деньги, каковые он теряет, которыми он платит за вторых.

И Сбербанку весьма жалко, в то время, когда вкладчики, вместо того дабы нести деньги в Сбербанк под низкий процент, несут деньги в другие банки, где им платят больше.

— Да, это осознать возможно

— И это, конечно, приводит к протесту. По причине того, что многие банки, с позиций Сберегательного банка, являются «пылесосами», являются жуликами, каковые собирают деньги под большой процент, а позже банкротятся. И за все через совокупность страхования вкладов платит Сбербанк.

Исходя из этого с данной точки зрения нужно отнять у них данной возможности.

— Логика понятна. Но Греф же все-таки экономист либерального толка. Он же осознаёт, что его предложения наносят удар по самой идее конкурентной среды. Не только по «пылесосам», но и по банкам, каковые кредитуют средний бизнес и малый по всей стране

— Тут вопрос в конфликте более системного интереса с более бизнесовым.

— Я уверен, что отечественный чиновный аппарат, как ни необычно, родил на денежном рынке три непременно хорошие вещи за последние 15 лет. Первая именуется АИЖК, вторая — МСП-банк, третья — АСВ. Это госконторы, каковые не запрещают, а оказывают помощь, не ограничивают, а содействуют За пара лет деятельность АСВ и лично Турбанова стала причиной тому, что доверие к банковской совокупности в Российской Федерации восстановилось. Так как его не было по большому счету.

Оно было в минусовой территории, «ниже плинтуса» И вот по данной сложившейся совокупности доверия самим фактом сомнений в том, а нужна ли такая совокупность, наносится сильнейших удар Понимаете, и я сам, и всем своим привычным деятельно пропагандировал вкладываться в депозиты русских банков. А на данный момент думаю: возможно, нужно все-таки отвезти деньги в Ригу, в том месте большое количество хороших банков с русскоязычными колл-центрами И это позвано кроме того не принятием каких-то ответов, а беседами о вероятных ответах

— У нас, не считая вот предложений, каковые мы на данный момент обсуждаем, имеется же масса вторых. Совсем безумных. К примеру: давайте отменим хождение американского доллара.

— Ну это по большому счету клинический случай.

— Но, однако, оно звучало. И мы видим, с какой энергией принимаются те либо иные необычные законы.

— Ну лето-то отменить нереально Американский доллар в СССР формально не существовал. Но не забываю до сих пор Астраханский переулок, где американский доллар в полной мере удачно ходил И были «чеки» — страна, которая «запретила» американский доллар, была вынуждена создавать квазивалюты Я, фактически, вот к чему. Худо-бедно, но появляются какие-то точки роста обычных экономических взаимоотношений, обычного денежного рынка. Что-то начинается — то же страхование вкладов со 100 тысяч рублей перешло на 400 тысяч, позже на 700 тысяч, позже на 1,4 миллиона И внезапно появляются какие-то бандерлоги, каковые начинают все разрушать

— Остается сохранять надежду, что здравый суть возобладает. АСВ до тех пор пока, в случае если я верно осознаю, сумело отстоять собственные позиции. Во-первых, нечего на вкладчика перекладывать вопросы, которые связаны с денежной оценкой того либо иного банка, в случае если это Сейчас не в состоянии делать кроме того центральные банки. Во-вторых, не прошла мысль о том, что «серийных» вкладчиков нужно «отстреливать», они остаются.

Единственное, что появляется, и, как мне думается, в полной мере логично,— это дифференцированные отчисления в совокупность страхования, которая определяет для банка уровень взятого на себя риска. Это полностью логично. Желаете платить большое количество процентов по вкладам, желаете «пылесосить», значит, платите больше денег в совокупность страхования. Другими словами тут я не вижу противоречий.

Но, опять-таки, это не означает, что у нас через год кто-нибудь не возбудится снова с безотзывными вкладами либо с идей, что вклад возможно страховать раз в жизни. Либо, что безвозмездно лечиться возможно лишь раз в жизни Тут обеспечений, к сожалению, никаких нет.

Нечего на вкладчика перекладывать вопросы, которые связаны с денежной оценкой того либо иного банка.

— Прекрасно. Но в целом, пока идет данный спор, что может так или иначе оказать влияние на банковский рынок, параллельно и совсем независимо от этого спора финансовая система значительно уменьшается. И что бы мы ни отстояли по части депозитов, может, уже окажется, что не так долго осталось ждать банков будет крайне мало Ваше чувство от состояния финансовой системы на данный момент? Вы довольно часто говорили, что ее основная неприятность в том, что за 25 лет она так и не создала важных денег.

Гарегин Тосунян это именует «дистрофией финансовой системы».

— К сожалению, это так. Да, 25 лет у нас финансовая система существует, грубо говоря, В первую очередь 90-х. Забавные банки были, забавные операции. Мы сырьевая страна, у нас приватизация началась не с парикмахерских, а с тех отраслей, каковые создают 80% ВВП. Все это попало в руки людей, которых возможно пересчитать по пальцам двух рук.

У этих людей появились большие финансовые потоки. И обслуживать их эта забавная финансовая система, которая имеется, конечно, не в состоянии. Исходя из этого, в большинстве случаев, все эти деньги уходят из страны. У нас большой оттекание капитала.

Это связано, а также, с тем, что тут, в Российской Федерации, деньги негде размещать.

Исходя из этого ресурсной базы нет для банков. Все деньги «в том месте». Пробовать на данный момент это исправить, думаю, нереально.

Другими словами возможно было «исправить» результаты залоговых аукционов, но это нужно было делать как минимум лет пятнадцать назад. Коренная неприятность отечественной финансовой системы — она не имеет доступа к тем ресурсам, каковые генерируются в стране. И плюс не создано совокупности, поощряющей население держать деньги в банках.

У нас до сих пор большая часть операций по банковским картам — это снятие наличных в банкомате. У нас до сих пор не платят процентов по остаткам на квитанциях, нет необходимой совокупности накопительных квитанций при пластиковых картах. Мы по большому счету, честно говоря, мало занимались инструментами, каковые формируют ресурсную базу банков.

История со страхованием вкладов, которую мы с вами обсуждаем,— это еще лучший пример.

— Если бы вас попросили обозначить лишь три мировые проблемы финансовой системы, не считая тотального отсутствия денег по обрисованным обстоятельствам, что бы вы назвали?

— Уровень капитализации. Это вторая неприятность по окончании неприятности глобального недостатка источников фондирования. Российские банки толком не нарастили личные капиталы.

Другими словами в сравнении с 90-ми, само собой разумеется, капиталы выросли на порядки, но все равно они рахитичны в сравнении с капиталами американских либо европейских банков.

Третья мировая проблема — отягощение банков самыми различными надзорными процедурами. Это отвлекает огромное количество персонала, это в принципе непроизводительно. И, как мы с вами видим, совсем не отражается на качестве финансовой системы.

Надзор чрезмерный, а уровень качества — все то же.

Неприятность надзора, кстати, снова выводит нас на неприятности вкладчиков. В то время, когда создавалось АСВ, предполагалось, что фонд страхования вкладов будет пополняться не только отчислениями банков, но и благодаря тому, что в закрывающихся банках часть активов будет возмещать затраты, каковые понесло АСВ. Но при каждом отзыве лицензии узнается, что брать нечего, что банк безлюдной. Соответственно, появляется вопрос: а чем занимается отечественная правоохранительная совокупность?

Где содержательная часть работы? Куда делись деньги? В случае если их по большому счету в банке нет, то тут обязан появляться Бастрыкин с шашкой наперевес.

И эти деньги добывать. Преследуя тех, кто похитил деньги у честных вкладчиков. Но мы же этого не замечаем.

В АСВ много раз говорили, что, в то время, когда они приходят в банк, узнается, что вся документация была загружена на какую-то «Газель», либо бумаги сгорели, либо утонули, либо из них были сделаны бумажные самолетики, каковые разлетелись в различные стороны. И кто-нибудь слышал, дабы кто-то понес за это ответственность?

Упираемся в проблему, неспециализированную для нашей страны: в то время, когда у нас имеется законы, каковые для одних действуют, для других нет. У нас когда-то стояла задача строить правое государство. на данный момент, я так осознаю, задача больше не следует.

Мы движемся в совсем обратном направлении.

— Нет-нет, государство строим. Легко про «правовое» забыли. Упростили задачу Но возвратимся к банковской совокупности.

Как велик риск принципиального понижения ее конкурентности?

— Весьма велик. Имеется несложная теорема: чем лучше борьба, тем больше стимула к формированию, тем лучше потребителю. на данный момент мы идем по пути сокращения количества банков.

Мы видим, что, не обращая внимания на то что у нас в Конституции записано, что все формы собственности равны, имеется более трепетное отношение страны к государственным банкам и менее трепетное — ко всем другим. В случае если идеологией «ту биг ту фейл» изначально предполагалось, что не должно быть для того чтобы банка, крушение которого может привести к системному кризису, то в отечественной концепции «ту биг ту фейл» свидетельствует, что на спасение системного банка будут кинуты все силы страны, включая последний рубль пенсионеров.

Это совсем различные подходы. Такая практика касается чего угодно. Начиная от депозитного сертификата, о котором мы с вами говорили, заканчивая общечеловеческими понятиями — народовластие, Конституция, законы прямого и непрямого действия. Имеется четкий и понятный закон прямого действия, где сообщено, что все формы собственности равны. Мы должны выполнять закон и развивать борьбу, дабы отечественная экономика развивалась.

Обычно мы делаем ровно обратное, исходя из того, что имеется какие-то «интересы». Это уже было в отечественной истории, в Советском Альянсе. на данный момент мы, весело вспоминая ветхие лозунги, идем ровно по тем же самым граблям.

И это пугает.

— Вы десятилетия преподаете банковское дело. Как обстоят дела в данной сфере? Банкиры довольно часто сетуют, что денежное образование, подготовка кадров отстают от нужного рынку уровня. Многие отмечают, что вся совокупность экономического и денежного образования у нас в принципе рождалась из советской политэкономии и исходя из этого до сих пор имеет некие недостатки.

В один момент теряется интерес молодежи. Условно говоря, десять лет назад все грезили быть банкирами, а на данный момент куча банкиров, каковые грезят прекратить ими быть

— на данный момент самое действенное — быть госчиновником. Молодежь ориентирована на государственную службу. Денег больше, рисков меньше.

Что касается совокупности подготовки банковских кадров, да, она пережила определенный этап и по сей день на повестке дня новые задачи. Раньше требования к экспертам были более прикладные. К примеру, для получения возможности трудиться с валютой, необходимо было приобретать соответствующую лицензию. Прохождение определенных направлений разрешало эту лицензию взять. Исходя из этого, в большинстве случаев, учили людей совсем конкретным операциям, конкретным документам, как с ними трудиться.

на данный момент это осталось, но отошло на второй план. Сейчас необходимо обучать банковскому бизнесу. Не банковским операциям, а банковскому бизнесу как единому целому.

Откуда берутся деньги? Какие конкретно риски появляются и как ими руководить? Что нужно делать, для получения конкурентных преимуществ?

Как разбирать окружающий тебя мир? Вот вопросы, каковые ставит перед совокупностью образования рынок. Тем более что ввиду сокращения банков борьба на банковском рынке труда обостряется.

Сейчас необходимо обучать банковскому бизнесу, а не банковским операциям.

— Каково ваше личное денежное поведение?

— У меня консервативный подход к управлению личными финансами. По причине того, что, к сожалению, у нас риски большие. Я неизменно, еще в начале 90-х, гордился людьми, каковые покупали ценные бумаги, трудились на бирже.

По причине того, что, с моей точки зрения, они всем этим занимались лишь вследствие того что не осознавали тех рисков, каковые были. Но шли и делали. Молодцы, но я так не могу. Риски большие. И исходя из этого я больше склоняюсь к депозитам. Заниматься «венчурным инвестированием» на личном уровне нет никакого жажды.

Неприятность в том, что консервативные денежные инструменты, в большинстве случаев, не догоняют уровень инфляции.

— А чем живете не считая работы?

— Я обожаю путешествовать. Однако у меня не всегда это получается: график весьма напряженный. Обожаю велосипеды и квадроциклы. Грибы обожаю собирать.

Как у всех, возможно, неизменно не достаточно времени на все это. Со временем у нас приблизительно как с денежными ресурсами — вечный недостаток. Но тут уже, возможно, ничего не сделать (смеется).

Главная ошибка Горбачева с моей точки зрения

Интересные записи

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: