Возможные последствия cнижения ставки рефинансирования

В сложившейся экономической ситуации понижение ставки рефинансирования до 23% годовых не приведет к желаемым итогам. /А. Судаков/

Но справоцирует кризис доходности банковских операций.

При всем глубочайшем уважении к такому умному и важному ведомству, как Банк России решение, принятое накануне, о понижении ставки рефинансирования с 25% до 23% годовых вызывает определенное недоумение и задает совокупности больше вопросов, чем ответов. И оно уже в ближайший период больно ударит по финсектору, выведет процентные риски банков на первое место.

Экономическая обстановка в стране очевидно противоречит этому шагу. Исходя из этого нынешнее понижение ставки рефинансрования выглядит скорее популистской мерой, чем мерой вправду направленной на повышение финансового предложения.

Для повышение концентрации банками относительно долговременных денежных средств нужны всего навсего три вещи: экономическая стабильность в определенной возможности, а это во-первых, устойчивые показатели промышленного роста, стабильность бюджетной политики, понижение уровня инфляции в стране, во-вторых, наличие уверенности населения в стабильности курса и инфляции национальной валюты, которая разрешит ему осуществлять рублевые накопления на относительно долгие сроки. И самое основное условие — наличие готовности экономики не только в виде нефтеэкспортеров, а в виде большинства предприятий, направленных на внутренний рынок, забрать и, главное, вернуть кредиты.

Таковой была обстановка 2000 года. Исходя из этого понижение ставки рефинансирования в текущем году прошло довольно безболезненно. Конъюнктура же 2001 года, простите за сравнение, ‘щелкнула по носу’ излишне рисковых банкиров, поставивших на продолжение хороших экономических преобразований.

При очевидном торможении роста поизводства многие восприняли сезонное понижение инфляции практически до нуля за долговременную тенденцию, разрешавшую проводить процентный демпинг на кредитном рынке, фактически неограниченно расширять кредитные сумки банков. Но скачки курса и разгон инфляции американского доллара в течение последних трех месяцев вынудили финансовую систему переоценить экономические тенденции и не быть столь оптимистичными.

В следствии при прогнозах Правительства в 15% инфляция будет на уровне 18%. Но настоящую, а не бумажную, инфляцию население страны почувствовало на собственных кошельках, в то время, когда на 35-40% увеличились цены на услуги населению.

Неужто нам хочется снова наступить на грабли повторения конъюнктурной обстановке прошлого года, в то время, когда сезонное понижение инфяции сейчас уже Национальный банк, а за ним и мы снова принимаем за долговременную тенденцию. Чтобы понять что это не верно не нужно быть заслуженным макроэкономистом. Достаточно открыть любую газету либо, не смотря на то, что и с меньшей степенью, взглянуть официальную статистику.

Экономической стабильности в стране до тех пор пока нет, поскольку рост внутреннего производства, практически, закончился, а в некоторых отраслях он отрицателен. Об этом факторе скажем ниже. Дай всевышний нам по итогам 2002 года продемонстрировать хотя бы 3-4% этого роста да и то за счет рентных отраслей.

Обстановка с бюджетными показателями значительно хуже, чем в славном 2000 и менее славном 2001 годах. Понижение сбора налогов кроме того при всем их распрекрасном ‘администрировании’, тотальное перераспределение налогов из регионов в бюджет, ухудшение обстановки с выплатой заработной плата бюджетникам, повышение этих долгов на 5%. Также, Правительству нужно платить по долгам, к тому же и сглаживть в 2002 году вопрос и с проблемой 2003 года.

Неясно, на основании каких выводов Банк России закладывается на низкую инфляцию. Неужто на основании данных Госкомстата, что до тех пор пока фиксирует сезонное понижение. Мы уже просматривали про высокое распоряжение не комментировать показатель инфляции.

Нам снова говорят про то, что инфляция будет низкая, не обосновывая собственных заявлений. Наряду с этим в бюджет заложен рост тарифов естественных монополий, что усиливает инфляционные процессы, а во внешней торговле, отчет по которой опубликова в последнем ‘Вестнике банка России’ очевидна тенденция экспорта показателей и выравнивания импорта, объективно снижающая поступление валютной выручки в страну. Далеко не последние умы в стране в полной мере аргументировано рассуждают о действительности показателя инфляции в 18% и сомневаются в показателе кроме того 15-16%.

Не придает экономической стабильности и неясность с функциями и полномочиями ЦБ, что до этого стоял на страже относительной стабильности валютного курса. Война за их перераспределение достигла собственного апогея и совсем пока не светло, кто в будущем будет определять финансово-кредитную политику страны. Да и вердикт Верховного Суда РФ по необходимой продаже валютной выручки не придает стабильности валютному рынку.

Откуда же у населения в данной ситуации взяться уверенности в ярком ‘на следующий день’, дабы нести рублевые накопления под более низкие ставки и на более долгие сроки. И без того в 2001 году сниженные было ставки по рублевым вкладам в начале 2002 года возвратились на уровень 17-18% годовых, дабы хотя бы покрыть инфляцию. взглянуть на статистику депозитной базы банков в 1 квартале 2002 года и заметите, что сокращение темпов прироста рублевых вкладов уже разумеется.

Прирастают валютные вклады, но их темпы кроме этого уже не так громадны. На какие конкретно такие бесплатные рубли в банковской совокупности расчитывает Банк России.

А вот вынужденное понижение ставок по кредитам на рынке пройдет, что значительно сузит процентные доходы коммерческих банков и справоцирует кризис доходности главных банковских операций — кредитования. И наряду с этим мы сделаем удивленные глаза, в то время, когда снова банковские ресурсы начнут перетекать с кредитного рынка на рынок денежных инструментов, которых сейчас стало намного больше, чем в 2000 году. А в том месте смотришь и Министерство финансов с новыми госбумагами подоспеет.

А вдруг еще по 2002 году инфляция будет на уровне 18% либо больше, тогда оттекание средств из рублевых сбережений будет очевиден.

Как мы знаем, что понижение ставки рефинансирования должно вести к повышению финансового предложения коммерческими банками и повышению кредитных сумок. Помой-му логично, но кому в экономике эти кредиты брать, кроме того под ставку 23% годовых? Нефтеэкспортерам? Нет. У них и без того переинвестирование и, в особенности при понижении стоимости одного бареля нефти, будет разумеется и перепроизводство. Отечественным промышленным фирмам?

Но так как, дабы ответить на данный вопрос нужно посмотреть на структуру сегодняшней индустрии. А она к сожалению раздвоилась на тех, кто успел модернизироваться за последние 4 года и тех, кто опоздал. Первых, к сожалению значительно меньше, чем вторых. Это по большей части некрупные мобильные фирмы отдельных отраслей.

Спрос на их продукцию имеется, они снизили себестоимость продукции и добились более высокой рентабельности производства. Вся финансовая система лишь на эти предприятия трудиться не сможет. А вот вторая категория — столпы ветхой советской экономики — именно и тянет целый отечественный промышленный рост вниз.

И обстоятельство торможения роста для таких фирм значительно прозаичнее. Она содержится в том, что вкусив импортозамещения ‘эффекта и’ кислорода девальвации они начали создавать в доперестроечных количествах ветхий модельный последовательность продукции. Себестоимость продукции высокая, а цены низкие.

Рентабельность от 0 до 12% годовых. Они на ветхом модельном последовательности не отработают 23% годовых и не обеспечат возвратность кредитов. Чем тут может оказать помощь понижение ставки рефинансирования неясно. Сначала ветхие модели брали брали, поскольку вторая альтернатива была через чур дорога, но на данный момент их никто брать не желает. Они стали никому не необходимы.

Исходя из этого на данный момент очевиден кризис перепроизводства ветхой продукции в отдельных отраслях.

Испытывая кредитный голод либо трудясь на склад, они смогут ‘проесть’ активы всей финансовой системы России. Она для их аппетитов не весьма большая. Согласно данным ЦМЭИ компании ‘Юникон МС/консультационная несколько’ часть банковских кредитов и зарубежных инвестиций в структуре капиталовложений русских компаний образовывает всего 7,7%.

Исходя из этого понижение ставки на росте производства не очень-то и скажется. А более большие инвестиции финансовая система до тех пор пока предложить фирмам не сможет — силы ее пока не те.

Исходя из этого ‘опоздавшие’ фирмы поднялись перед насущной необходимостью модернизации. Но для таковой масштабной модернизации инвестиции нужны в намного больших количествах, чем может предложить вся финансовая система совместно со Сберегательным банком. Модернизация автопрома в виде огромных и немобильных автозаводов — 15 миллиардов долларов с неясным до тех пор пока экономическим эффектом.

А не несложнее ли сделать маленькие, мобильные, мелкосерийные автомобильные заводы. Модернизация энергетики — 10-15 миллиардов долларов и т.д. и т.п.. Так что банковские кредиты тут не панацея. Вот про настоящее рефинансирование Банк России почему-то и думать не желает, держит собственные золото-валючные резервы на зарубежных валютных корсчетах, от греха подальше.

Так и банковской совокупности кредитование производства старья — суицид.

Исходя из этого неясна логика этого понижения ставки рефинансирования. Она или справоцирует кризис доходности, или кризис ‘нехороших’ кредитов.

А. Судаков
Модератор ‘Отчетности, рисков, внутреннего контроля’
e-mail alex@jugra.yar.ru

Финансовая жизнь

Возможные последствия cнижения ставки рефинансирования

Николай Стариков О снижении ставки рефинансирования ЦБ

Интересные записи

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: