Заполняя магический квадрат

- kbrbank

Заполняя магический квадрат

К настоящему времени в развитии банковских совокупностей русских банков четко обозначился подход к применению программных продуктов, лучших в собственных классах, от разных производителей. Но действенная финансовая система — это интегрированная финансовая система. И принципиально важно, дабы программные продукты, из которых она состоит, были интегрированы верно. В данной статье представлены анализ главных тенденций разработок интграции от компании Gartner Group и особенности применения этих разработок в Российской Федерации. // Алексей Резниченко. Компьютерная семь дней № 23/2005

Интеграционное ПО промежуточного уровня (middleware) играется все громадную роль в развитии информационных совокупностей современных организаций. Рынок этого ПО начинается весьма скоро, поскольку непрерывно предлагаются новые архитектуры и продукты.

В апреле узнаваемая аналитическая компания Gartner Group опубликовала собственный очередное изучение этого рынка в предложенном ею формате “чудесный квадрат” — “Magic Quadrant for Integration Backbone Software” (www. iona.com/pressroom/analysts/Gartner_ Q205_Integration_Backbone_MQ.pdf). В нем рассмотрены продукты 26 поставщиков, являющиеся базой (backbone) как для интеграции приложений по большому счету, так и для приложений, созданных в рамках сервисно-ориентированной архитектуры (service-oriented architecture, SOA).

Изучение предназначено в первую очередь для архитекторов, начальников проектов и ИТ-менеджеров, имеющих дело в основном с тиражируемыми и унаследованными (legacy) приложениями, чем с разработкой новых. Аналитики Gartner Group уверены в том, что три типа интеграционных продуктов промежуточного уровня — шины сервисов фирм ESB (enterprise service buses), интеграционные наборы/платформы (integration suites) и отдельные интегрированные платформы приложений APS (application platform suites) — заслуживают внимания этих экспертов. Эти продукты возможно применять, согласно точки зрения авторов отчета, для систематической помощи распределенных приложений, SOA, управляемых событиями (event-driven) приложений, синхронизации данных в (практически) настоящем масштабе времени, многошаговых бизнес-процессов и т. д. 

В отличие от подобного изучения прошлого года пара поменяны критерии отбора поставщиков. В первую очередь большее значение придается интеграции на базе сообщений (message-based integration), и поставщики, каковые не поддерживают либо слабо поддерживают данный вид интеграции, в этом случае были исключены из обзора, но в первый раз были включены поставщики ESB. В рамках данного изучения рассматриваются не все нюансы интеграции приложений, а лишь те, каковые связаны с интеграцией в (практически) настоящем масштабе времени. 

Возрастающее использование Web-сервисов и сервисно-ориентированной архитектуры оказывает громаднейшее влияние на данный рынок. Как раз этим разъясняется распространение с 2002 г. шин сервисов класса ESB. Но и разработчики более ветхих интеграционных наборов расширили собственные продукты для помощи Web-соответствующих стандартов и сервисов, управления бизнес-процессами BPM (business process management) и других функций.

Поставщики серверов приложений кроме этого реализовали помощь Web-сервисов, порталов, ПО промежуточного уровня для обработки сообщений (message-oriented middleware, MOM) и других функций, тем самым, по оценке Gartner Group, переводя собственные продукты в класс APS.

преследователь и Лидеры

Фаворитов данного рынка аналитики Gartner Group дробит на три группы. Одна группа складывается из компаний — экспертов по интеграции: Tibco Software, SeeBeyond и webMethods. самая удачной из них в 2004 г. была первая, часть которой на рынке превышает совместно забранные доли SeeBeyond и webMethods.

Вторая несколько фаворитов складывается из софтверных “генералов”, компаний-универсалов: BEA Systems, Fujitsu, IBM, Микрософт и Oracle. Они предлагают по большей части продукты класса APS, не смотря на то, что IBM и Oracle располагают интеграционными наборами, каковые возможно применять без APS, а правильнее, без соответствующего сервера приложений. А компания BEA заявила о намерении предложить платформно-свободную шину ESB в текущем году.

Продукты класса APS от “генералов” платформно-зависимые в том смысле, что они созданы для среды конкретного сервера приложений. Функциональность продуктов класса APS разрешает разглядывать их как базу интеграции (integration backbones), не смотря на то, что по некоторым чертям, включая помощь разнородных сред, они уступают платформно-свободным интеграционным продуктам. Третья несколько складывается из одной компании — Sterling Commerce, которая специализируется на рынке B2B. 

Среди преследователей (challengers) фаворитов в этом случае лишь SAP AG.

Провидцы

Большая часть провидцев (visionaries) — это маленькие компании, прекрасно осознающие потребности пользователей и довольно часто первыми предлагающие технологические новации. Но ресурсов у них не достаточно для продвижения и разработки полных интеграционных наборов/платформ. Gartner Group дробит провидцев на две группы: 

а) Cape Clear Software, Fiorano, Iona, PolarLake, Sonic Software и Vitria — это эксперты по интеграции и SOA, предлагающие шины класса ESB, интеграционные наборы либо и то и другое. Как и фавориты (SeeBeyond, Tibco и webMethods), эти компании предлагают платформно-свободные продукты для интеграции прежде всего на базе сообщений. Эти продукты, в большинстве случаев, функционируют в среде нескольких серверов приложений, а средства разработки приложений в их составе совместимы с этими распространенными средами, как Eclipse и Visual Studio.NET. Они самый действенны приблизительно в таковой ситуации: большая часть приложений организации-пользователя — это тиражируемые и унаследованные приложения, функционирующие в среде нескольких серверов приложений, ОС, виртуальных автомобилей Java; 

б) Cordys, InterSystems и Magic Software — это не эксперты по интеграции, они предлагают специальные продукты класса APS на базе серверов приложений, каковые действенны с приложениями, интенсивно обрабатывающими эти. В продуктах этих компаний реализованы неповторимые модели программирования, хорошие масштабируемость и производительность, высокоэффективные средства разработки приложений.

Нишевые игроки

Семь нишевых игроков в изучении Gartner Group действуют в основном на вторых рынках, но играют свою роль и на рынке интеграционного ПО благодаря увлекательным позициям и техническим решениям в отдельных сегментах либо регионах: Hitachi и NEC в Японии, Axway и Software AG в Европе; Extol в области B2B, iWay Software в сегменте адаптеров, Novell в области open source и Software AG в регионах XML, СУБД и мэйнфреймов. Дабы их продукты были базой интеграции приложений, как правило их необходимо дополнять предложениями вторых поставщиков.

Оценка возможностей

Смогут ли софтверные “генералы” — Fujitsu, IBM, Oracle, Микрософт и SAP — неспешно “задушить” собственных соперников? Они уже господствуют на таких рынках, граничащих с рынком интеграционного ПО, как серверы приложений, серверы разработки приложений, тиражируемые приложения, СУБД, операционные совокупности… Компании — эксперты по интеграции, дабы выжить, должны быть фаворитами в технологии, полагают аналитики Gartner Group.

Они уверены в том, что в целом компании-эксперты сохранят собственные позиции и увеличат доходы, не смотря на то, что часть “генералов” на рынке и возрастет.

Тенденции применения интеграционного ПО в Российской Федерации

Общемировые тенденции применения разработок интеграции приложений в условиях России покупают собственные особенности. Вот как их оценивают эксперты русских компаний, занимающихся интеграцией приложений, которых попросили прокомментировать данное изучение Gartner Group. 

Анатолий Гайдай, технический директор компании “Аплана”: “Современные средства интеграции весьма похожи, задержка в появлении тех либо иных новых возможностей в разных интеграционных продуктах образовывает от силы полгода. Различия скорее касаются комплекта поддерживаемых платформ, серверных разработок, и выбор средств интеграции во многом определяется теми разработками, каковые уже употребляются либо планируются к применению в организации.

Потому, что многие российские компании придерживались моновендорного подхода, то и самый популярны у нас технологии интеграции Микрософт, IBM, Oracle, SAP. Средства интеграции для мультивендорных сред до тех пор пока менее распространены.

Тем, кому предстоит выбирать технологии интеграции, предпочтительнее ориентироваться на средства, поддерживающие открытые стандарты, к примеру Web-сервисы и XML. Но необходимо учитывать, что большая часть популярных продуктов поддерживают как открытые стандарты, так и proprietary-технологии, так что при определении интеграционного ответа принципиально важно определиться не только с конкретным продуктом, но и с теми возможностями (стандартов, протоколов и т. п.), каковые необходимы для развития ИС. Открытые стандарты предполагают больше шансов выбора в будущем, что особенно актуально для компаний, каковые придерживаются либо собираются перейти к мультивендорному подходу”. 

Дмитрий Батин, начальник группы системного анализа, отдел разработки интеграционного ПО, компания “Кворум”: “До тех пор пока термины SOA и ESB говорят только о том, что рекламируемый продукт придерживается неких неспециализированных правил (вовсе не стандартов!), до недавнего времени просто не имевших столь звучных сокращений.

Web-сервисы и тесно с ними связанные SOA и ESB претендуют на роль универсальной интеграционной разработке, поскольку основаны на отраслевых стандартах. Но большая часть из них все еще не выяснены всецело! А потому при помощи этих стандартов многие производители вводят личные расширения.

В следствии интеграционный продукт — это всего лишь взор конкретного производителя на этот нюанс интеграции. Исходя из этого использование того либо иного интеграционного продукта существенно сужает слово “мульти-” в словосочетании “мультивендорный подход”.

Очевидно, это общемировая неприятность, и любой интеграционный проект в условиях России с ней сталкивается. До недавнего времени, я исхожу в первую очередь из практики компании “Кворум”, разработчики имели дело в основном с двумя типами интеграционных пристрастий клиентов.

Первый — это интеграция на базе СУБД, предполагающая разработку БД масштаба предприятия, второй — развитие конкретных (proprietary) интеграционных ответов, соответствующих представлениям клиентов, каковые c определенной натяжкой возможно отнести к классу ESB (мы создали пара таких ответов на базе IBM MQSeries). К сожалению, и в том и другом случае переход к применению интеграционных продуктов, рассмотренных в изучении Gartner Group, затруднителен из-за сложившегося менталитета ИТ-подразделений клиентов, а во втором случае — еще и из-за наличия большого количества конкретных ответов, отказываться от которых экономически неразумно. Но в этом случае вероятно применение SOA как концепции при развитии ИТ-инфраструктуры предприятия. 

Громаднейший же интерес с позиций применения промышленных интеграционных продуктов, рассмотренных в изучении Gartner Group, в первую очередь класса SOA, в русских условиях воображают проекты автоматизации структур, каковые готовы к проектам с достаточными сроками, финансированием и, что самое основное, еще не обременены грузом конкретных интеграционных стереотипов и решений”. 

Сергей Лабутин, помощник главы департамента интегрированных бизнес ответов компании ЛАНИТ: “Сейчас в Российской Федерации отмечается возрастающий интерес к Web-сервисам и SOA-ответам. При интеграции приложений к самый востребованным относятся задачи по автоматической синхронизации данных между разными внутренними совокупностями в настоящем времени. Большая часть таких проектов приходит к неспециализированной интеграционной шине.

Разумеется, что происходит сближение тенденций российского и мирового рынков интеграции приложений, исходя из этого и в Российской Федерации возможно ожидать успеха SOA-ответов. Компания ЛАНИТ совместно с компанией BEA Systems деятельно развивает данное направление. В текущем году мы ожидаем еще большего интереса со стороны отечественных клиентов в связи с выходом новых продуктов, решающих такие серьёзные задачи при реализации SOA-ответов, как эластичное управление, конфигурирование и администрирование сервисов”.

Василий Анфиногентов, глава отделения автоматизации деловых процессов компании “ФОРС — Центр разработки”: “Повышенное внимание к вопросам интеграции приложений у нас разъясняется, во-первых, наличием практически в любой организации громадного количества разнородных совокупностей, унаследованных данных, применением различных платформ хранения данных и разработки и т. д. и, во-вторых, идущими на данный момент процессами объединений и слияний компаний, что кроме этого ведет к формированию в рамках неспециализированной инфраструктуры слабо связанного конгломерата разных прикладных совокупностей. В аналогичных условиях наиболее предпочтительным есть применение SOA и приложений, создающих шину сервисов, охватывающую всю организацию в целом.

Иначе, сейчас все чаще употребляется подход, который связан с внедрением вместо комплекта приложений единого “тяжелого” ответа масштаба предприятия, которое начинает играть роль интеграционной платформы, в большинстве случаев, на уровне данных. Такими являются в первую очередь ERP-совокупности, поставляемые, например, Oracle”. 

Из этих высказываний видно, что само изучение Gartner Group не весьма привлекло интерес опрощеных. По всей видимости, они не видят взаимосвязи между приведенной в нем выводами и классификацией, с одной стороны, и собственной практикой — с другой.

Главная причина для того чтобы положения, разумеется, содержится в том, что изучение Gartner Group предназначено для организаций, каковые владеют достаточно солидной базой приложений и систематически подходят к их интеграции (см. начало данной статьи). И для реализации для того чтобы подхода им необходимы, например, архитекторы.

Для большинства кроме того больших русских организаций, как возможно делать выводы, характерен тактический подход к интеграции приложений, неприятности решаются по мере их происхождения. При таком подходе и архитекторы не необходимы, и, наверное, в Российской Федерации они как класс отсутствуют; не очень-то необходимы и интеграционные наборы/платформы…

В каждом конкретном случае интеграции приложений несложнее решить задачу, применяя самые подходящие отдельные интеграционные продукты, а не более тяжеловесные интеграционные наборы/платформы. Использование последних дает наилучший эффект и предпочтительно при систематическом подходе к интеграции приложений.

В случае если делать выводы по высказываниям опрощеных, для их клиентов, больших русских организаций, в особенности занимательны архитектура SOA, Web-сервисы, шины сервисов, каковые, согласно точки зрения аналитиков Gartner Group, относятся к новым, самый динамично развивающимся направлениям интеграции приложений. Помощь этих направлений реализуется, как отмечено в изучении Gartner Group, во всех трех типах рассмотренных интеграционных продуктов.

Интерес к этим направлениям возможно растолковать, с одной стороны, тем, что российские организации, владея меньшими и более несложными ИТ-инфрастуктурами, чем западные, более свободны при выборе технологий и средств. Иначе, реализация элементов архитектуры SOA, применение Web-сервисов в полной мере вероятно и при тактическом подходе к интеграции приложении. О шинах сервисах, интеграционных шинах на данный момент много говорят русские эксперты.

Но до широкого применения шин класса ESB, каковые намерено созданы для реализации данной концепции, России до тех пор пока на большом растоянии… 

А что вы думаете о проблемах интеграции приложений в Российской Федерации? Напишите по адресу: arezn@inbox.ru.

Магический квадрат в Demon Slayer.

Интересные записи

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: