Алексей саватюгин: «финансы в неволе не размножаются»

- kbrbank

Алексей саватюгин: «финансы в неволе не размножаются»

?— Приблизительно годом ранее мы разговаривали с вами о различных сторонах инфраструктуры денежного рынка. Очень многое сдвинулось: принят закон о личном банкротстве, решен вопрос с биткоинами, принят закон о регулировании рынка Форекс, готов закон о коллекторах.

Давайте начнем с последнего: ваша оценка обстановки?

— С законом о коллекторской деятельности была весьма непростая обстановка. Она была предсказуемо сложной, и она не стала несложнее. По причине того, что закон помой-му касается регулирования небольшого сегмента денежного рынка, но наряду с этим возможно затрагивает миллионы граждан. Исходя из этого такое огромное внимание и регуляторов, и средств массовой информации, и общественности, и парламентариев, и защитников заинтересованностей — тех и этих — к этому закону.

И при всей моей любви к открытому дискуссии, к дискуссиям, к свободному обмену мнением, должен констатировать: такое внимание довольно часто мешает принятию законов в более либо менее приемлемом виде.

Любой закон — это баланс между интересами производителей услуги и потребителей, между рынком и регулятором.

По причине того, что любой закон — это неизменно ограничение кого-то в чем-то. И это верно: нужно ограничивать коллекторов, банкиров. Но ограничение должно быть компромиссное, любой закон — это баланс между интересами производителей услуги и потребителей, между рынком и регулятором.

И закон о коллекторах также должен быть компромиссным.

Но на данный момент весьма сложно выдержать баланс, потому, что его обсуждение приняло не столько опытный темперамент, сколько эмоциональный. В принципе при подготовке денежных законов сохранить опытный темперамент дискуссии вероятно — в то время, когда речь заходит о сферах, в которых не так много людей разбирается. С коллекторами же все значительно несложнее: преступники с бейсбольными битами пугают детей и обижают старух, что тут обсуждать, нужно все запретить.

Учитывая, что не так долго осталось ждать выборы, депутатам нужно «капитализироваться» в качестве защитников прав потребителей. К тому же ни одно из национальных ведомств пока не готово прямо взять на себя ответственность за регулирование этого рынка, среди них и Банк России.

— Да, но Министерство экономразвития наподобие как будет регулятором коллекторского рынка? Либо все-таки вопрос еще не решен?

— Не решен. Минэку поручили создать закон. По чиновничьей логике это указывает, что ему дальше это и регулировать.

Но время от времени чиновничья логика не работает. По причине того, что по неспециализированной логике коллекторы — это денежный рынок, другими словами ближе к сфере Центрального банка. ЦБ никак не высказывает на данный момент заинтересованность что-то делать в этом направлении.

Более того, имеется официальные письма от ЦБ, каковые сводятся к тому, что Банку России до тех пор пока несподручно регулировать коллекторов.

— Тогда кто?

— Громадный интерес к данной теме проявляет, к примеру, Федеральная служба защиты прав потребителей.

— Да, но он-то в данной теме конкретно выступает лишь с одной стороны — защиты граждан. Довольно часто маленькая несколько деятельно заинтересованных лиц — малые коалиции — перевешивает громадные коалиции незаинтересованных лиц.

— Да, он лишь с одной стороны, но эта сторона весьма громкая. А неизменно имеется логика коллективных действий, имеется законы принятия политических ответов. Довольно часто маленькая несколько деятельно заинтересованных лиц — малые коалиции — перевешивает громадные коалиции незаинтересованных лиц.

Другими словами какой-нибудь отраслевой лоббист, у которого на кону стоит миллиард, один перевесит миллион потребителей, у которых утрата будет по 10 рублей на каждого. Легко его польза больше, чем личные утраты каждого из тех, кто против. Как раз исходя из этого отраслевые лоббисты довольно часто пробивают законы против потребителей. Как раз вследствие того что они значительно более заинтересованы в принятии закона, чем потребители.

Тут же — вторая обстановка. Любое, самое большое коллекторское агентство так неслышимо на неспециализированном денежном поле, а публичный накал так зашкаливает, что обстановка складывается не в пользу коллекторов.

— Понятна популистская позиция парламентариев, понятна позиция Роспотребнадзора, что ведет себя обычно грубо, но хотя бы действует в логике собственных целей. Но по моим ощущениям, мы последний год замечали какую-то совсем ненормальную антиколлекторскую истерию на ТВ. Вряд ли телевидение приобретено антилоббистами.

Другими словами был случай самораскручивающейся истерики либо все-таки имеется чувство чьей-то режиссуры? Истории на ТВ легко душераздирающие — возможно поверить, что коллекторы отрывают лапы котятам, насилуют 90-летних старух и разбивают детям головы

— У меня нет ощущения, что это какая-то срежиссированность. По всей видимости, легко тема скандальная и «вкусная». Возможно со смаком пинать коллекторов, по причине того, что они в принципе безответны, про них возможно всякого придумать.

Ни за что не желаю заявить, что все коллекторы — ангелы, белые и пушистые. Само собой разумеется, имеется большое количество перегибов, равно как и в других сегментах рынка, имеется и жулики, и мошенники, и те, кто очевидно переходит границы разрешённого. Но имеется и вторая опасность, к сожалению. К примеру, мне один председатель большого банка прямо глядя в глаза, говорит: «А мы против закона о коллекторах. Не как раз конкретного закона, а против по большому счету любого. По причине того, что любой закон предполагает ограничение отечественной деятельности.

А нам не нужно никаких ограничений».

— Собака лает, караван идет, иными словами. Будет не хорошо коллекторам — будет хуже банкирам. Банкиры будут вынуждены повышать ставки, потому, что возвратность долгов упадет.

— Да. Я пробовал убедить, что это весьма недальновидная позиция. Что такая позиция закончится принятием максимально твёрдого для коллекшна закона.

Причем ясно: законы экономики же никто не отменял. Будет не хорошо коллекторам — будет хуже банкирам. Банкиры будут вынуждены повышать ставки, потому, что возвратность долгов упадет.

— Тогда отчего же ЦБ равнодушен к данной теме? В случае если любому здравомыслящему человеку ясно, что вопрос о коллекшне — это вопрос о цене денег в стране. Кроме того инфляция косвенно зависит от качества выполнения долговых обязательств в экономике

— Как раз так. Из-за чего ЦБ равнодушен? У меня нет ответа. Имеется одно мысль: возможно, руки не доходят.

— Да, на ЦБ, само собой разумеется, «навесили» большое количество.

— Но имеется и второй вариант ответа. ЦБ — через чур громадная структура, в том месте пятизначное количество сотрудников, имеется вертикаль банковского надзора, имеется вертикаль небанковского надзора. А коллекторы — это куда?

Неясно. С одной стороны, помой-му логично в банковский надзор, но банковский надзор у нас достаточно консервативен и не желает брать на себя то, что ему неясно и не весьма необходимо. Они и без того с громадным скрипом забрали себе бюро кредитных историй.

И, быть может, тут легко несогласованность в ЦБ. А на верхнем уровне вправду имеется неприятности ответственнее.

— По вашим ощущениям, все-таки, закон будет принят? И из-за чего закон скатывается к определению того, со какое количество до какое количество и какое количество раз возможно звонить должнику?

— Да, это самое простое — установить количественное ограничение звонков. Однако оно, само собой разумеется, и обходится, и не проверяется, и слабо администрируется. Неясно, что вычислять звонком? Ты позвонил, забрала трубку супруга либо ребенок должника — это считается за звонок? А вдруг ответили, что должник занят, перезвоните попозже? Либо ты опоздал представиться, сходу трубку кинули. Вот это как? Вычислять за звонок либо нет?..

И, мне думается, сами разработчики законопроекта это знают. Разумом знают. Но из-за чего нужно принимать закон? По причине того, что имеется поручение Совбеза, значит закон в том либо другом виде будет.

Но куда несложнее писать законы, каковые все запрещают, чем законы, каковые как-то балансируют интересы, дают какие-то дополнительные права.

Несложный пример: мысль запретить коллекторам звонить беременным, старикам либо лицам, пребывающим на лечении в больнице. Наподобие добропорядочное дело. Но вопрос: как это определить?

Коллектор позвонил, а женщина уже семь дней, позже выяснилось, как беременна. совершить правонарушение? Либо как коллектор определит, что должник в поликлинике? Это врачебная тайна, это ж нереально.

Либо свидетельствует ли это, что этим группам граждан возможно дать какие-то поблажки при возврате кредитов? Тогда позволяйте переписывать все кредиты на прабабушку старенькую, на племянницу беременную. А через какое-то время банкиры для этих групп клиентов будут устанавливать какие-то собственные требования по скорингу и по ставкам.

— Довольно часто звучит вопрос: для чего по большому счету коллекторы, в случае если имеется работа судебных приставов?..

— А для чего по большому счету необходимы банкиры, в случае если любой может давать взаймы соседу? Для чего необходимы магазины, в случае если любой может приобрести продукты на овощебазе? Для чего по большому счету необходимы какие конкретно бы то ни было посредники, в случае если возможно делать все напрямую?

И я сообщу «страшную» вещь в том же стиле: для чего необходимы депутаты Думы, в случае если имеется форма прямого народовластия?..

А ответ несложной. Раз они появились, значит, они необходимы. В случае если банкиры с ними трудятся, значит, это банкам выгодно. Банк же может не трудиться через коллекторов? Может! Но почему-то он это делает.

Ясно, из-за чего: по причине того, что он может так избавиться от нагрузки «нехороших» долгов, списать последовательность пассивов, дать непрофильную деятельность на аутсорсинг. Коллектор — это аутсорсинг внутренней работы взыскания. Совершенно верно так же, как, к примеру, аудиторские компании либо рейтинговые агентства,— это аутсорсинг совокупности риск-менеджмента.

Да, ты можешь все делать сам. Но Адам Смит изучение причин достатка населений украины именно с специализаций разделения и пользы труда. И он был не первый, кто до этого дошел.

Так что вопрос, для чего необходимы коллекторы, выглядит, на мой взор, примитивно и довольно глупо.

— Имеется чувство, что отечественные коллекторы зациклились только на взыскании. Другими словами их цель взять, к примеру, 30 копеек из «просроченного» рубля по принципу с паршивой овцы хоть шерсти клок. А по идее коллекторы должны еще и возвращать клиентов в банк.

Но я так осознаю, что ни один российский банк не поставил такую задачу коллекторам. Русские коллекторы трудятся так, что это последняя встреча клиента с этим кредитором. Я, к примеру, ровно 10 лет назад забрал 15 кредитов и по всем допустил задержку.

И из 15 коллекторских работ лишь одна работа сработала так, что мне захотелось по окончании погашения кредита дальше трудиться с этим банком. Все остальные — хамство, напор, непрофессионализм Вот эта заболевание — она преодолеваема, либо до тех пор пока мы можем лишь помечтать об этом? В совершенстве коллекшн еще и возвращает часть должников в ряды полноценных клиентов банка.

— Весьма верный вопрос. Да, само собой разумеется, в совершенстве коллекшн еще и возвращает часть должников в ряды полноценных клиентов банка. Но пока российский коллекшн осваивает лишь первую ступень — взыскание долга.

В случае если банки будут ставить задачу вернуть клиента, думаю, коллекторы ее неспешно освоят.

— Сравнительно не так давно принят еще один долгожданный денежный закон — о личном банкротстве. Он также был заложником чувств, приблизительно равно как и закон о коллекторской деятельности. В соответствии с законом, может появиться университет стабилизиционого управляющего для физических лиц.

Может ли произойти так, что коллекторские агентства прекратят быть лишь вышибалами (пускай кроме того цивилизованными), а станут как раз такими денежными консультантами, антикризисными управляющими?

— В совершенном мире, само собой разумеется, да. Прекрасно бы, в случае если б это было так. Но тут весьма жестко собственные цеховые интересы берегут и арбитражные управляющие, и оценщики.

— А что, арбитражным управляющим России занимателен рынок физлиц?

— Им возможно занимательна часть рынка физлиц. У меня такое подозрение, что большинство вот этого закона — не про массовый сегмент неплательщиков, это про отдельных весьма больших предпринимателей, весьма богатых людей, каковые в свое время навыдавали индивидуальные поручительства по кредитам собственного бизнеса и которых на данный момент завлекают по этим личным поручительствам.

взглянуть на первые иски о личном банкротстве — это история не про бабушек из сибирских сёл либо школьных преподавателей, это всякие деятели из перечня «Форбс». И депутаты. Появились сведенья, что депутаты подали на банкротство.

— Символично!

— К сожалению, не на интеллектуальное банкротство, а на денежное (радуется). Вот таковой рынок, само собой разумеется, возможно увлекателен антикризисным управляющим.

— А коллекторам эта тема не может оказаться увлекательной? Либо они не готовы?

— Коллекторам, само собой разумеется, это может оказаться весьма интересно, как и возможно весьма интересно получить часть обязаностей работы судебных приставов. И, я думаю, ФССП возможно это весьма интересно, они завалены небольшими исками. И в этом направлении прекрасно бы развиваться, но на данный момент идет такая атака на коллекторов, что мало кто думает о том, дабы реально дать дополнительные полномочия этому рынку. Многие думают лишь о том, как бы его либо закрыть совсем, либо посильнее прижать.

Не смотря на то, что я против того, дабы прижимать по большому счету любой рынок, если он по большому счету разрешен в стране. Но это уже философский вопрос.

— Имеется шанс, что закон о коллекторах будет принят до выборов?

— Он должен быть принят.

— Из-за Совбеза?

— Да. По причине того, что в случае если по большому счету не будет никакого закона принято, то, простите, это полная дискредитация по большому счету всей национальной вертикали.

— Третий ответственный денежный закон, что по окончании продолжительных лет «сражений» был принят,— это закон о регулировании Форекс-рынка. Данный рынок всегда был «с душком». Ограничения установлены весьма твёрдые, сравнимые с ограничениями в тех государствах, где рынок Форекс в следствии прекратил развиваться. Однако, сам факт появления для того чтобы закона — благо. Какое место, как вам думается, в денежной индустрии может занять рынок Форекс в ближайшей и среднесрочной возможности?

Я, к примеру, тёплый поклонник этого рынка, и меня пугает, что он пара маргинален не только по действиям весьма многих игроков, а по отношению со стороны потенциальных клиентов. Другими словами это или студент, что отыскал где-то 500 долларов и собрался быстро разбогатеть, или некоторый маргинал, кидающийся в форекс-трейдинг, как в казино. Не смотря на то, что, на мой взор, при других равных для среднего класса — для части среднего класса, которая вовлечена в денежную тематику,— это весьма увлекательная вещь

— Да, рынок, вы верно сообщили, с душком. И да, в том месте были и имеется не весьма добросовестные участники рынка, каковые и котировками игрались, и раскрытием информации. Игрались все — и банки, и хорошие дилеры. Но тогда не было у этого рынка регулятора.

на данный момент регулятор показался, в отличие от рынка коллекторов. Тут ясно, куда идти, возможно взглянуть в глаза регулятора. Однако регулятор сегодняшний не весьма данный рынок обожает и не весьма готов его развивать. Регулятор весьма обожает биржевой рынок, а внебиржевой — не весьма, если не сообщить совсем не обожает. И это неприятность. Такая же, как с коллекторами. Обращение будет идти лишь о закручивании гаек, а не о развитии, о допуске новых разработок, новых инструментов.

Не смотря на то, что, в случае если мы говорим о отечественной пресловутой денежной грамотности, это, возможно, первый ход денежной грамотности. Вернее, первый — это взаимоотношения с банком, причем не взять кредит, а открыть счет, депозит. А второй — это, возможно, форекс.

Форекс несложнее, чем торговля на рынке облигаций и акций.

— По идее, нелюбовь к внебиржевому рынку нелогична, по причине того, что, по сути, с масштабным распространением интернета внебиржевой рынок конкретно будет развиваться. Сейчас человек из дома может выйти на любой рынок.

Животные в неволе

Интересные записи

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: