It-интеграция с финтехом: невмешательство в уникальность

- kbrbank

It-интеграция с финтехом: невмешательство в уникальность

Как верно подойти к интеграции IT-совокупностей, вопрос, довольно часто появляющийся на консолидирующемся банковском рынке. Одного ответа нет, но самый очевидный, как неизменно, самый верный.

Подход обязан всецело соответствовать цели приобретения нового IT-актива.

В случае если приобретение нацелена только на укрупнение и консолидацию с сопутствующим увеличением эффективности за счет исключения дублирующих систем и функций, значит нужно брать курс на гармонизацию IT-ландшафта с выводом и постепенной централизацией из эксплуатации нецелевых IT-компонентов.

Сокровище имеет модель в целом, соответственно и встраиваться она обязана также полностью

В случае если же обращение об интеграции успешной финтехистории либо перспективного стартапа, то все делается существенно сложнее. Так как в этом случае обращение не об IT-совокупностях, обращение об организации со своей культурой, сокровищами, успешной командой, производственными практиками, на данный момент-архитектурой и многими вторыми неповторимыми активами.

Для успешной интеграции нужно осознавать цели на среднесрочный горизонт. Но весьма редко такие приобретения делаются для несложного повтора продукта для собственной аудитории — это возможно сделать значительно несложнее. В большинстве случаев, сокровище имеет модель в целом, соответственно и встраиваться она обязана также полностью.

В отечественной практике мы остановились на подходе, что назвали «невмешательство и вспоможение», сущность которого сводится к инкапсуляции IT купленного финтеха для исключения и самостоятельного развития внешних негативных действий. Одновременно с этим ему должны предоставляться все имеющие сервисы, практики, процедуры, технологии и лицензии в области хорошего банкинга.

Многие финтехистории развиваются как некая оппозиция банкам, как сервис, нацеленный на революцию консервативного и закостеневшего денежного сообщества

Все мастерство содержится в балансе между помощью и невмешательством, неизменно осложняющемся тем фактом, что в рамках одной организации не все сущности смогут быть всецело поделены.

Второй сложностью есть отличие деливери циклов и подходов, и пропасть в толерантности к сбоям и ошибкам. Рецепт мы нашли в разделении ответственности за сервис: тот, кто несёт ответственность за конечный сервис, определяет процедуры и подходы, но вместе с тем несет и ответственность за итог.

Различие корпоративных культур кроме этого оказывает очень сильное влияние. Так как не секрет, что многие финтехистории развиваются как некая оппозиция банкам, как сервис, нацеленный на революцию консервативного и закостеневшего денежного сообщества. Но, появлявшись в именно таковой организации, тяжело быстро поменять курс и отыскать неспециализированный язык, причем с обеих сторон.

Только совместная работа над неспециализированной целью может оказать помощь сблизить позиции и прийти к компромиссу.

Еще раз хотелось бы выделить: для интеграции инновационных финтехисторий лучше идти по пути сохранения самобытности получаемого актива. Самобытность необходимо сохранять в рамках определенной автономии со своей самостоятельностью, собственными правами, но и ответственностью и обязанностями.

Харитонов Михаил. 2iS. Опыт системной интеграции на крупных проектах

Интересные записи

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: