Обанкротить по-тихому

- kbrbank

Обанкротить по-тихому

При попустительстве МВД на Среднем Урале умышленно банкротятся тысячи малых фирм

«История о том, как один дурак решил выйти из ООО законным методом»

Как раз так Александр Петрович Банников озаглавил собственный труд практически в пара страниц, в котором поведал о том, как постарался выйти из состава соучредителей одного ООО.

Казалось бы, простое дело: подал прошение о выходе из состава участников ООО, победил в Арбитражном суде Свердловской области дело (А60-16470/11) о взыскании с должника исковых требований на сумму в семь миллионов, взял аккуратный лист, передал его судебным приставам и ожидай появления означенной суммы на расчетном счете в сбербанке. Все законно, все справедливо. Арбитражный суд кроме того наложил арест на часть имущества ответчика для обеспечения исковых требований.

Но на практике не все так легко. Выясняется, в законодательстве России имеется лазейки, каковые разрешают легко обойти законное ответ суда а также отменить его вторым более законным. в случае если за дело возьмутся грамотные юристы.

Так и в отечественном деле ушлые (умелые) юристы Группы компаний «ЛевъЛевъ-Аудит» принимают заказ от директора ООО «НПП «Уралметаллургавтоматика» Макашина В.М. в котором, по всей видимости, ставится задача — высвободить предприятие от лишних учредителей и долговых обязательств. Уже сама задача несет в себе элемент незаконного жажды владеть чужим имуществом, но это не смущает исполнителей.

За базу исполнения задачи выбирается механизм банкротства предприятия, определяются жертвы, дружественный кредитор и лояльный временный арбитражный управляющий.

Все продумывается до небольших подробностей от начала до конца исполняемой схемы: да и то, что Арбитражный суд законодательно лишен права информировать органы внутренних дел по борьбе с экономическими правонарушениями о криминальной составляющей банкротства кроме того при наличии неопровержимых доказательств, показавшихся в ходе судебного слушания. Да и то, что в милиции процветает экономическая отсутствие компетенции, а практика массовых отказов в возбуждении уголовных дел по явным экономическим правонарушениям стала постоянной. Так, задача поставлена, цель выяснена — за работу господа юристы.

Что же представляет собой отечественный «храбрец», для борьбы с законными правами которого привлечены такие важные юридические силы? Он — простой коммунистический инженер, а сейчас — пенсионер. Заняться бизнесом, а правильнее — стать учредителем малого предприятия его заставила жизнь.

ООО «Научно-производственное предприятие «Уралметаллургавтоматика» было создано на костях ОАО «Уралчерметавтоматика», главная часть акций которого в начале 90-х годов была у компании «Форатек» и Малика Гайсина. Возможно только высказать предположение, что вряд ли этим господам было необходимо само предприятие. Вероятнее, их интересовало недвижимое имущество в виде строения площадью 8000 кв. метров.

Исходя из этого его коллеги и Банников в обмен на собственные (!) акции ОАО «Уралчерметавтоматика» забрали станки, оборудование и сняли в аренду площади на территории Екатеринбургского ОАО «Завод радиоаппаратуры».

В итоге в 1995 году семь человек — по большей части, разработчики и бывшие главы цехов, создали собственный ООО «Научно-производственное предприятие «Уралметаллургавтоматика», обеспечили работой себя и собственных сотрудников числом более 100 человек.

На неспециализированном собрании соучредителей на пост директора они прописали некоего господина Макашина. По словам Банникова, «человека, хоть и не смыслящего в специфике производства, но имеющего опыт в незаконном обороте и бухгалтерской отчётности денежных средств».

В то время соучредители и не предполагали, как вправду возможно находчив и предприимчив Владимир Михайлович.

Предприятие сумело влиться в рынок и начало зарабатывать хорошие деньги, выкупило снятые в аренду помещения у ОАО «Завод радиоаппаратуры». Но, как это случается непременно, у соучредителей к директору начали появляться вопросы. И не без оснований.

В 2009-2010 годах у предприятия показались долги, а задержки заработной платы стали регулярными. Одновременно с этим злые языки доносили: Макашин сооружает себе квартиру в элитном доме, дачу, берёт жилье для сыновей и берёт приличную иномарку.

Вместо доли — дуля

Терпение соучредителей иссякло в июне 2010 года: Макашину внесли предложение без промедлений создать меры по выводу предприятия из кризиса и, дабы выпутаться из долгов, избавиться от неиспользуемых производственных площадей (приблизительно 500 кв. метров). По предварительной оценке недвижимое имущество тянуло на 50 млн. рублей. В то время соучредители и представить себе не могли, что это собрание окажется для них последним.

Но, обстановка не налаживалась. И в конце 2010 года Александр Петрович решил — выйти из состава соучредителей предприятия. О чем и сказал директору.

Ну а тот, со своей стороны, внес предложение Банникову разойтись по-хорошему, и выкупить его долю (20,6% голосов) за символическую плату, которая никак не соответствовала настоящей цене имущества предприятия.

Но Александр Петрович, как человек обстоятельный и верный, попросил директора выплатить его долю так, как положено — по закону. И начал ждать ответа.

Ну, а до тех пор пока он негромко и культурно ожидал, директор стал деятельно искать клиентов на активы предприятия, и медлено усиливал собственные позиции, выкупая за маленькие деньги доли у остальных акционеров, каковые были не столь принципиальны, как Банников.

Когда Александр Петрович осознал, что происходит, стало очевидным — без судебного слушания не обойтись. И в мае 2011 года обратился с заявлением в Арбитражный суд с требованием взять с ООО «НПП «Уралметаллургавтоматика» собственную долю в уставном капитале (7 млн. рублей) и наложить арест на имущество предприятия.

С этого самого момента директор «НПП «Уралметаллургавтоматика» В. М. Макашин начинает предпринимать действия, каковые, согласно точке зрения ряда специалистов, тянут на пара статей УК. Главная — умышленное банкротство предприятия.

— С мая по июль 2011 года было отчуждено все (!) недвижимое имущество общества. А деньги, поступившие от этих сделок, обналичены через пара подставных компаний, каковые не реализовывают никакой экономической деятельности и существуют лишь для этих целей, — говорит юрист Владимир Печеник. — Ну а дабы придать своим действиям видимость законности, Макашин прикрыл их соглашениями купли-продажи комплектующих, каковые, якобы, нужны для того чтобы и соглашениями на реконструкцию уже реализованных (!) помещений. Наряду с этим Макашин так спешил, что в соглашениях купли-продажи указал не существующие в природе комплектующие подробности, взял их и оприходовал на склад.

Все

это подтверждается документами, находящимися в распоряжении суда и своевременных работников областного и Октябрьского УБЭП.

Имущество реализовано, деньги обналичены

К июлю директор «НПП «Уралметаллургавтоматика» вывел из собственной компании все активы, покинув недвижимости на 1,5 млн. рублей, которую в силу понятных обстоятельств реализовать нереально. Потому, что это — места общего пользования: коридоры, лифт и туалеты, по закону не отчуждаемые

Так что, в то время, когда в мае 2012 года Арбитражный суд удовлетворил иск Банникова, выдав ему на руки аккуратный лист на 7 млн. рублей, судебные приставы уже не нашли на НПП «Уралметаллургавтоматика» никакого имущества.

А в сентябре 2011 года господин Макашин организовал новую компанию с другим расчетным счетом в другом банке. Вот лишь компания эта находится в тех же помещениях, что и прошлая, и оказывает те же самые услуги силами того же коллектива.

Ну а «НПП «Уралметаллургавтоматика», само собой, прекращает собственную деятельность — ни денег, ни активов. Какой уж тут расчет с Банниковым?

Имеется в данной истории и другие интересные вещи.

К примеру, один из приобретших у господина Макашина недвижимость — господин Никлевич, более полугода не переводил финансовые средства (8 млн. рублей) на квитанции предприятия. Но решил взять с НПП «Уралметаллургавтоматика» личный давнишний, аж с 2008 года, долг — 2,4 млн. рублей. А в то время, когда предприятие его, очевидно, не выплатило, Никлевич, обратился в гражданский суд и, взяв в том месте аккуратный лист, обратился в Арбитражный суд с требованием признать предприятие банкротом (дело А60-27855/2012).

Согласно точки зрения Банникова, Никлевич полностью нормально имел возможность погасить долг предприятия взаимозачетом, потому, что на момент получения аккуратного страницы сам был ему обязан.

— Это еще раз обосновывает, что он — дружественный кредитор и свой человек. А все эти действия — спланированный план директора, дабы обанкротить предприятие и не рассчитываться с кредиторами! — уверен Банников.

— Показатели преднамеренного банкротства налицо. Вся обстановка создана искусственно,— вычисляет Сергей Васильевич Букин, бывший следователь ОБЭП, а сейчас — необязательный ассистент Банникова. — Совсем светло, предприятие было работоспособно, но его обанкротили сознательно, дабы не выплачивать деньги Банникову.

В то время, когда Александру Петровичу стало ясно, что его, как говорится, попросту «кинули», он обратился в правоохранительные органы, переписка с которыми длится и сейчас.

Первое заявление было подано еще в сентябре 2011 годав ГУВД по Свердловской области. Оттуда его передали в УВД по Екатеринбургу, а после этого — в УВД Октябрьского района, где оно пролежало практически месяц, а Банникову в итоге отказали. Он подал жалобу в прокуратуру, в следствии чего распоряжение об отказе было отменено и направлено на новое рассмотрение.

Затем Банников подавал собственный заявление в правоохранительные органы еще восемь раз. И, хоть плачь, хоть смейся, всегда полиция отказывала ему в возбуждении дела в отношении Макашина, а прокуратура всегда это решение полиции отменяла! И любой раз с одной и той же формулировкой: «Распоряжение об отказе есть незаконным и необоснованным».

Но, как ему честно растолковали в милиции, в полиции сейчас нет экспертов с соответствующим экономическим образованием. Да и по большому счету трудиться некому.

Много тысяч «мертвых» компаний

Дабы оказать помощь следствию, Александр Петрович самостоятельно обратился к специалистам в негосударственную экспертную организацию ООО «Свободная экспертиза». Заключение эксперта: действия управления ООО НПП «Уралметаллургавтоматика», а также создание «зеркального» предприятия с тем же наименованием и тем же управлением, «послужили обстоятельством резкого ухудшения неплатежеспособности».

— Эта схема давнишняя и существует с конца 90-х годов, — говорит Сергей Васильевич, что последние 15 лет собственной работы в милиции занимался именно правонарушениями экономической направленности. — Допустим, у предприятия перед кем-то имеется долг. Платить оно не желает и исходя из этого формирует неестественную задолженность, выводит активы и регистрирует новое. Кто поумнее, регистрирует новое предприятие с новым другим названием и адресом.

В области у нас много тысяч таких «мертвых», кинутых компаний. Их или забывают, или сбрасывают на тех, кто утратил паспорт либо легко, за бутылку водки. Таким же образом регистрируют и новые компании, через каковые обналичивают средства.

По словам Букина, как раз так была обналичена часть средств НПП «Уралметаллургавтоматика» — в материалах испытаний, совершённых полицией, фигурируют маргинального вида «обладатели» двух фирм, у которых на руках нет кроме того паспортов, и на которых записан несколько дюжина таких же липовых компаний.

— В большинстве случаев юридический адрес этих фирм сходится с фактическим адресом «обладателя», — говорит Букин. — За время работы в милиции у меня был случай, в то время, когда на одной квартире было зарегистрировано 900 (!) компаний. Само собой разумеется, их возможно было бы привлечь к ответственности, но это никому не требуется. И прежде всего, правоохранительным органам.

В это же время, Средний Урал занимает одно из первых место в Российской Федерации по количеству преднамеренных банкротств фирм. Наряду с этим по фактам преднамеренного банкротства возбуждается минимум уголовных дел, число которых возможно пересчитать по пальцам.

И связано это, первым делом, с чрезвычайной избирательностью отечественного русского законодательства. Особенно тогда, в то время, когда речь заходит о защите личных прав и свобод граждан.

Схема вправду несложна и в далеком прошлом известна. Но любой ее ход, помой-му, находится в рамках закона, а доказать умысел, к сожалению, непросто. Как сказал великий классик, «по форме правильно, а по сути — архииздевательство».

Что в итоге взял Александр Петрович Банников, что решил законным методом, без фиги в кармане, выйти из состава соучредителей и взять причитающуюся ему (по закону!) долю? Да ничего. За исключением мытарств по судебным инстанциям и личных денежных издержек.

Но Банников все равно не опускает рук. И обстоятельство тут кроме того не в деньгах, которых, быть может, он уже ни при каких обстоятельствах не возьмёт.

Она в другом. Легко он привык доводить начатое дело до конца. Так как он из того поколения, в котором имеется осознанная необходимость и стержень того, дабы правда все-таки взяла верх. На это Банников, вопреки всему, все равно сохраняет надежду

Елена СТРЕЛЬЦОВА,

«Новая на Урале»

Источник: ng-ural.ru

Тюряга. Новое событие — По тихому.

Интересные записи

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: