Вадим калухов: «в блокчейне главное — не пережечь ожидания публики»

- kbrbank

Вадим калухов: «в блокчейне главное — не пережечь ожидания публики»

Как регулятор относится к блокчейну, на какие конкретно бонусы от внедрения разработки сохраняет надежду и с чего компаниям оптимальнее начать собственный путь на распределенном реестре — об этом поведал в интервью порталу Банкир.Ру глава департамента денежных разработок, организации и проектов процессов Банка России Вадим Калухов. Просматривайте отечественный спецпроект «Блокчейн и финансы». — Каково сейчас в мире отношение регуляторов к блокчейну (не к биткоину либо криптовалютам, в частности к разработке)?

— В случае если сказать как раз о технологии, то регуляторы в мире относятся к блокчейну очень благосклонно. Я не знаю ни одной страны, где разработка как таковая была бы запрещена. Регуляторы поддерживают ее освоение в различной степени: в некоторых государствах нет достаточного числа технологических компаний, жажды это делать либо интереса к разработке.

Разработка блокчейн разрешена к применению на территории РФ. До тех пор пока реализация прототипов, каковые запускают российские компании, не вызывает никаких сложностей. В случае если мы заметим, что какие-то нормативные документы нужны для развития разработки, мы продумаем, как это сделать.

— Чего ожидают регуляторы от блокчейна? У нас, как и у многих участников денежного рынка, имеется надежда, что блокчейн разрешит снизить неспециализированные Банк издержки

— России — и транзакционные Регуляторы а также — разглядывают практические методы применения распределенных реестров, чтобы выяснить, в какой мере они воображают интерес для рынка, какие конкретно возможности они дают клиентам.

У нас, как и у многих участников денежного рынка, имеется надежда, что блокчейн разрешит снизить неспециализированные транзакционные издержки. В случае если разработка разрешит сэкономить в рамках неспециализированных транзакционных издержек, то нам как регулятору это весьма интересно, по причине того, что это облегчит неспециализированное бремя, среди них и населения. Каждые прототипы, каковые направлены на понижение удельной цене издержек для конечных пользователей, нам особенно занимательны, и мы за ними замечаем.

Это отечественный главный интерес как регулятора.

— Для решения каких задач денежным организациям эргономичнее всего затевать применять блокчейн? С каких проектов имело возможность бы начаться внедрение блокчейна?

— Первое вероятное использование — это доверенности. Доверенность может выдаваться нотариусом либо банком. И тут может появиться широкий круг операционных неточностей.

Что я имею в виду? Любой раз, в то время, когда кто-то приходит и предлагает доступ к вашему счету с доверенностью, банк обязан убедиться, что доверенность настоящая. Это не всегда легко сделать: банк не имеет права отказать в операции, за исключением случаев, в то время, когда появляются подозрения в том, что доверенность ненастоящая.

Все может измениться, в случае если будет создана единая база, которая приводит к доверию. И в то время, когда я говорю «единая база», я не имею в виду, что это будет какой-то единый источник, именно напротив — с применением разработки блокчейн база будет распределенной, и все записи в ней будут видны всем. Сама мысль прекрасна, но имеется достаточно большое количество технологических препятствий, каковые нужно преодолеть чтобы она получила.

Кроме того самая хорошая мысль, в то время, когда ее нужно «раскатать» на количество пользователей, которое превышает пара тысяч, довольно часто преобразовывается в весьма продолжительную историю длиною не в один год.

Из-за чего мы поддерживаем создание прототипов? Они должны дать ответ: смогли ли участники решить задачи? «Взлетел» proof-of-concept либо нет? И основное — не перевешивают ли минусы, каковые смогут появиться при внедрении разработки, плюсы от реализации прототипа?

Второе вероятное использование — обмен денежными сообщениями. Под сообщением в этом случае понимается как раз сообщение.

Блокчейн дает преимущество, в то время, когда имеется пара участников, причем эти участники — отдельные юридические лица, между которыми обязан решаться вопрос доверия

Это возможно платеж либо какая-то другая операция, идеальная между банками либо клиентами, чьи интересы банки воображают.

Блокчейн может дать компаниям преимущество, в то время, когда имеется пара участников, причем эти участники — отдельные юридические лица, между которыми обязан решаться вопрос доверия. Наряду с этим участники операции находятся в двух различных кредитных организациях либо в двух любых организациях — участниках денежного рынка, не обязательно банках. При таких условиях вправду должно появиться поле доверия, реализованное с применением разработки блокчейн.

Разработка реализует функции платежной системы валидатора, верификатора, «нотариуса», которой обе стороны верят и совершают через нее операции.

В-третьих, мне представляется перспективным перевод реестров на блокчейн, к примеру кадастровый реестр, реестр недвижимости, по причине того, что они изначально открыты. Соответственно, все вопросы с защитой и конфиденциальностью данных сняты, как и необходимость излишнего шифрования.

Нужно , что для определенного рода действий, каковые возможно реализовать на блокчейне, придется оцифровать достаточное количество тех активов либо инструментов, которыми мы планируем оперировать. Как раз с этого начали последовательность западных компаний в сотрудничестве с регистраторами различных государств для оцифровки ценных бумаг либо реестров ценных бумаг.

Хранение объектов недвижимости на блокчейне выглядит несложнее, чем, к примеру, хранение ценных бумаг. Для недвижимости имеется единый кадастр, а регистраторов большое количество, и обязанности хранить все бумаги в одном регистраторе у денежных организаций нет. Дабы блокчейн для операций с ценными бумагами получил, регистраторы должны прийти к консенсусу.

Им нужно будет договариваться о переходе на распределенный реестр, о единых стандартах хранения и о том, как они начнут обмениваться разрешёнными и вносить записи. Лишь так они смогут извлечь из блокчейна какую-то добавленную цена.

Нужно признать, что вопрос цифровых валют все-таки не снят с повестки дня. Мы видим, что интерес сообщества повернулся от частных цифровых валют в сторону национальных. Регуляторы во всем мире — и мы а также — до тех пор пока говорят лишь о том, что вопрос изучается, и не комментируют ни сроков создания, ни способов работы, ни покрытия

— Какие конкретно технологические преграды существуют?

— Первый барьер — это скорость проведения транзакций, в особенности в случае если речь заходит о высокочастотных операциях. В случае если узлы сети физически находятся через чур на большом растоянии друг от друга, то на синхронизацию базы разрешённых может уйти большое время. А , пока базы не синхронизировались и не пришли к консенсусу, существует риск того, что по-английски именуют double spending.

Вопрос в том, как скоро по окончании подтверждения и проведения первой операции совокупность может запустить вторую.

Средняя скорость в некоторых криптовалютах — от трех до семи операций в секунду, а это мало, в случае если речь заходит о значительном количестве транзакций. Кроме того для целей платежных совокупностей, каковые реализованы в Российской Федерации, этого окажется не хватает.

Второй барьер — это вопрос приватности данных. В случае если у вас хранится реестр, другими словами два варианта:

а) вы видите все, что в нем находится, и б) данные в реестре зашифрованы, и вы видите лишь собственные, а чужие нет. И тут появляется неприятность: в случае если у вас имеется целый реестр, то устойчивость шифрования измеряется временем, которое нужно на преодоление защиты.

И может оказаться так, что нужно будет подобрать комбинацию шифрования, которая, с одной стороны, не будет через чур очень сильно замедлять проведение транзакций, с другой — не будет обходиться участникам через чур дорого и с третьей — сделает так, что кроме того в офлайн-режиме те, у кого имеется доступ к базе с зашифрованными данными, не смогут в собственных корыстных целях взять к ним доступ.

Третий барьер — существование для того чтобы сочетания факторов, при котором работа совокупности будет очень сильно замедлена либо станет неосуществима на какое-то время. Данный вопрос на данный момент многие пробуют для себя решить. Он стоит одинаково остро и для открытых, и для закрытых совокупностей. Частные блокчейн-совокупности не решают вопрос доверия — они его легко значительно упрощают.

Риски понижаются, но все равно остаются. Доверия должно быть достаточно, дабы кроме того в закрытой сети тот количество данных, что распределяется между участниками, не подвергал их коммерческие интересы риску.

на данный момент запускается много прототипов, но я был бы осмотрителен: имеется довольно много заявлений довольно «готовых громадных промышленных ответов». Сейчас я начал замечать, что имеется большое количество компаний, каковые занимаются криптотехнологиями, шифрованием баз данных, и они говорят, что реализовали какое-то ответ на блокчейне. Не смотря на то, что в действительности это легко широкий пласт криптотехнологий, а я против таковой подмены понятий.

Это постоянно вводит в заблуждение участников дискуссии.

Крайне важно, дабы прототипы доказали собственный право на судьбу, и затем, возможно, отправятся первые технические реализации более либо менее промышленного масштаба.

— Какие конкретно риски связаны с внедрением блокчейна? Главный риск — потеря тайных данных

— Главный риск — это потеря тайных данных. Дальше идет риск устойчивости совокупности, того, что она возможно скомпрометирована. Конфиденциальность — это не сильный место блокчейна, и над этим трудятся криптографы.

Необходимо обезопасисть эти так, дабы кроме того в офлайн-режиме было бы сложно их взломать либо дабы взлом данных стоил дороже их самих и одновременно с этим дабы криптография была не весьма дорогой. Это хороший пример поиска баланса.

— В Santander InnoVentures подсчитали, сколько внедрение блокчейна имело возможность бы сэкономить западным банкам: до $20 млрд к 2022 году на ИТ-инфраструктуре. Возможно ли оценить потенциальный эффект для русского рынка?

— Имеется два полярных мнения на данный счет. Кто-то говорит, что да, вправду с приходом блокчейна инфраструктура упростится. Другие говорят, что она, напротив, усложнится. Вероятный рост цены инфраструктуры возможно компенсирован теми плюсами, каковые мы возьмём, убрав посредников. И не только выйдем в ноль, но еще и получим. Но я бы не был так категоричен по поводу того, что блокчейн принесет значительное облегчение инфраструктуры.

Разумеется, что рабочую группу третьей стороны возможно посчитать, отталкиваясь от какого-либо одного денежного инструмента. Но цена инфраструктуры, защиты персональных данных, шифрования и обеспечения конфиденциальности посчитать весьма сложно, в случае если по большому счету вероятно.

— Имеется ли на русском банковском рынке предпосылки для появления объединений, таких как R3?

— Подобные объединения создаются, и мы этому рады. Большая часть технологических компаний объединяются в силу неопределенности: лучше делать совместно, дабы чего-то не потерять. Если бы разработка была до конца понятна, то все в далеком прошлом было бы запатентовано и продавалось в виде громадных коммерческих ответов. IT-компании пробуют оценить риск вероятной потерянной прибыли.

Они стоят перед выбором: войти в консорциум и трудиться совместно либо постараться создать ответ в одиночку и реализовать собственный продукт.

С позиций нетехнологических компаний все достаточно прозрачно. Как я уже сообщил, блокчейн в одиночку никому не нужен, по причине того, что вопрос создания доверенного поля в одной компании не появляется. Исходя из этого если ты желаешь трудиться с блокчейном, тебе необходимо отыскать кого-то, нужно больше одного.

В большинстве случаев эта история летает, в случае если имеется 5+ участников. Совершенное количество — пара десятков участников. Так что со стороны компаний движение от прототипирования в себя — это весьма верный ход.

— Как большой должна быть организация, дабы затраты на блокчейн были оправданы?

— Количество в этом случае не имеет значения. Учитывая, что многие большие IT-компании предлагают решения на открытых разработках, а большая часть протоколов размещено в Сети, огромных затрат на этапе прототипирования пилотных проектов на блокчейне я не ожидаю. В то время, когда будут рождаться какие-то промышленные ответы, быть может, потребуются пара громадные затраты.

Дело не в размерах компании, а в той конечной операции, которую она примет решение перенести на блокчейн. на данный момент принципиально важно нащупать предмет — какую бизнес-обстановку мы пробуем упростить, что у нас «болит» либо что нам обходится дорого с позиций затрат. Быть может, блокчейн разрешит нам сделать это дешевле.

В противном случае лучше не затевать.

Основное — не «пережечь» ожидания публики и выйти (из режима ожидания) с настоящим продуктом

Все подсматривают за соседями, в хорошем смысле слова подсматривают. на данный момент на рынке имеется максимум пара десятков компаний, каковые смогут стать законодателями мод в теме блокчейна.

Основное — не «пережечь» ожидания публики и выйти (из режима ожидания) с настоящим продуктом, по причине того, что в случае если этого не сделать, внимание к теме начнет угасать. Это как золотая лихорадка: все прибежали и начали копать, вгрызаются когтями и зубами. И вот наконец кто-то отыскал первый самородок, но если не напасть на золотую жилу, многие кинут копать и уедут.

Финтехкомпании — это энтузиасты, они не смогут продержаться пара лет лишь на эйфории, исходя из этого громадные IT-компании в борьбе за идеи создают «технологические гаражи» — площадки, на которых юные команды смогут попытаться что-то придумать. А также в случае если из 100 компаний лишь две «прорастут», в масштабе неспециализированных вложений в НИОКР и R’n’D это замечательно. Мы видим собственной целью, дабы такие команды оказались и пробовали что-то создать.

— В чем состоит главная сложность реализации блокчейн-проектов на русском рынке: у нас через чур мало квалифицированных экспертов?

— Я бы не заявил, что у нас мало экспертов. Сама разработка с позиций программирования несложная, на то, дабы овладеть азами, уйдет пара дней. Действительно, затем любой начинает вычислять себя гуру блокчейна.

Не смотря на то, что, может, это и действительно, по причине того, что сама разработка юная. Такие энтузиасты в Российской Федерации имеется, и они скоро обучаются, исходя из этого так принципиально важно, дабы оказались площадки для общения, технологические гаражи, финтеххабы.

Они оказывают помощь изучать технологии и обмениваться опытом. Быть может, стартап, заметив проект собственных сотрудников, не наступит на какие-то грабли. Стартапы частенько не делятся своим опытом.

Поведать о собственных неточностях для них — неприятность, по причине того, что велик риск, что когда ты поведаешь о собственных неточностях, на тебя будут показывать пальцем. Стартапы уверены, что они должны информировать лишь хорошие новости и неизменно по нарастающей, ежедневно должна быть новость значительно лучше, чем была день назад. И как раз в таковой борьбе молодых амбиций рождаются громадные компании.

Все громадные российские IT-компании, каковые сейчас упоминались, начинали с маленьких проектов, каковые нашли отклик у сообщества, и компании затем скоро выросли.

Просматривайте спецпроект «Блокчейн и финансы»

Греф: блокчейн приведет к исчезновению банков | BitNovosti.com

Интересные записи

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: